Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОренТЭК56" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 258 104,50 рублей, договорной неустойки в размере 1 602672,96 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.09.2017 года № б/н, постоянная, паспорт,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "ОренТЭК56" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании суммы основного долга в размере 1 268 104,50 рублей, договорной неустойки в размере 1 426 909,49 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 12 октября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 268 104,50 рублей, договорную неустойку в размере 1 608 103,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В материалы дела 01 ноября 2017 года от истца через систему подачи документов в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество просит взыскать с предпринимателя сумму основного долга в размере 1 258 104,50 рублей, договорную неустойку в размере 1 602672,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Уменьшение исковых требований связано с частичным погашением ответчиком суммы основного долга в размере 10 000 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения не представил, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2016 года истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 016/16 (далее – договор), в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена, условия ее оплаты и иные существенные условия поставки которой, определяются в договоре, заявке покупателя, приложениях, а также в дополнительных соглашениях согласованных сторонами, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Поставка продукции осуществляется путем ее отгрузки согласно инструкции на торговых точках продавца грузополучателям в объемах и по видам продукции согласно предъявленных грузополучателями пластиковых карт и в соответствии с заявкой покупателя (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость продукции определяется от цены стелы АЗС, действующей на момент передачи продукции покупателю.

До 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, покупатель производит оплату за продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, если иное не предусмотрено приложениями к договору (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, подлежащей оплате.

В приложении № 3 к договору поставки стороны согласовали следующие существенные условия договора: наименование продукции – бензин АИ-92, дизельное топливо, в количестве – согласно заявке, по цене, действующей на момент получения на АЗС с учетом скидки 5 %. Условия оплаты: до 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, покупатель производит оплату за продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, если иное не предусмотрено приложениями к договору.

По универсальным передаточным документам № 80 от 31 октября 2016 года, № 102 от 30 ноября 2016 года, № 127 от 31 декабря 2016 года, № 13 от 31 января 2017 года, № 32 от 28 февраля 2017 года, № 89 от 31 марта 2017 года, № 144 от 30 апреля 2017 года обществом предпринимателю передана продукция на общую сумму 1 493 104,50 рублей.

Как указывает истец, покупателем не исполнено денежное обязательство по оплате товара на сумму 1 258 104,5 рублей по договору поставки № 016/16 от 01 октября 2016 года.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В свою очередь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара.

Платежными поручениями № 504 от 16.12.2016 года, № 528 от 13.01.2017 года, № 538 от 19.01.2017 года, № 606 от 10.04.2017 года, № 632 от 10.05.2017 года, № 667 от 07.06.2017 года, № 698 от 20.07.2017 года покупателем оплачена продукция на общую сумму 235 000 рублей.

Как следует из материалов дела, покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Факт наличия основного долга подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 80 от 31 октября 2016 года, № 102 от 30 ноября 2016 года, № 127 от 31 декабря 2016 года, № 13 от 31 января 2017 года, № 32 от 28 февраля 2017 года, № 89 от 31 марта 2017 года, № 144 от 30 апреля 2017 года.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт наличия основного долга следует считать доказанным в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение условий договора по оплате поставленного товара в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, подлежащей оплате.

Согласно требованиям истца, неустойка начислена в размере 1 602672,96 рублей за период с 30.11.2016 по 04.10.2017.

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком срока оплаты стоимости поставленного товара, суд признает за истцом право на взыскание договорной неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 15.05.2017 года, авансовый отчет № 10 от 15.05.2017 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 85 от 15.05.2017 года, трудовой договор от 01.12.2015 года.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Антикризисное агентство «Защита» (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить (оказывать) заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, ведение исполнительного производства, взыскание судебных расходов по гражданскому делу по иску общества к предпринимателю, рассматриваемому в Арбитражном суде Оренбургской области, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора на оказание юридических услуг).

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определяется в размере 30 000 рублей. Юридические услуги НДС не облагаются в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Интересы истца в ходе рассмотрения арбитражного дела представляли работники общества с ограниченной ответственностью «Антикризисное агентство «Защита» ФИО3, ФИО2

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 85 от 15 мая 2017 года заказчик оплатил исполнителю по договору об оказании юридических услуг № б/н от 15.05.2017 года 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумный предел возмещения расходов на оплату услуг представителей не зависит от цены иска, так как стоимость услуг устанавливается в фиксированном размере за выполнение определенной работы, а не в процентном отношении от взысканной суммы.

В рамках настоящего дела исполнителем оказаны следующие юридические услуги: составлено исковое заявление, произведен расчет суммы неустойки, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявлены ходатайства об уточнении исковых требований (11 октября 2017 года, 01 ноября 2017 года), обеспечено участие представителей в судебных заседаниях 19 сентября 2017 года, 12 октября 2017 года, 02 ноября 2017 года.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исполнителем работы суд считает обоснованным размер подлежащего возмещению за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя в сумме 30 000 рублей.

Истцу при подаче иска в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании части 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по государственной пошлине в размере 37 304 рублей относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОренТЭК56" сумму основного долга по договору поставки от 01.10.2016 года № 016/16 в размере 1 258 104,50 рублей, договорную неустойку в размере 1 602672,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 304 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки индивидуального предпринимателя ФИО1 на налоговый учет в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша