Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А. (замена судьи Гильмутдинова В.Р. на судью Вишнякову А.А. произведена в соответствии с п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Мегаполис», ОГРН <***> ИНН <***>, п. Колтубановский, Бузулукский район Оренбургской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "САНТЕЛ", г. Оренбург

о взыскании 3 321 133 руб. 55 коп.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

Стороны о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Иск предъявлен о взыскании 3 321 133 руб. 55 коп., в том числе 3 095 000 руб. долга, 226 133 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 14.07.2017 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Претензия от 07.10.2017 об оплате долга получена ответчиком нарочно (л.д. 21).

Исковое заявление с приложенным договором уступки, как и определение суда о принятии искового заявления, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта почты России (л.д. 7а) и почтовому конверту (л.д. 2в), считается доставленным ответчику.

Доказательств ответа на претензию, доказательств выполнения работ или возврата денежных средств ответчиком ни в адрес первоначального кредитора, ни в адрес нового кредитора, нет.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При разрешении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований в полном объеме или попыток урегулирования спора с первоначальным или новым кредитором, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, суд подлежит рассмотрению по существу. Также судом учтено, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, в частности на стадии исполнения решения суда.

Спор рассматривается по существу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «САНТЕЛ» (далее- ООО «САНТЕЛ», третье лицо) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Мегаполис» (далее- ООО «ТСК Мегаполис», ответчик) (подрядчик) заключен договор подряда № 39 от 01.07.2016, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы: работы по демонтажу существующей системы теплоснабжения и строительству подводящих сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения к блочно-модульным котельным БМК №1, БМК № 2, БМК № 3, БМК № 4, БМК № 5, БМК № 6, БМК №7 по объекту «Техническое перевооружение системы теплоснабжения многоквартирных домов и объектов социально- культурного назначения п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области» (далее- «объект», «объекты»), в соответствии с утвержденными сторонами расценками рабочей силы, согласно Приложению № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, и в обусловленные договором сроки сдать результаты работы, а заказчик обязуется создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат работы и оплатить их на условиях договора (п. 1.1).

Работы, выполняемые подрядчиком по договору, должны соответствовать действующим техническим требованиям, инструкциям, нормативным и другим документам (п. 1.2).

Глава 2 содержит положения, регулирующие цену работы, порядок расчетов по договору.

Стоимость работ по договору определяется по объемам фактически выполненных работ, на основании единичных расценок согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора; расчет за выполненные работы производится каждый месяц и по окончании работ на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счету, счету-фактуре, в течение 10-ти банковских дней с даты представления документов заказчику на оплату; оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, с соблюдением предусмотренных действующим законодательством ограничений (п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3).

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 3.

Дата начала работ по договору – 01.06.2016 (п. 4.1).

Согласно пункту 4.2 сроки окончания выполнения работ, по договоренности сторон, в рамках действующего договора до 31.12.2016.

Согласно приложению № 1 (л.д. 14) к договору, единичные расценки рабочей силы следующие:

- сварщик полиэтиленового трубопровода- 780 руб./час

- газоэлектросварщик 5 разряда- 800 руб./час

- слесарь 3 разряда- 750 руб./час

- слесарь 5 разряда- 720 руб./час

- разнорабочий- 470 руб./час.

ООО «САНТЕЛ» в рамках договора подряда № 39 произвело оплату работ платежными поручениями № 877 от 16.08.2016, №921 от 07.09.2016, № 977 от 29.09.2016 (л.д. 17-19).

Объем части выполненных работ ООО «ТСК Мегаполис» составил 400 000 руб.

Согласно расчету истца, разница между выполненными и оплаченными работами составляет 3 095 000 руб., о чем в материалах дела имеется справка о задолженности ( л.д. 20).

Обществом «САНТЕЛ» в адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2016, получена последним нарочно, (л.д. 21) с требованием вернуть денежные средства в размере 3 095 000 руб., а также денежные средства в качестве компенсации материального ущерба в размере 300 000 руб. в течении 5 дней с момента получения данной претензии. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения между ответчиком и 3 лицом возникли на основании договора подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10), спорные отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дата начала работ по договору подряда № 39 от 01.07.2016 – 01.06.2016 (п. 4.1).

Договор подряда № 39 от 01.07.2016 является заключенным.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата 3 лицу в отсутствие выполнения работ в полном объеме, соответственно, в отсутствие правового основания для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 138, части 4 статьи 170 АПК РФ, разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд исходит из фактических правоотношений, определяя при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на возможность применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества лица, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

Доказательств того, что согласованные работы были выполнены и сданы ответчиком 3 лицу в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Как и доказательств возврата ответчиком 3 лицу денежных средств в отношении невыполненного объема работ.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Факт перечисления 3 лицом ответчику денежных средств в сумме 3 495 000 руб. по платежным поручениям № 877 от 16.08.2016, № 921 от 07.09.2016, № 977 от 29.09.2016, ответчиком не оспаривается, является доказанным (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Объем части выполненных работ ООО «ТСК Мегаполис» составил 400 000 руб.

Разница между выполненными и оплаченными работами составляет 3 095 000 руб., о чем в материалах дела имеется справка о задолженности ( л.д. 20).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в размере оставшейся суммы оплаты - 3 095 000 руб., ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, установив факт перечисления 3 лицом денежных средств, а также недоказанность встречного исполнения обязательств ответчиком 3 лицу в полном объеме, арбитражный суд, согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы.

Между ООО «САНТЕЛ» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( далее- ИП ФИО1, истец) (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) от 15.05.2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты долга в размере: 3 095 000 руб.- основной долг, 300 000 руб.- материальный ущерб к ООО «ТСК Мегаполис» по договору подряда от 01.07.2016, заключенному между ООО «САНТЕЛ (заказчик) и ООО «ТСК Мегаполис» (подрядчик) (п. 1).

Согласно п. 2 цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а именно: договор подряда №39 от 01.07.2016, претензия от 07.10.2016, справка, подтверждающая задолженность, платежные поручения №877, №921, №977.

Уступаемые права по договору передаются за 1 000 руб. (п. 3).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств ни перед первоначальным кредитором, ни перед новым кредитором (истцом) по выполнению работ или возврату суммы, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца в части взыскания 3 095 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 226 133 руб. 55 коп. за период с 14.10.2016 по 14.07.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 133 руб. 55 коп. за период с 14.10.2016 (по истечении 6 дней после получения претензии) по 14.07.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Мегаполис", ОГРН <***> ИНН <***>, п. Колтубановский, Бузулукский район Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Оренбург 3 321 133 руб. 55 коп., из которых 3 095 000 руб. долг, 226 133 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Мегаполис", ОГРН <***> ИНН <***>, п. Колтубановский, Бузулукский район Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 606 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова