Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению б/н б/д Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ульяновская область, г. Ульяновск) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург) о взыскании суммы обеспечения государственного контракта в размере 66077,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893,42 руб., а также встречному иску №56/10-11950 от 21.10.2014 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Крона» о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 10% цены Контракта – 64309,09 руб., пени в связи с просрочкой обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 1768,50 руб.,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску – не явились, извещены надлежаще в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

от ответчика по первоначальному иску- не явились, извещены надлежаще в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Крона» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «ТД Крона», общество) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – ответчик по первоначальному иску, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, учреждение) о взыскании суммы обеспечения государственного контракта в размере 66077 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893 руб. 42 коп.

Встречный иск №56/10-11950 от 21.10.2014 заявлен Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Крона» о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 10% цены Контракта – 64309,09 руб., пени в связи с просрочкой обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 1768,50 руб.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», выступающее от имени Российской Федерации, в целях обеспечения государственных нужд, именуемое в дальнейшем Государственный заказчик, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Крона», именуемое в дальнейшем Поставщик, с другой стороны, руководствуясь Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0353100004314000036-2 от «05» мая 2014 года, заключили Государственный контракт № 133/14 от 20.05.2014 г. (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта Поставщик обязуется передать Государственному заказчику качественный Товар в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта: Камера холодильная замковая 12 мЗ низкотемпературная; Камера холодильная замковая 12 мЗ среднетемпературная; Камера холодильная замковая 28 мЗ среднетемпературная.

В соответствии с п. 3.1 указанного контракта Общая сумма Контракта составляет 643 090 (Шестьсот сорок три тысячи девяносто) рублей 86 копеек в т.ч НДС 18%. Цена включает в себя стоимость товара, стоимость тары и

упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту.

Поставщик обязуется передать Государственному заказчику требуемый товар, по адресу: 460027, <...>, в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (п.5.1 контракта).

Обязательство Поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания Государственным заказчиком без замечаний акта приема - передачи товара, составленного по прилагаемой форме (приложение № 2), по факту приемки товара. (п. 5.5 контракта).

Пунктом 7.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара (несвоевременной поставке товара) Государственный заказчик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются и рассчитываются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063. Поставщик освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В силу п. 7.4 контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 10 % цены контракта.

Разделом 9 контракта установлено обеспечение исполнение обязательств.

Согласно п. 9.1. в целях обеспечения исполнения обязательств Поставщика по настоящему государственному контракту, Поставщик должен до подписания настоящего Государственного контракта предоставить Государственному заказчику в качестве обеспечения исполнения настоящего государственного контракта в форме внесения денежных средств на соответствующий счет государственного заказчика, либо путем представления безотзывной банковской гарантии соответствующей ст. 45 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г.

Размер обеспечения в силу п. 9.2 настоящего Государственного контракта Поставщиком составляет 5 % от общей суммы Контракта.

В силу п. 9.5.контракта по исполнению Поставщиком обязательств предусмотренных данным Государственным контрактом, внесенные денежные средства Поставщиком в качестве обеспечения, возвращаются Поставщику на соответствующий счет в безналичном порядке, в течении 10 рабочих дней.

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «25» июля 2014 г., а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения (пункт 13.1 контракта).

Приложением № 1 к Государственному контракту «Ведомость поставки» стороны согласовали наименование товара, технические условия, цену за единицу поставляемого товара, общую сумму контракта, срок поставки - май 2014 и адрес поставки.

Во исполнение п.9.1 контракта Платежным поручением № 305 от 15.05.2014 г. ООО «ТД Крона» на реквизиты Заказчика перечислило сумму обеспечения исполнения контракта в размере 101 119 руб. 28 коп.

Согласно товарной накладной № 203 от 30.05.2014 ООО «ТД Крона» поставлен ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области согласованный договором товар с задержкой поставки на 10 дней.

Письмом от 04.07.2014 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области уведомило ООО «ТД Крона» об удержании штрафных санкций.

10.07.2014 г. платежным поручением № 287 Заказчиком был осуществлен возврат суммы обеспечения в размере 35041 руб. 69 коп.

Заказчиком была удержана сумма за нарушение сроков поставки в размере 66077 руб. 59 коп.

Исходя из расчёта Заказчика 66077 руб. 59 коп. составляет:

- 64309 руб. 09 коп. - 10% штраф (пункт 7.4. контракта);

- 1768 руб. 50 коп. - пени по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 7.3. контракта).

По мнению истца, заказчик необоснованно удержал сумму обеспечения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы обеспечения в размере 66077 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893 руб. 42 коп. за период с 24.06.2014 по 21.08.2014.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску со ссылкой на ч. 4 и ч.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 в заявлении указывает, что штраф применяется только в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (например: поставка товара ненадлежащего качества), а пеня применяется только в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренных контрактом (например: поставка товара за пределами срока поставки).

По мнению ООО «ТД Крона», в данном случае применение Заказчиком штрафа (пункт 7.4. контракта) противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, так как ненадлежащего исполнения обязательств не было, была лишь просрочка исполнения обязательства.

Кроме того, по мнению истца по первоначальному исковому требованию, Поставщик вообще должен быть освобожден от уплаты пеней, так как продукция согласно контракта была поставлена в адрес Заказчика в срок установленный контрактом. Данный факт подтверждает распечатка с системы спутникового слежения ГЛОНАСС установленная на автомобиль перевозивший продукцию для нужд Заказчика по данному контракту. Приемка товара произведена только лишь 10.06.2014 г., по вине Заказчика, так как по приезду автомобиля представители Заказчика несколько дней занимались поиском места для ее размещения.

Истцом отмечается, что Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не урегулирован порядок оформления отношений сторон для тех случаев, когда в качестве обеспечения исполнения контракта используется залог денежных средств. Только ч. 7 ст. 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. В связи с чем, к отношениям, связанным с залогом денежных средств, в том числе в случае обеспечения исполнения контрактов, применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о залоге.

По мнению заявителя, в силу пункта 3 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства и п. 9.5. контракта по исполнению Поставщиком обязательств предусмотренных данным Государственным контрактом, внесенные денежные средства Поставщиком в качестве обеспечения должны были быть возвращены Поставщику на соответствующий счет в безналичном порядке, в течении 10 рабочих дней. Таким образом, 24.06.2014 г. Заказчик обязан был возвратить Поставщику денежные средства в размере 101119 руб. 28 коп.

Ответчик по первоначальному иску с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Учреждение отмечает, что согласно Ведомости поставки обязательство по поставке товара должно быть исполнено ответчиком в мае 2014 года. Вместе с тем данное условие Контракта было нарушено ответчиком, фактически обязательство было исполнено 10 июня 2014 года, что подтверждается товарной накладной № 203 от 30 мая 2014 года с отметкой о принятии 10.06.2014, Актом приема-передачи от 10.06.2014. Просрочка составила 10 дней.

В соответствии с ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В связи с чем, на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п.п. 7.3, 7.4 Контракта от 20.05.2014 г. ответчиком удержаны денежные средства в размере 66077 руб. 59 коп., из которых сумма штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 10% цены Контракта – 64309 руб. 09 коп., пени в связи с просрочкой обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 1768 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области заявлен встречный иск о взыскании суммы штрафа и пени в размере 66077 руб. 59 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы, суд находит, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению. В удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно ст. 526 ГК РФ, по государственному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ч. 2 ст. 525 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения, сторон связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст. 309 ГК РФ истец по первоначальному требованию обязательства надлежащим образом не исполнил, своевременно поставку товара не произвел.

В рассматриваемом случае, согласно п. 5.1 Контракта, Поставщик обязуется передать Государственному заказчику требуемый товар, по адресу: 460027, <...>, в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Ведомостью поставки стороны согласовали срок поставки – май 2014. В силу п. 5.5 контракта обязательство Поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания Государственным заказчиком без замечаний акта приема - передачи товара, составленного по прилагаемой форме (приложение № 2), по факту приемки товара.

Учитывая, что товарная накладная № 203 от 30.05.2014, подписана обеими сторонами без претензий и замечаний только 10.06.2014, Акт приема-передачи по государственному контракту № 133/14 составлен 10.06.2014 и подписан сторонами, следовательно, ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ТД Крона» по поставке товара подтверждено материалами дела.

Довод ответчика о том, что продукция согласно контракта была поставлена в адрес Заказчика в срок установленный контрактом и данный факт подтверждает распечатка с системы спутникового слежения ГЛОНАСС установленная на автомобиль перевозивший продукцию для нужд Заказчика по данному контракту, судом не принимается, как документально не подтвержденный.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 34Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 34Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно условиям государственного контракта (п. 7.3) в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара (несвоевременной поставке товара) Государственный заказчик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются и рассчитываются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063. Поставщик освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Расчет, период взыскания пени произведен ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области арифметически верно.

Пунктом 8 ст. 34Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводом истца по первоначальному исковому требованию о том, что в данном случае, штраф начислен учреждением неправомерно, так как ненадлежащего исполнения обязательств не было, была лишь просрочка исполнения обязательства (срок поставки нарушен на 10 дней).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения обязательств является открытым.

Действительно, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не урегулирован ни порядок оформления отношений сторон для тех случаев, когда в качестве обеспечения исполнения контракта используется залог денежных средств, ни порядок обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по контракту.

В связи с чем, стороны в п. 9.1 контракта установили в целях обеспечения исполнения обязательств Поставщика по настоящему государственному контракту, что Поставщик должен до подписания настоящего Государственного контракта предоставить Государственному заказчику в качестве обеспечения исполнения настоящего государственного контракта в форме внесения денежных средств на соответствующий счет государственного заказчика, либо путем представления безотзывной банковской гарантии соответствующей ст. 45 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г.

Суд полагает, что правовая природа данных денежных средств сравнима с залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2.2.5 государственного контракта установлено, что государственный заказчик имеет право взыскивать пеню и штраф, а также требовать возмещения убытков в соответствии с пунктами 7.1., 7.3., 7.4.,7.5, 7.6., 7.7. Контракта.

Исходя из п. 3 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (п. 3 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Установленное судом ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком является основанием для удержания денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения.

Поскольку меры (способы) обеспечения обязательств являются средствами побуждения должника к исполнению основной обязанности или удовлетворения требований кредитора при ее неисполнении; применение этих мер предоставляет кредитору определенную гарантию удовлетворения его требований или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; предназначение денежных средств, переданных заказчику в качестве обеспечения, состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта последний может удерживать суммы понесенных убытков или неустоек из заложенных денежных средств, следовательно, денежная сумма резервируется на счете одной из сторон контракта с одной целью - оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением контрактных и гарантийных обязательств. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-812/15 от 25.03.2015).

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

При этом, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 Информационного письма N 65).

Таким образом, для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Как следует из материалов дела, письмом 04.07.2014 и письмом от 04.08.2014 заказчик уведомил поставщика о произведении зачета.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 133/14 ООО «ТД Крона» не представлено, так как поставщик допустил лишь просрочку поставки товара, у заказчика - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области не было оснований для удержания штрафа, удержанию подлежала только суммы обеспечения исполнения контракта в виде удержанной пени (1768 руб. 50 коп.).

Однако, касаемо штрафа в размере 10% - 64309 руб. 09 коп., суд считает, что заказчик взыскал его не правомерно, по основаниям изложенным выше.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановление № 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года (в том числе на день предъявления иска в арбитражный суд – 02.09.2014) по день принятия решения по делу ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления № 13/14 при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п. 9.5 Контракта по исполнению Поставщиком обязательств предусмотренных данным Государственным контрактом, внесенные денежные средства Поставщиком в качестве обеспечения, возвращаются Поставщику на соответствующий счет в безналичном порядке, в течении 10 рабочих дней.

Вместе с тем, при исчислении периода просрочки, обществом неправильно определена дата, с которой следует просрочка исполнения обязательства.

А именно, первым днем просрочки оплаты поставленного товара является 27.06.2014. Таким образом, период просрочки за период с 27.06.2014 по 21.08.2014 составил 55 дней с учетом Постановления № 13/14.

Учитывая данные обстоятельства, расчет, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен судом самостоятельно, исходя из размера задолженности 64309 руб. 09 коп., периода просрочки - 55 дней, размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения суда - 8,25%.

Следовательно, размер процентов составил:

64309 руб. 09 коп х 55 дней х 8,25 / 36 000 = 810 руб. 57 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Приведенная процессуальная норма не предоставляет арбитражному суду права выйти за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 65 119 руб. 66 коп., из которых 64309 руб. 09 коп. сумма обеспечения, 810 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает, так как пени в связи с просрочкой обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 1768 руб. 50 коп. государственным заказчиком уже были удержаны из суммы обеспечения, штраф в размере 64309 руб. 09 коп. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области удержан неправомерно и взысканию не подлежит.

Иные доводы, приводимые сторонами по настоящему делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части отказа в удовлетворении встречного иска госпошлина относится на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Крона» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ульяновская область, г. Ульяновск) 65119 руб. 66 коп., из которых: сумма обеспечения в размере 64309 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 810 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

4. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Шабанова