Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.П. Войцеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Металл» (г. Бугуруслан) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 (г. Оренбург) о признании незаконными действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № 53/3/26964/13/2010 и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2010 № 53/3/26964/13/2010,

взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (г. Бугуруслан),

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ,

от ответчика: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель (удостоверение),

от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Металл» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 53/3/26964/13/2010 и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2010 № 53/3/26964/13/2010.

Заявителем заявлено (изложено письменно) заявление о дополнении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Заявитель, на основании ст. 49 АПК РФ просит:

- приостановить действие постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 407 028 101 462 601 004 61, открытом в Бугурусланском отделении № 83 АК СБ РФ на сумму 916 240 рублей 17 копеек, на счете № 070 281 020 045 000 0159, открытом в Оренбургском филиале ОАО КБ «Агропромкредит» на сумму 916 240 рублей 17 копеек, на счете № 407 028 106 004 500 000 89 открытом в Оренбургском филиале ОАО «Агропромкредит» на аналогичную сумму,

- отозвать из Оренбургского филиала ОАО КБ «Агропромкредит» постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Союз-Металл», находящиеся на счетах № 407 028 102 004 500 001 59 и № 407 028 106 004 500 000 89 и из Бугурусланского отделения № 83 АК СБ РФ постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Союз-Металл», находящиеся на счете № 407 028 101 462 601 004 61.

На основании ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Статьей 327 АПК РФ урегулирован порядок приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 1 ст. 91 АПК РФ определено, что обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

При этом, в силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Из системного анализа указанных норм следует, что заявление о приостановлении действия постановлений об обращении взыскания на денежные средства не может быть заявлено в качестве самостоятельного требования, правовым последствием удовлетворения которого, является отсутствие в дальнейшем правовых оснований для возобновления действий данных постановлении.

В свою очередь, право на обращение в арбитражный суд с заявлением об отзыве постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, не предусмотрено ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления о дополнении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Судебный пристав-исполнитель считает оспариваемые действия соответствующими закону, поскольку исполнительный документ соответствующим установленным к нему требованиям, на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

К судебному приставу-исполнителю 18.10.2010 поступил исполнительный документ - постановление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области от 09.10.2010 № 1232 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (далее - постановление от 09.10.2010 № 1232, постановление о взыскании обязательных платежей за счет имущества организации).

Согласно указанному постановлению с ООО «Союз-Металл» в пользу бюджетов различных уровней, внебюджетных фондов подлежит взысканию 2 748 720 рублей 51 копеек на основании решения от 09.10.2010 № 1232 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Судебный пристав-исполнитель 21.10.2010 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 53/3/26964/13/2010 в отношении ООО «Союз-Металл».

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, наличие у пристава надлежащих полномочий на принятие оспариваемого постановления подтверждено.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для организаций - наименование и юридический адрес;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 47 НК РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;

2) дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;

3) наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;

4) резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;

5) дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;

6) дату выдачи указанного постановления.

В силу п. 3 ст. 47 НК РФ постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ – постановление о взыскании обязательных платежей за счет имущества организации от 09.10.2020 № 1232 соответствует требованиям ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве, ст. 47 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что в исполнительном документе не указано решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 25.06.2010 № 10-19/13379, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норма права. В действительности в соответствии с п. 2 ст. 47 НК РФ в таком исполнительном документе должны содержаться сведения о решении о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Именно на основании указанного решения выносится постановление о взыскании обязательных платежей за счет имущества организации.

Заявитель ссылается так же на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 ноября 2010 по делу № А47-9213/2010 о принятии обеспечительных мер.

Согласно указанному определению, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской о признании незаконным решения от 25.06.2010 № 10-19/13379 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с указанным заявлением, общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области от 25.06.2010 № 10-19/13379 и вытекающих из него решений налогового органа от 22.09.2010 № 3728, от 22.09.2010 № 3257, и постановлений от 09.10.2010 № 1232, от 01.11.2010 № 1307.

В определении суда указано, что заявитель просит суд приостановить, в том числе, действие постановления от 09.10.2010 № 1232, которое обществом не оспаривается.

В связи с несоразмерностью испрашиваемой заявителем обеспечительной мерой в части ходатайства о приостановлении действия постановления от 09.10.2010 № 1232 заявленному требованию, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части, соответствующей основному требованию общества. Арбитражным судом приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области от 25.06.2010 № 10-19/13379. В удовлетворении остальной части ходатайства, в том числе в части приостановления действия постановления от 09.10.2010 № 1232 судом отказано.

Таким образом, в силу принятия арбитражным судом указанных обеспечительных мер действие непосредственно исполнительного документа (постановления от 09.10.2010 № 1232) не приостановлено. Следует отметить, что с требованием о признании недействительным решения инспекции от 09.10.2010 № 1232 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя общество не обращалось.

При этом, исполнительный документ к судебному приставу-исполнителю поступил 18.10.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства № 53/3/26964/13/2010 судебным приставом-исполнителем вынесено 21.10.2010, то есть до принятия арбитражным судом указанных обеспечительных мер.

При данных обстоятельствах, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не имел правовых и фактических оснований для возбуждения спорного исполнительного производства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Более того, в исполнительном документе указаны требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако, одновременно с таким исполнительным документом представление судебному приставу-исполнителю указанных в нём требований, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел возможности установить связь между исполнительным документом налогового органа и решением инспекции от 25.06.2010 № 10-19/13379 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном случае, именно взыскатель обязан при исполнении определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер оценить наличие фактических и правовых оснований для принудительного исполнения вынесенного им постановления от 09.10.2010 № 1232 о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника. Судебный пристав-исполнитель не отвечает за действие (бездействие) взыскателя.

При данных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в возбуждении исполнительного производства, соответствует закону, не нарушают прав заявителя, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления о дополнении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.arbitr.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья А.А. Александров