Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Оренбургская эксплуатационная компания», г. Оренбург к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва о признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении земельного участка, расположенного в <...>, площадью 3,89 га (38 918 кв.м.), кадастровый номер 56:38:0112005:29, а также по ненаправлению заявителю проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения путём принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного в <...>, площадью 3,89 га (38 918 кв.м.), кадастровый номер 56:38:0112005:29, и направления заявителю проекта договора-купли-продажи с предложением о его заключении (требование с учётом уточнения),

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 - представитель (доверенность постоянная б/н от 10.12.2010, паспорт);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - ФИО2 - и.о. начальника отдела правового обеспечения (доверенность постоянная № 4121 от 31.05.2010, служебное удостоверение);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; о перерыве извещён в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, надлежащим образом извещённого о месте и времени его проведения.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.04.2011 по 18.04.2011 для представления дополнительных документов. Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2011.

В ходе судебного заседания арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

До начала судебного разбирательства от закрытого акционерного общества «Оренбургская эксплуатационная компания», г. Оренбург (далее по тексту - заявитель, общество, ЗАО «ОЭК») поступило письменное ходатайство об уточнении предмета заявленного требования, согласно которому оно просит суд признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва по непринятию решения о предоставлении ему земельного участка, расположенного в <...>, площадью 3,89 га (38 918 кв.м.), кадастровый номер 56:38:0112005:29, а также по ненаправлению заявителю проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения путём принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного в <...>, площадью 3,89 га (38 918 кв.м.), кадастровый номер 56:38:0112005:29 и направления заявителю проекта договора-купли-продажи с предложением о его заключении.

Присутствующий в судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург (далее по тексту- ТУ ФАУГИ в Оренбургской области) против уточнения по сути не возражает, но считает, что ТУ ФАУГИ в Оренбургской области не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Уточнение принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование рассматривается с учётом уточнения.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ОЭК» является собственником объектов производственного комплекса, расположенного в г. Бузулуке Оренбургской области по адресу ул. Фрунзе, д. 8 и состоящего из следующих объектов недвижимости: одноэтажного лесопильного цеха, литер В34В35 общей площадью 130 кв.м.; одноэтажной деревообрабатывающей мастерской, литер В38В39 общей площадью 331,3 кв.м.; одноэтажной лесосушилки, литер В36В37 общей площадью 25,8 кв.м.; одноэтажной теплицы литер В43 общей площадью 31,5 кв.м; одноэтажного склада инертных, литер В33 общей площадью 431 кв.м.; двухэтажной котельной, литер В22 общей площадью 442,8 кв.м.; одноэтажного материального склада, литер В40В41, общей площадью 399,6 кв.м.; одно-двухэтажного цеха ЖБИ, арматурной мастерской, литер В26В27В29В45В30В31В28 общей площадью 1 139,1 кв.м.; одноэтажного склада цемента, литер В32, общей площадью 364,1 кв.м.; одноэтажной бытовки промзоны, литер В42,общей площадью 33,3 кв.м., которые были приобретены обществом по договору купли-продажи б/н от 02.05.2007 у закрытого акционерного общества «Оренбургская Техинформ-Компания».

Право собственности общества на перечисленные выше объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке и документально подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 14.07.2007 серии 56 АА 397417, серии 56 АА 397416, серии 56 АА 397418, серии 56 АА 397419, серии 56 АА 397420, серии 56 АА 397421, серии 56 АА 397424, серии 56 АА 397425, серии 56 АА 397426, серии 56 АА 397427 (том 1 л.д. 36-45,49-58). Закрытым акционерным обществом «Оренбургская Техинформ-Компания» данные объекты, в свою очередь, были приобретены по договору купли –продажи № 1 от 20.03.2007 у открытого акционерного общества «Оренбургводмелиорация», приватизировавшего их в составе прочего имущества производственного комплекса в связи с преобразованием одноимённого государственного предприятия на основании плана приватизации, утверждённого решением Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области № 1367-р от 31.05.1993.

Принадлежащий заявителю производственный комплекс расположен на земельном участке площадью 3,89 га (38 918 кв.м.) с кадастровым номером 56:38:0112005:29, образованным на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Оренбургской области № 533-р от 15.06.2009 «Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 56:38:0112005:29, 56:38:0112005:30 при разделе земельного участка с кадастровым номером 56:38:0112005:6», путём межевания земельного участка с кадастровым номером 56:38:0112005:6 на два участка с кадастровыми номерами 56:38:0112005:29 площадью 38 918 кв.м., (местоположение <...> на земельном участке расположено здание инертных № 8, категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для производственных целей) и 56:38:0112005:30, площадью 27 282 кв.м. (местоположение <...> на земельном участке расположено здание склад ГСМ № 8; категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для производственных целей) (том 1 л.д. 30).

Как на земельный участок с кадастровым номером 56:38:0112005:6 общей площадью 66 200 кв.м., из площади которого в результате проведённого межевания был выделен спорный земельный участок, так и на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 56:38:0112005:29 площадью 38 918 кв.м. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 794-р от 16.06.2005, о чём были выданы соответственно свидетельство о государственной регистрации права серии 56 АА 642362 от 15.09.2008 и выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2010 № 04/005/2010-179 (том 1 л.д. 46-48, 59). Прежнему собственнику объектов недвижимости земельный участок, сформированный до межевания, площадью 66 200 кв.м. с кадастровым номером 56:38:0112005:6 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельству на право постоянного (бессрочного) пользования землёй № 7981 от 24.03.1999, выданного Бузулукскому ПМК филиала ОАО «Оренбургводмелиорация», заверенная копия которого представлена заявителем в материалы дела.

В целях реализации установленного ст. 36 Земельного кодекса РФ права на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу производственного комплекса, состоящего из перечисленных выше объектов недвижимости, ЗАО «ОЭК» неоднократно обращалось в ТУ ФАУГИ в Оренбургской области с заявлениями о реализации принадлежащего ему права выкупа земельного участка б/н от 21.07.2009 (том 1 л.д. 64-67), исх. № 91 от 16.12.2009 (том 1 л.д. 69, 70), № 27 от 12.08.2010 (том 1 л.д. 116, 117), содержащих требование общества о выкупе земельного участка с кадастровым номером 56:38:0112005:29 площадью 38 918 кв.м.

К данным заявлениям был приложен пакет документов, включающий, в числе прочего: перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в отношении которого заявлены требования о выкупе, копию предыдущего ответа ФАУГИ от 16.06.2010 № ЛК-56/13-4645 с возвращённым для доработки пакетом документов на 52 листах, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на приватизируемый земельный участок, справки ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, карту (план) земельного участка, письмо федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области и указано, что на данном земельном участке отсутствуют принадлежащие иным лицам объекты недвижимости (том 1 л.д. 26-59,117).

ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, г. Оренбург и ФАУГИ, г. Москва, со своей стороны, неоднократно письмами № 10/1198 от 15.10.2009 (том 1 л.д. 73-75), № 10/722 от 03.06.2010 (том 1 л.д. 60-63), № ЛК-56/03-6610 от 31.08.2010 (том 1 л.д. 120, 121), № ПП -10/39928 от 29.12.2010 (том 1 л.д. 122, 123), № ЮП-56/15-91 от 14.01.2011 (том 1 л.д. 118,119) возвращали заявителю документы на доработку с указанием следующих причин: отсутствие в кадастровом паспорте на спорный земельный участок сведений о расположенных на нём зданиях, строениях, сооружениях, что не позволяет идентифицировать нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости; несоответствие количества объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке согласно его плану, тому количеству объектов недвижимости, в отношении которого заявителем представлены правоустанавливающие документы; отсутствие в представленной Бузулукским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» справке от 16.12.2009 № 1276/1 идентифицирующих признаков объектов недвижимости (их назначения, общей площади, кадастрового (условного) номера), не позволяющее идентифицировать нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости общества и сделать вывод об отсутствии (наличии) на данном земельном участке зданий, строений и сооружений, принадлежащих третьим лицам. Кроме того, обществу предлагалось обосновать испрашиваемую для приватизации площадь земельного участка как необходимую для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Расценив сложившуюся ситуацию как бездействие ответчиков, фактически уклоняющихся от принятия в установленном законом порядке решения о реализации либо отказе в реализации заявителем преимущественного права на выкуп земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу производственного комплекса, заявитель оспорил данное бездействие в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие у органов государственного управления права требовать предоставления иных документов, помимо перечисленных в перечне документов, прилагаемых к заявлению о выкупе земельного участка, утверждённом приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370. По утверждению заявителя, в случае продажи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем предыдущему правообладателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, к нему переходит обязанность по переоформлению данного права путём заключения договора аренды либо выкупа такого земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Ответчик (ТУ ФАУГИ в Оренбургской области) против удовлетворения заявленного требования возражает, утверждает, что причиной непринятия окончательного решения о выкупе либо отказе в выкупе спорного земельного участка является отсутствие правоустанавливающих документов на гараж, указанный в справке Бузулукского межмуниципального отделения Оренбургского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» № 2357 от 04.08.2010, а также на необходимость представления обоснования площади испрашиваемого в заявлении о выкупе земельного участка, поскольку испрашиваемая для выкупа площадь земельного участка с кадастровым номером 56:38:0112005:29,- 3,89 га (38 918 кв.м.), по мнению ответчика, значительно превосходит площадь, занятую принадлежащими заявителю объектами недвижимости. Ответчик также считает, что у общества имелась обязанность по оформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до его приватизации.

Для устранения неопределённости, допущенной Бузулукским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в выданной заявителю справке № 2357 от 04.08.2010 при описании гаража литер Г площадью застройки 69,6 кв.м., который с одной стороны был включён в перечень объектов капитального строительства, а с другой стороны в той же справке было указано, что он таковым не является, арбитражным судом в рамках настоящего дела истребовались дополнительные сведения, в результате чего на основании справок государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № 04-01-06/35 и № 04-01-06/34 от 29.03.2011 было установлено, что данный гараж являлся деревянным сооружением, по своим техническим характеристикам не относился к объектам недвижимости (капитального строительства) в связи с отсутствием фундамента. В ходе технического осмотра, проведённого 14.03.2011, было выявлено, что данный объект разобран и вывезен с земельного участка.

В целях обоснования площади испрашиваемого земельного участка заявителем представлена заверенная копия заключения открытого акционерного общества «Южно-Уральский проектно-изыскательский институт» № 03/1322 от 07.04.2011, подтвердившего факт расположения перечисленных выше объектов недвижимости, по своему функциональному назначению предназначенных для производства железобетонных изделий и лесопильного производства, на земельном участке с кадастровым номером 56:38:0112005:29 площадью 38 918 кв.м. Из данного заключения также следует, что площадь земельного участка, на котором расположены принадлежащие ЗАО «ОЭК» объекты недвижимости (38 918 кв.м.), соответствует санитарным, градостроительным нормам, нормам отвода земель железобетонного и лесопильного производства, исходя из площади объектов недвижимости, функционального зонирования территорий, с учётом технологических связей, санитарно-гигиенических и противопожарных требований, грузооборота и видов транспорта (СНиП II-89-80, СНиП 21-01-97). Полномочия открытого акционерного общества «Южно-Уральский проектно-изыскательский институт» на выдачу заключений подобного рода документально подтверждены заверенными копиями свидетельств о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 24.12.2010 № 269-2009-5614024267-П-017 и от 13.12.2010 № СРО-И-003-14092009-00208.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд признаёт требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Следовательно, данное право является исключительным и никто, кроме собственника зданий, строений, сооружений, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующими зданиями, строениями, сооружениями, на что также прямо указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

«Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения и сооружения» утверждён приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 370 от 30.10.2007 (далее по тексту - приказ Минэкономразвития № 370 от 30.10.2007).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьёй 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьёй 29 Земельного кодекса РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст.36 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, реализация прав юридического лица-собственника зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, на его выкуп путём подачи заявления с приложением перечня документов, установленного действующим законодательством, порождает обязанность уполномоченного исполнительного органа государственной власти по принятию решения, направленного на выполнение законных требований заявителя. Право юридического лица на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, является безусловным.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ исходя из утверждённых в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки могут быть предоставлены только определённому кругу лиц, к которому относятся: государственные и муниципальные учреждения, казённые предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Заявитель, будучи коммерческой организацией, в него не входит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, заявитель, будучи собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке (части земельного участка), принадлежащей прежнему продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязан оформить право аренды или выкупить земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о необходимости предварительного оформления перехода права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком как основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом, как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Поскольку спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации (том 1 л.д. 47), органом, уполномоченным на его приватизацию, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в соответствии с п.п. 4.1,4.6,4.8 «Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области», утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 278 от 29.09.2009 (том 1 л.д. 98-112), которому были адресованы заявления общества о выкупе земельного участка.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением в данный государственный орган заявителем были представлены перечисленные в описательной части решения документы в соответствии с требованиями указанного выше приказа Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370 (в редакции, действовавшей на момент представления документов), а именно: копия документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя юридического лица; копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на здания, строения, сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок; кадастровый паспорт земельного участка.

В материалы дела обществом также представлены документы, подтверждающие отчуждение зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, из государственной собственности, а именно: план приватизации государственного унитарного предприятия «Оренбургводмелиорация», утверждённый решением Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области № 1367-р от 31.05.1993, а также договор купли –продажи № 1 от 20.03.2007, подтверждающий факт приобретения закрытым акционерным обществом «Оренбургская Техинформ-Компания» данных объектов по у открытого акционерного общества «Оренбургводмелиорация», и документы, подтверждающие факт последующего приобретения заявителем данных объектов недвижимости в составе производственного комплекса у закрытого акционерного общества «Оренбургская Техинформ-Компания», то есть доказательства перехода права собственности на здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной собственности, к другим лицам, ставших их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, что соответствует пункту 7 указанного выше Перечня.

Таким образом, ЗАО «ОЭК» как собственник объектов недвижимости, имеющий исключительное право на выкуп спорного земельного участка, сформированного в установленном порядке для эксплуатации данных объектов, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило в ТУ ФАУГИ в Оренбургской области полный пакет документов, предусмотренный Перечнем. ТУ ФАУГИ в Оренбургской области и ФАУГИ РФ в нарушение требований пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный названной нормой срок не приняли решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по заявлению общества и не направили в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.

При рассмотрении спора судом установлено, что указанный в справке государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № 2357 от 04.08.2010 (том 1 л.д. 34) деревянный гараж литер Г площадью застройки 69,6 кв.м. не является объектом капитального строительства и не имеет фундамента, в связи с чем у общества отсутствовала обязанность представлять правоустанавливающие документы на указанный объект в целях подтверждения своего права на приватизацию спорного земельного участка.

Заключением открытого акционерного общества «Южно-Уральский проектно-изыскательский институт» № 03/1322 от 07.04.2011 подтверждено, что вся площадь испрашиваемого заявителем земельного участка необходима для обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащего ему производственного комплекса железобетонного и лесопильного производства, исходя из площади расположенных на нём объектов недвижимости, функционального зонирования территорий, с учётом технологических связей, санитарно-гигиенических и противопожарных требований, грузооборота и видов транспорта (СНиП II-89-80, СНиП 21-01-97).

Следовательно, площадь, место расположения и границы испрашиваемого земельного участка соответствуют требованиям пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 35 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которым лицо, претендующее на приватизацию земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, должно обосновать площадь испрашиваемого земельного участка, его местоположение и границы и представить документы, подтверждающие, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование о выкупе, необходим для использования расположенных на нём объектов недвижимости по назначению.

Ответчиками не представлено доказательств объективной невозможности продажи испрашиваемого земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с резервированием для государственных или муниципальных нужд на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

Довод ТУ ФАУГИ в Оренбургской области о том, что заявителем при обращении с требованием о выкупе земельного участка не были представлены правоустанавливающие документы на указанный выше деревянный гараж либо доказательства того, что он не является объектом недвижимости, а также не была обоснованна площадь земельного участка, в связи с чем оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ не имелось, не может быть принят судом во внимание, поскольку именно ответчики, представляющие интересы собственника земельного участка в спорных правоотношениях, со своей стороны при возникновении сомнений в статусе объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также в необходимости использования всей площади земельного участка для размещения производственного комплекса, обязаны были их устранить посредством реализации своих контрольных функций за использованием земельного участка (путём обследования спорного земельного участка), либо посредством получения дополнительной информации и документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества, от уполномоченных органов (п.п. 4.3, 4.4 «Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области»), однако, этого не сделали. Удалённость земельного участка от областного центра, в котором находится ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, не является основанием для освобождения соответствующих государственных органов от исполнения возложенных на них функций.

Ссылку ТУ ФАУГИ в Оренбургской области на отсутствие у него полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения ФАУГИ (п.п. «ж» п.4.8 «Положения о ТУ ФАУГИ в Оренбургской области») суд признаёт несостоятельной, поскольку в п.п. 1,4 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утверждённого постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», закреплено, что правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности и расположенными на территории Оренбургской области, является ТУ ФАУГИ в Оренбургской области.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок, а также его реализации, в данном случае путём направления договора купли-продажи земельного участка с предложением о его подписании и не освобождают ТУ ФАУГИ в Оренбургской области от обязанности рассмотреть заявку общества в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путём заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определённый срок собственнику недвижимости.

Невозможность реализовать право заявителя на выкуп земельного участка в порядке ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ является следствием бездействия как самого Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не исполнившего обязанность по принятию соответствующего решения о выкупе и направлению поручения в адрес Территориального управления в Оренбургской области, так и бездействия ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, на которого непосредственно возложены обязанности по продаже земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации на территории определённого субъекта, в связи с чем суд считает обоснованным довод заявителя о том, что ответственность за обеспечение реализации его права на выкуп земельного участка должны нести как федеральный орган исполнительной власти, так и его территориальное управление, каждый из которых не исполнил свои функции, тем самым нарушив право заявителя на своевременную приватизацию земельного участка.

Понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в качестве судебных издержек, поскольку Налоговый кодекс РФ не урегулировал вопрос, при котором лицо, обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы, а проигравшей стороной является лицо, в силу Налогового кодекса РФ освобождённое от уплаты государственной пошлины. Норма, согласно которой возмещение государственной пошлины должно производиться из федерального бюджета, также отсутствует, в связи с чем в таком случае следует руководствоваться общими положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где в статье 110 указано, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

При этом, руководствуясь ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истолкованной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.03.2009 № 15828/08 и № 16147/07, исходя из принципа долевого возмещения судебных расходов, закреплённого указанной нормой, суд считает необходимым распределить понесённые заявителем судебные расходы на ответчиков в равных долях, то есть по 1 000 руб. 00 коп. на каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Уточнение предмета заявленного требования принять.

2.Заявленное требование удовлетворить.

3.Признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург по непринятию решения о предоставлении земельного участка, расположенного в <...>, площадью 3,89 га (38 918 кв.м.), кадастровый номер 56:38:0112005:29, а также по ненаправлению заявителю проекта договора-купли-продажи с предложением о его заключении.

4.Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, г. Оренбург устранить допущенные нарушения путём принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного в <...>, площадью 3,89 га (38 918 кв.м.), кадастровый номер 56:38:0112005:29, и направления заявителю проекта договора-купли-продажи с предложением о его заключении.

5.Взыскать с Федерального агентства управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 109012, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Оренбургская эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 460048, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп. (одна тысяча рублей).

6.Взыскать с Территориального управления Федерального агентства управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 460015, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Оренбургская эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 460048, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп. (одна тысяча рублей).

7.Исполнительные листы на взыскание судебных расходов выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

8.Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.А. Малышева