Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефер К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Орск, Оренбургская область,

к 1. Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом города Орска", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Орск, Оренбургская область

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис-2", г. Орск, Оренбургская область,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрация города Орска, Оренбургская область, г. Орск,

о признании недействительным аукциона,

в судебном заседании участвуют:

представитель истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2017,

ответчики, третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по известным суду адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания от Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом города Орска" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее - истец, Орск Водоканал), обратилось в суд с иском к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом города Орска" (далее - ответчик, КУИ), о признании незаконными действий по истребованию имущества, о признании незаконными действий по проведению аукциона.

Определением от 09.08.2017 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 22.09.2017 г.

Определением от 11.08.2017 г. исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 05.10.2017 г.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по распоряжению переданного по договору аренды транспортных средств №113/1203 от 01.08.2006 г. согласно перечню.

Определением от 11.08.2017 г. судом приняты по делу обеспечительные меры в виде Запрета Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом города Орска" совершать действия по распоряжению переданного по договору аренды транспортных средств № 113/1203 от 01.08.2006 г. имуществом согласно перечню.

Определением от 05.10.2017 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис -2", г. Орск (далее – ООО «ЖКС-2».

Истцом в материалы дела предоставлены письменные уточнения исковых требований исх. №4573 от 05.06.2017 г. (т. 2 л.д. 7-8). Согласно которым просит признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне - транспортных средств в количестве 81 единицы, проведенного 03.08.2017 г. по извещению №050717/00550056/01.

Определением от 24.10.2017 г. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований судом приняты, рассматриваются исковые требования в редакции от 24.10.2017 о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне - транспортных средств в количестве 81 единицы, проведенного 03.08.2017 г. по извещению №050717/00550056/01. Этим же определением дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве на 28.11.2017 г.

Определением от 28.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Администрация города Орска, г. Орск.

Этим же определением от 28.11.2017 г. по ходатайству третьего лица ООО «ЖКС-2» у МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Оренбургской области (дислокация г. Орск), г Орск, и истребованы доказательства: сведения о стоящих на учете транспортных средствах, собственником которых является Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Орск, Оренбургская область; сведения о принадлежности стоящих на учете транспортных средствах, указанных в лоте №1 аукциона от 03.08.2017 г.

Во исполнение определения об истребовании доказательств в материалы дела поступили истребованные сведения в отношении транспортных средств и техники (т. 3 л.д. 54-63).

Третье лицо – ООО «ЖКС-2» представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком от 01.08.2006 г. прекратил свое действие по сроку и иных оснований для удержания истцом арендованного имущества отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат (т. 2 л.д. 5)..

Третье лицо – Администрация г. Орска в материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление исх. №03-1720 от 25.12.2017 г., согласно которому поясняет, что решением Октябрьского суда г. Орска от 02.11.2017 г. постановления №2751-п от 12.05.2017 г. и №3424-п от 16.06.2017 г., на основании которых был проведен спорный аукцион, признаны недействительными и отменены. Решение суда вступило в законную силу 08.12.2017 г. На основании указанного судебного решения, Администрация г. Орска Постановлением №7113-п от 25.12.2017 г. отменила вышеуказанные постановления о проведении спорного аукциона. В связи с чем, Администрация полагает, что требования истца о признании недействительным аукциона, проведенного 03.08.2017 г. по извещению №050717/0050056/01, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. (т. 3 л.д. 76).

Комитет по управлению имуществом г. Орска (КУИ) в материалы дела представил дополнительный письменный отзыв на исковое заявление, ссылаясь на то, что постановления Администрации г. Орска №2751-п от 12.05.2017 г. и №3424-п от 16.06.2017 г., на основании которых был проведен спорный аукцион, признаны недействительными и отменены решением Октябрьского районного суда г. Орска от 02.11.2017 г., вступившим в законную силу 08.12.2017 г. На основании указанного судебного решения Администрация г. Орска Постановлением №7113-п от 25.12.2017 г. отменила вышеуказанные постановления о проведении спорного аукциона. Просит рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам с учетом решения Октябрьского районного суда г. Орска от 02.11.2017 г. и Постановления Администрации г. Орска №7113-п от 25.12.2017 г. (т. 4 л.д. 58).

Истцом в материалы дела представлены письменные уточнения оснований исковых требований исх. №176 от 15.01.2018 г., указывая, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Орска от 02.11.2017 г. о признании постановлений администрации г. Орска, на основании которых проведен спорный аукцион, недействительными и их отмене, Администрация г. Орска вынесла постановление №7113-п от 25.12.2017 г. об отмене указанных постановлений от 12.05.2017 г. и от 16.06.2017 г. Однако, отменив постановления, на основании которых 03.08.2017 г. проведен спорный аукцион, ответчик не принял мер к отмене его результатов. Отсутствие отмены результатов спорного аукциона, по мнению истца, нарушает его интересы в пользовании арендованным имуществом в целях осуществления уставной деятельности. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования о признании недействительным спорного аукциона в полном объеме, с учетом имеющего судебного решения об отмене постановлений о проведении аукциона и постановления Администрации г. Орска об отмене этих постановлений во исполнение решения суда от 02.11.2017 г. (т. 4 л.д. 64).

Определением от 25.01.2018 г. в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований, рассматриваются исковые требования о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне - транспортных средств в количестве 81 единицы, проведенный 03.08.2017 г. по извещению №050717/00550056/01.

Этим же определением, суд, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика - победителя оспариваемого аукциона - Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис-2", г. Орск, Оренбургская область, ранее определением от 05.10.2017 г. привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела третьим лицом – Администрацией г. Орска представлен дополнительный письменный отзыв исх. №03-87 от 24.01.2018 г. на исковое заявление с учетом уточнений. Согласно которому поясняет, что в связи с отменой постановлений, на основании которых 03.08.2017 г. проведен спорный аукцион, действия по их реализации не могут быть признаны законными, в том числе по причине отсутствия решения (волеизъявления) собственника имущества – органа местного самоуправления о распоряжении муниципальным имуществом и,следовательно, исковые требования о признании недействительным спорного аукциона являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответчиком – ООО «ЖКС-2» в материалы дела представлен письменный отзыв исх. №81 от 14.02.2018 г. на исковое заявление с учетом уточнений (т. 4 л.д. 93-94).

Согласно отзыву соответчика - ООО «ЖКС-2» , исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению; договор аренды №113/1203 от 01.08.2006 г. не может быть признан действующим, так как со стороны арендодателя не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, что подтверждается решением суда по делу №А47-2773/2017 о взыскании с ООО «Орск Водоканал» в пользу КУИ г. Орска задолженности по арендной плате по указанному договору аренды. В связи с тем, что указанный договор аренды между КУИ г. Орска и ООО «Орск Водоканал» не может быть признан действующим, то мероприятия по проведению спорного аукциона на право аренды и сам аукцион являются правомерными. На основании чего, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом, в материалы дела представлены письменные возражения исх. №1917 от 19.03.2018 г на дополнения к отзыву соответчика ООО «ЖКС-2» от 14.02.2018 г., в которых истец указывает, что в своем отзыве на иск соответчик фактически пытается переоценить выводы суда, сформулированные в решении Октябрьского районного суда г. Орска от 02.11.2017 г. об отмене постановлений администрации г. Орска о проведении спорного аукциона, вступившем в законную силу. Кроме того, истец настаивает на том, что договор аренды №113/1203 от 01.08.2006 г. исполняется, является действующим, истец фактически пользуется арендованным имуществом, несет расходы по его содержанию, ремонту и эксплуатации. Что подтверждается внесением арендных платежей, осуществлением страховки транспорта, проведением его технического осмотра и оплатой транспортного налога (т. 4 л.д. 107-108).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме в редакции, изложенной в ходатайстве об уточнении исковых требований от 23.10.2017 (том 2 л.д.1), правовые основания, изложенные в заявлении об уточнениях оснований иска (том 4 л.д.64).

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, каких-либо дополнительных доказательств, пояснений, доводов в материалы дела не представили.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Орск Водоканал» (Арендатор, Орск Водоканал) и Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Орска (Арендодатель, КУИ) заключен договор аренды транспортных средств № 113/1203 от 01.08.2006 г. (далее - Договор) (т. 1 л.д. 15-18), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства за плату, а арендатор поддерживает надлежащее техническое состояние транспортных средств, включая осуществление регулярного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, заключать договоры страхования, нести бремя содержания транспортных средств, включая уплату налогов и сборов.

Договор заключен на срок - 10 лет, до 01.08.2016 г.

По акту приема-передачи от 01.08.2006 г. (т. 1 л.д. 19-41) и актам приема-передачи от 2008, 2009, 2011, 2012, 2013 г.г. (т. 3 л.д. 103-124) имущество было передано арендодателем арендатору.

По истечении срока действия договора, ООО «Орск Водоканал» продолжал пользоваться транспортными средствами, осуществлять текущий и капитальный ремонты и нести иные обязанности, предусмотренные договором. От КУИ не поступало возражений в пользовании арендатором транспортными средствами и требований о прекращении договорных отношений и расторжении договора аренды.

Письмом № 13/02-1594 от 04.04.2017 г. (т. 1 л.д. 95), арендодатель – Комитет по управлению имуществом Администрации города Орска подтвердил действие договора аренды.

Постановлением Администрации г. Орска №2751-п от 12.05.2017 г. (т. 2 л.д. 30-31) согласовано проведение открытого аукциона на право аренды муниципального имущества, находящегося в казне <...> единицы техники согласно приложению (т. 2 л.д. 32-31). Постановлением Администрации г. Орска №3424-п от 16.06.2017 г. (т. 2 л.д. 38) в постановление №2751-п от 12.05.2017 г. внесены изменения и утвержден новый перечень 81 единицы техники (т. 2 л.д. 39-44).

На официальном сайте: http://torgi.gov.ru/ 05.07.2017 г. Комитетом по управлению имуществом Администрации города Орска опубликовано извещение №050717/0055056/01 (т. 1 л.д. 83-90) о проведении 03.08.2017 г. 15:00 торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Орск», сроком на 10 лет, по лоту №1 Транспортные средства в количестве 81 единицы. И опубликована аукционная документация (т. 1 л.д. 1-82).

По результатам проведенного аукциона организатором аукциона подведены итоги его проведения, которые оформлены протоколом №40 от 03.08.2017 г., согласно которому к участию допущены пять участников. Победителем аукциона признано ООО «ЖКС-2» с ценой договора в размере 184 644 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 91-94).

В адрес ООО «Орск Водоканал» Комитетом по управлению имуществом направлено письмо – требование №13/02-4254 от 04.08.2017 г. (т. 1 л.д. 96), о возврате муниципального имущества транспортных средств в количестве 81 единицы, переданных по договору аренды №113/1203 от 01.08.2006 г. и вошедших в лот №1 аукциона.

В ответ на указанное требование ООО «Орск Водоканал» письмом – претензией исх. №5308 от 04.08.2017 г. сообщило Комитету по управлению имуществом администрации города Орска, что договор аренды №113/1203 от 01.08.2006 г. является действующим на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ, что также подтверждается письмом КУИ №13/02-1594 от 04.04.2017 г. И поскольку от КУИ не поступало возражений о продолжении действия договора аренды, договор является действующим, и проведение 03.08.2017 г. по извещению № 050717/0055056/01 аукциона на право аренды транспортных средств, переданных по договору аренды и требование о возврате этого имущества противоречит действующему законодательству, и передача арендованных транспортных средств третьему лицу, без законных на то оснований является недопустимым.

В ответ на указанную претензию ООО «Орск Водоканал», КУИ города Орска, письмом исх. №13/02-4290 от 07.08.2017 г. ответил отказом (т. 1 л.д. 98).

Истец, полагая, что им надлежащим образом исполняется договор аренды №113/1203 от 01.08.2006 г., он продолжает использовать и эксплуатировать арендованное имущество, неся расходы по его ремонту и содержанию, возражения со стороны арендодателя по поводу продления договора аренды и использовании арендатором имущества отсутствуют, то в силу положений статьи 621 ГК РФ договор аренды считается продленным, при этом арендодатель подтвердил продление договора официальным письмом №13/02-1594 от 04.04.2017 г. Тем самым, истец на законных основаниях в соответствии с действующим договором аренды пользуется арендованным имуществом.

Однако арендодателем организовано проведение открытого аукциона на право аренды имущества, переданного истцу по договору аренды №113/1203 от 01.08.2006 г., после чего по результатам проведенного аукциона КУИ истребовал арендованное имущество у истца для дальнейшей передачи его победителю аукциона.

Поскольку возражения истца по поводу правомерности проведенного аукциона и истребования имущества ответчиком – КУИ, приняты не были и отклонены в полном объеме, истец обратился в суд с исковыми требованиями, в последующем уточненными с учетом решения Октябрьского районного суда г. Орска от 02.11.2017 г., вступившего в законную силу 08.12.2017 г., Постановления Администрации г. Орска №7113-п от 25.12.2017 г. об отмене постановлений, на основании которых проведен спорный аукцион, а также с учетом решения Октябрьского районного суда г. Орска от 11.04.2018 г. по делу №2а-670/2018 об оспаривании Постановления Администрации г. Орска № №7113-п от 25.12.2017 г.

Указывая, что при отмене постановлений о проведении спорного аукциона, администрация г. Орска не предприняла мер к отмене результатов этого аукциона, чем нарушаются права истца по использованию арендованного по договору аренды имущества, и просит признать недействительным аукцион, проведенный 03.08.2017 г. по извещению №050717/00550056/01. Поскольку признание аукциона недействительным автоматически отменяет его результаты, чем восстанавливаются нарушенные права истца по правомерному использованию арендованного имущества в соответствии с условиями действующего договора аренды.

В подтверждение использования арендованного имущества и несения расходов по его эксплуатации, ремонту и содержанию, истец представил в материалы дела следующие документы: договор поставки запасных частей, комплектующих, расходных материалов за 2017 г. (т. 2 л.д. 47-48, 50-51,52-53, 57-58, 59-60, 61-62, 66-67, 71-73, 78,79-80, 83-84, 85-86), поставки нефтепродуктов (т. 2 л.д. 49, 63, 68), технического обслуживания специальных машин, оборудования и механизмов (т. 2 л.д. 54-56), договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от мая 2017 г. (т. 2 л.д. 64-65) от июня 2017 г. (т. 2л.д. 69-70), от июля 2017 г. (т. 2 л.д. 74-75, 76-77), от августа 2017 г. (т. 2 л.д. 81-82), от сентября 2017 г. (т. 2 л.д. 87-88, 89-90), от августа 2016 г. (т. 3 л.д. 21-22), от июля 2016 г. (т. 3 л.д. 23-24,25-26), июня 2016 г. (т. 3 л.д. 27-28), декабря 2016 г. (т. 3 л.д. 29-30, 31-32, 33-343 35-36, 37-38), февраля 2017 г. (т. 3 л.д. 39-40), марта 2017 г. (т. 3 л.д. 41-42), апреля 2017 г. (т. 3 л.д. 43-44), акт государственного технического осмотра группы машин в количестве 26 единиц от 15.06.2017 г. (т. 2 л.д. 91- 94, 95), диагностические карты транспортных средств за ноябрь 2016 г., февраль, март, июль 2017 г., (т. 2 л.д. 95-143), платежные документы за 2016-2017 г.г. об оплате сборов, пошлин и стоимости услуг по проведению технического осмотра (т. 3 л.д. 1-20).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком – КУИ 25.12.2017 г. в материалы дела представлено Постановление Администрации г. Орска №7113-п от 25.12.2017 г. (т. 3 л.д. 67), об отмене постановлений администрации г. Орска №2751-п от 12.05.2017 г. и постановления № 3424-п от 16.06.2017 г. на основании решения Октябрьского районного суда г. Орска от 02.11.2017 г. по делу №2а-2035/2017, вступившего в законную силу 08.12.2017 г.

Истцом в материалы дела также представлено решение Октябрьского районного суда г. Орска от 11.04.2018 г. (т. 4 л.д. 143-144) по делу №2а-670/2018 об оспаривании Постановления Администрации г. Орска №7113-п от 25.12.2017 г. Согласно которому, в удовлетворении административного иска ООО «ЖКС-2» к Администрации г. Орска о признании незаконным постановления Администрации г. Орска №7113-п от 25.12.2017 г. «Об отмене постановления г. Орска», отказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, истец – арендатор, после истечения срока действия договора аренды № 113/1203 от 01.08.2006 г. продолжал пользоваться имуществом, осуществлять расходы по его ремонту и эксплуатации, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на приобретение запасных частей, расходных материалов и ГСМ, а также доказательствами осуществления мероприятий по страхованию арендованных транспортных средств, их техническому осмотру.

Таким образом, обстоятельства продления договора аренды №113/1203 от 01.08.2006 г. и возобновление действия договора на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ подтверждаются представленным в материалы дела документальными доказательствами. Что также подтверждается официальным письмом КУИ г. Орска исх. №13/02-1594 от 04.04.2017 г. о продлении действия договора аренды №113/1203 от 01.08.2006 г. на неопределенный срок.

Однако, ответчик, при наличии действующего договора аренды транспортных средств, организовал проведение 03.08.2017 г. открытого аукциона на право аренды этих транспортных средств, переданных ООО «Орск Водоканал» по договору аренды №113/1203 от 01.08.2006.

Обстоятельства идентичности перечня переданных по договору аренды №113/1203 от 01.08.2006 г. и вошедших в лот №1 спорного аукциона от 03.08.2017 г., подтверждается представленным в материалы дела договором аренды от 01.08.2006 г., актами приема-передачи транспорта от арендодателя арендатору и аукционной документацией, а также сведениями о транспортных средствах, предоставленными во исполнение определения об истребовании доказательств.

Впоследствии постановления администрации о проведении спорного аукциона, отменены постановлением Администрации г. Орска № 7113-п от 25.12.2017 г., вынесенным на основании решения Октябрьского районного суда г. Орска от 02.11.2017 г., вступившего в законную силу 08.12.2017 г. Указанное постановление администрации г. Орска решением Октябрьского районного суда г. Орска от 11.04.2018 г. оставлено в силе. Таким образом, постановления, явившиеся основаниями для проведения спорного аукциона отменены, однако при этом, результаты спорного аукциона, утвержденные протоколом №40 от 03.08.2017 г. не отменены, что по мнению истца нарушает его права на использование арендованного имущества по договору аренды от 01.08.2006 г.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (часть 4 статьи 447 ГК РФ).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 70 указанного Постановления Пленума №50, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления №2751-п от 12.05.2017 г. Администрации г. Орска, на основании которого 03.08.2017 г. проведен аукцион, имущество по лоту №1 находилось в аренде у истца по договору аренды №113/1203 от 01.08.2006 г., со сроком действия до 01.08.2016 г. и который продлен на основании статьи 621 ГК РФ. Доказательства расторжения договора и возврата имущества на момент вынесения Администрацией г. Орска постановления №2751-п от 12.05.2017 г. об организации аукциона отсутствуют, таким образом, оснований для вынесения указанного постановления отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда г. Орска от 02.11.2017 г., вступившим в законную силу 08.12.2017 г.

в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении дела в арбитражном суде имеет вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку решением суда указанное постановление признано незаконным и отменено, Администрацией г. Орска вынесено постановление №7113-п от 25.12.2017 г. об отмене постановления №2751-п от 12.05.2017 г. о проведении аукциона, которое решением Октябрьского районного суда от 11.04.2018 г. оставлено в силе.

Однако отменив основания для проведения аукциона, Администрация г. Орска не отменила результаты аукциона. Фактически проведение аукциона и его результаты непосредственно затрагивают права и законные интересы истца, поскольку он на законных основаниях в силу действующего договора аренды №13/1203 от 01.08.2006 г. является пользователем арендованного имущества, явившегося предметом аукциона. Таким образом, истец является заинтересованным лицом по смыслу положений статьи 449 ГК РФ.

Как указано в абзаце 3 пункта 71 Постановления Пленума №50, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, с учетом судебных решений, вступивших в законную силу, касающихся вопросов обоснованности вынесения постановлений, явившихся основаниями для организации аукциона, суд приходит к выводам, что истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительным открытого аукциона на заключение договора аренды имущества, которое уже является предметом договора аренды № 13/1203 от 01.08.2006 г., поскольку указанным аукционом и его результатами непосредственно затрагиваются права и законные интересы как пользователя этого арендованного имущества.

При этом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено наличие нарушений организаторами аукциона порядка проведения аукциона, поскольку предметом аукциона явилось имущество, обремененное правами аренды на основании действующего договора аренды. При этом в конкурсной документации не указан данный факт. Хотя согласно положениям статьи 613 ГК РФ, при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.).

Таким образом, при данных обстоятельствах, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне – транспортных средств в количестве 81 единицы, проведенный 03.08.2017 г. по извещению №050717/00550056/01, недействительным.

Доводы соответчика ООО «ЖКС-2» судом исследованы наряду с фактическими обстоятельствами и доказательствами, представленными по делу. Суд находит доводы ООО «ЖСК-2» необоснованными, неподтвержденными и отклоняет, как недоказанные и неподтвержденные фактическими обстоятельствами и материалами дела.

В соответствии с часть 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи).

Определением от 11.08.2017 г. судом по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения действий по распоряжению переданными по договору аренды №113/1203 от 01.08.2006 г. транспортными средствами согласно перечню.

Суд, учитывая баланс интересов сторон в отношении предмета спора, полагает, что обеспечительные меры, принятые на основании указанного определения суда, следует отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Названная норма не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Кроме того, положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Предусмотренное АПК РФ освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании указанной нормы не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма в размере 6 000 руб. 00 коп. уплаченная истцом при обращении в суд с иском, фактически является не государственной пошлиной, от уплаты которой ответчик освобожден согласно подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а судебными расходами истца, подлежащими возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу чего, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом города Орска" в пользу истца, поскольку судебным решением постановления органов местного самоуправления о проведении оспариваемых торгов признаны недействительными и отменены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне – транспортных средств в количестве 81 единицы, проведенный 03.08.2017 г. по извещению №050717/00550056/01.

3.Взыскать с Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом города Орска" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.00 коп.

4.Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.08.2017 по делу № А47-9627/2017 .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер