Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковой Л.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стилэкс» (г.Пермь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» (г.Орск, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 080 756,48 рублей по мировому соглашению по делу №А47-7723/2012, утвержденному определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2012 года в рамках урегулирования между сторонами спора, возникшего из договора поставки №50/544 от 23.08.2011 года; расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 808 рублей,

при участии представителей:

от истца – представитель в судебное заседание не явился – извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика - представитель в судебное заседание не явился – извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стилэкс» (далее – истец, ООО «Стилэкс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» (далее – ответчик, ООО «Орский вагонный завод») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 080 756 рублей 48 копеек по мировому соглашению по делу № А47-7723/2012, утвержденному определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2013 в рамках урегулирования спора, возникшего из договора поставки № 50/544 от 23.08.2011 года; расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 808 рублей.

От истца до начала судебного заседания в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Стилэкс», в связи с невозможностью обеспечить его явку.

В ходе открытого судебного заседания установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2013 по делу №А47-7723/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком в рамках урегулирования между сторонами спора, возникшего из договора поставки № 50/544 от 23.08.2011.

График, согласованный сторонами в мировом соглашении, ООО «Орский вагонный завод» не был соблюден, в связи с чем, задолженность по мировому соглашению погашена с нарушениями сроков оплаты.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по настоящему спору просит суд взыскать с ответчика за нарушение сроков оплаты сумму процентов в размере 1 080 756 рублей 48 копеек. Расчет процентов истцом представлен в материалы настоящего арбитражного дела (л.д. 7).

Претензия от 05.06.2013, согласно почтовому уведомлению, получена ответчиком 13.06.2013, осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском (л.д. 37).

Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности не представил, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны свободны в согласовании условий соглашения, именно поэтому оно обязательно для них и подлежит исполнению в порядке и сроки, которые предусмотрены им.

Как следует из условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом:

1.Истец и ответчик на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение в целях прекращения судебного спора по делу № А47-7723/2012.

2.Истец уменьшает сумму исковых требований до 51 192 392 руб. 59 коп. за счет признания отказа ответчика от оплаты товаров ненадлежащего качества в сумме 9 158 500 руб., а также претензий, полученных от ответчика о возмещении убытков по ремонту железнодорожных вагонов, связанному с заменой автосцепок вагонов в сумме 1 028 777 рублей 41 копейки.

3.Задолженность ответчика по договору в сумме 51 192 392 рублей 59 копеек погашается путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

- 20 000 000 рублей в срок до 30 июня 2012 года.

- 31 192 392 рублей 59 копеек в срок до 31 августа 2012 года (л. д. 29-36).

Мировое соглашение - гражданско-правовая сделка, совершенная сторонами в специально предусмотренной процессуальной форме. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, ответчику надлежало исполнить обязательства в срок до 30.07.2012 и до 31.08.2012 в соответствии с условиями мирового соглашения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (пункт 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела № А47-7723/2012 усматривается, что 03.07.2012 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился взыскатель – ООО «Стилэкс» с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2012 по делу № А47-7723/2012.

04.07.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия АС 004604475, в котором в соответствии с требованиями статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена резолютивная часть определения суда об утверждении мирового соглашения в полном объеме. Из представленных платежных поручений № № 892, 879, 860 от 17.10.2012, № 957 от 19.09.2012, № 551 от 31.08.2012, № 195 от 29.08.2012, № 521 от 23.08.2012, № 223 от 12.07.2012 следует, что перечисления денежных средств осуществлялось должником в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу серия АС № 004604475 (л.д. 39-46).

29.12.2012 между истцом и ответчиком заключено Соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований, в соответствии с пунктом 4 которого с даты заключения настоящего соглашения обязательства ООО «Орский вагонный завод» перед ООО «Стилэкс» по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Оренбургской области 26.06.2012 в рамках арбитражного дела № А47-7723/2012, прекращаются полностью.

Нарушение установленного срока платежа в денежном обязательстве является пользованием чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, за что наступает ответственность в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 6/8), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 51 Постановления № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Задолженность по договору № 50/544 от 23.08.2011 погашена с нарушением сроков, установленных в мировом соглашении, утвержденным определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2013 по делу № А47-7723/2013.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановление № 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 (в том числе на день предъявления иска в арбитражный суд – 18.09.2013) по день принятия решения по делу ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При таких обстоятельствах, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, за период с 01.07.2012 по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, представленный расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму 20 000 000 рублей за период с 01.07.2012 по 12.07.2012 составлен неверно.

По данным истца проценты равны 55 000 рублей плюс 275 рублей. Однако, из положений действующего законодательства за указанный период сумма процентов должна быть равна 55 000 рублей.

С учетом изложенного, расчет процентов произведен судом самостоятельно на основании расчета, представленного истцом, за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 на сумму задолженности, подлежащей взысканию (51 292 392 рубля 59 копеек), исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей как на день принятия иска к производству, так и на день вынесения решения по делу (8,25 % годовых), и принимаемого в расчёт периода задолженности, учитывая число дней в месяце равном 30.

Согласно данному расчету сумма процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, составит 1 080 481 рубль 48 копеек.

Учитывая изложенное, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 080 481 рубль 48 копеек.

Оснований для уменьшения процентов (ставки), учитывая принцип соразмерности, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, нарушение сроков исполнения обязательств по оплате суммы долга, предусмотренных мировым соглашением, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д. 39-52).

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 808 рублей 00 копеек. По заявленному иску государственная пошлина составляет 23 807 рублей 56 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 44 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляют 23 804 рублей 81 копеек и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Стилэкс» требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» (462424, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.12.2005 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стилэкс» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 28.01.1997 года) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 080 481 (один миллион восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят один) рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 804 (двадцать три тысячи восемьсот четыре) рублей 81 копеек.

2. В остальной части заявленных требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стилэкс» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 28.01.1997 года) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 44 копеек, выдав справку после вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша