Гражданский кодекс часть 1

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Администрация города Оренбурга обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании снести за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу самовольно возведенный капитальный объект - одноэтажную пристройку к пристройке к квартире №3, многоквартирного жилого дома по ул. Беляевская, 33/1, г. Оренбург.

Определением суда от 21.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Бинбанк», АКБ «Абсолют банк».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих доводов истец ссылается на нарушение положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.26 ч. 2 ст. 16Федерального закона Российской Федерацмм «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ, ст. 9 Устава города Оренбурга.

Ответчик возражал в отношении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица отзыва на исковое заявление не представили.

Стороны и третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 56:44:0258003:35, расположенного по адресу: <...>, специалистами отдела по надзору за градостроительной деятельностью было установлено, что на нем расположен многоквартирный жилой дом №33/1. К квартире №3, принадлежащей на праве собственности ответчику, возведена одноэтажная пристройка. К указанной пристройке возведена еще одна одноэтажная пристройка с приблизительными размерами 4*12м, использующаяся в качестве кафе «Шашлык на вынос».

На основании представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 16.02.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0258003:35, судом также установлено, что сособственниками земельного участка являются ФИО1 (доля в праве 3/7), ФИО2 (доля в праве 1/7), ФИО3 (доля в праве 1/7), ФИО4 (доля в праве 1/7), ФИО5 (доля в праве 1/7). Ограничение прав сособственников (ипотека) установлены в пользу ПАО «Бинбанк», АКБ «Абсолют банк».

ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) № 3 площадью 182,3 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В связи с отсутствием необходимых разрешений на возведение пристройки, истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение с требованием об устранении допущенных нарушений.

Ссылаясь на то, что возведение пристройки на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом возможно только с согласия собственников помещений многоквартирного дома, а ответчиком такого согласия получено не было, действия ответчика привели к нарушению прав и законных интересов администрации, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда за лицом, создавшим самовольную постройку, судом признано на нее право собственности (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме необходимо в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, а также для ведения иных строительных работ, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств получения согласия жильцов дома на возведение пристройки не представил.

Ответчик 20.12.2017 обращался с заявлением в администрацию города Оренбурга об узаконении пристройки.

Как следует из письма №1-24-2/3984 от 18.01.2017 Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, по результатам работы комиссии во вопросу самовольно возведенной пристройки к квартире №3, расположенной по адресу: ул. Беляевская,33/1 принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости. В соответствии с действующим законодательством и в порядке установленном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе возведение пристройки, не освобождало ответчика от обязанности соблюдения требований действующего законодательства, регламентирующих правоотношения между собственниками помещений в здании.

Однако, отсутствие согласия сособственников жилого дома на возведение пристроек само по себе с учетом положений ст. 222 ГК РФ не является безусловным основанием для их сноса (Определение Верховного суда от 24.01.2012 № 19-В11-21).

Кроме того, учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с использованием ответчиком общего имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, суд полагает, что в указанном случае собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В рассматриваемом деле истец, обратившийся с иском о сносе пристройки к многоквартирному дому, не обосновал свой материально-правовой интерес, не указал в защиту какого принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией - в защиту какого публичного интереса, он обратился с рассматриваемым иском.

Фактически спорные правоотношения возникли в связи с возведением пристройки к собственному помещению за счет общего имущества собственников многоквартирного дома.

Документов, обосновывающих право истца обращаться в защиту интересов собственников многоквартирного дома, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации города Оренбурга, г.Оренбург отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Калашникова