Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой С.В., рассмотрев в открытом судебной заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ФИО2,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общества с ограниченной ответственность «Башпласт» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), 2) Общества с ограниченной ответственность «Аверакс» (адрес: <...> «а»/л.б. - 3 ИНН <***>), ФИО3 (г.Орел)

о взыскании 2 300 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований).

при участии:

от истца -

представитель ФИО4.(паспорт, доверенность от 21.01.2020),

от ответчика -

не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица 1 -

не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица 2 -

не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица 3 -

не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам перевозки, с учетом уточнения требований, в размере 2 300 000,00 руб.

После принятия судом к производству настоящего искового заявления и возбуждения дела ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО «Башпласт», 2) ООО «Аверакс», 3), ФИО3.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнении требований и письменных объяснениях.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. причины неявки суду не известны. В ранее состоявшихся судебных заседаниях иск не признал. В письменном отзыве указал, что не знал о заключенных ФИО3 с истцом договоров перевозки грузов. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

В судебное заседание третьи лица 1-3 не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Арбитражный суд, руководствуясь статями 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность связанную с грузоперевозками, а именно заключала от своего имени договоры оказания диспетчерских услуг при грузовых перевозках.

С 10.12.2016 года ИП ФИО2 была зарегистрирована на специализированном сайте Российской биржи грузовых перевозок АТИ , через который заключались договоры в электронном виде.

АТИ или АвтоТрансИнфо представляет собой специализированный информационный портал, на котором участники рынка грузовых автоперевозок обмениваются информацией и находят деловых партнеров, заключают в электронном виде договоры перевозки. При этом, база данных «АвтоТрансИнфо» содержит заявки на перевозку грузов, сообщения о наличии свободного транспорта и информацию об участниках рынка. Размещаемая участниками АТИ информация мгновенно становится доступна всем остальным.

Из пояснений ФИО2 следует, что работа заключалась в следующем. Она либо её сотрудники – диспетчера в сити Интернет осуществляли работу в АТИ: подавали и принимали заявки на транспортные перевозки, заключали от имени ИП ФИО2 договоры-заявки. Весь документооборот осуществлялся также через АТИ
и являлся электронным.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра доказательств, составленных нотариусом Лискинского района Воронежской области ФИО5 усматривается, что в период времени с июня по август 2019 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключены в электронном виде следующие договоры перевозки грузов:

1. Договор-заявка №162 от 19.06.2019г., акт и счет на оплату № 579 от 24 июня 2019г., на сумму 79 000, 00 руб.;

2. Договор-заявка №159 от 10.06.2019г., акт и счет на оплату № 583 от 24 июня 2019г., на сумму 105 000, 00 руб.;

3. Договор-заявка № 160 от 19.06.2019г. акт и счет на оплату № 584 от 24 июня 2019г., на сумму 85 000,00 руб.;

4. Договор-заявка № 168 от 21.06.2019г. акт и счет на оплату № 594 от 24 июня 2019г.,
на сумму 65 ООО, 00 руб.;

5. Договор-заявка № 173 от 24.06.2019г. акт и счет на оплату № 602 от 28 июня 2019г.,
на сумму 79 000, 00 руб.;

6. Договор-заявка № 181 от 26.06.2019г. акт и счет на оплату № 620 от 02 июля 2019г.,
на сумму 105 000,00 руб.;

7. Договор-заявка № 191 от 28.06.2019г. акт и счет на оплату № 632 от 01 июля 2019г., на сумму 38 000, 00 руб.;

8. Договор-заявка № 301 от 05.07.2019г. акт и счет на оплату № 663 от 08 июля 2019г., на сумму 105 000,00 руб.;

9. Договор-заявка № 372 от 18.07.2019г. акт и счет на оплату № 715 от 22 июля 2019г., на сумму 105 000, 00 руб.;

10. Договор-заявка № 378 от 29.07.2019г акт и счет на оплату № 760 от 01 августа 2019г., на сумму 105 000,00 руб.;

11. Договор-заявка № 371 от 25.07.2019г. акт и счет на оплату № 753 от 29 июля 2019г., на сумму 69 000,00 рублей;

12. Договор-заявка № 361 от 23.07.2019г. акт и счет на оплату № 733 от 26 июля 2019г., на сумму 105 000,00 рублей;

13. Договор-заявка № 351 от 12.07.2019г. акт и счет на оплату № 686 от 15 июля 2019г., на сумму 75 000,00 рублей;

14. Договор-заявка № 332 от 09.07.2019г. акт и счет на оплату № 670 от 16 июля 2019г., на сумму 100 000,00 рублей;

15. Договор-заявка № 331 от 09.07.2019г. акт и счет на оплату № 669 от 14 июля 2019г., на сумму 100 000,00 рублей;

16. Договор-заявка № 297 от 03.07.2019г. акт и счет на оплату № 650 от 07 июля 2019г., на сумму 75 000,00 рублей;

17. Договор-заявка № 291 от 01.07.2019г. акт и счет на оплату № 643 от 04 июля 2019г., на сумму 68 000,00 рублей;

18. Договор-заявка № 156 от 17.06.2019г. акт и счет на оплату № 567 от 21 июня 2019г., на сумму 79 000,00 рублей.

19. Договор-заявка № 295 от 03.07.2019г. акт и счет на оплату № 649 от 08 июля 2019г., на сумму 105 000,00 рублей;

20. Договор-заявка № 132 от 14.06.2019г. акт и счет на оплату № 560 от 17 июня 2019г., на сумму 85 000,00 рублей;

21. Договор-заявка №302 от 05.07.2019г. акт и счет на оплату № 662, на сумму 105 000,00 рублей;

22. Договор-заявка №293 от 02.07.2019г акт и счет на оплату № 646, на сумму 105 000,00 рублей;

23. Договор-заявка №360 от 16.07.2019г акт и счет на оплату № 701, на сумму 105 000,00 рублей;

24. Договор-заявка №345 от 11.07.2019г акт и счет на оплату № 682, на сумму 78 000,00 рублей;

25. Договор-заявка №372 от 25.07.2019г. акт и счет на оплату № 752, на сумму 100 000,00 рублей;

26. Договор-заявка №381 от 01.08.2019г., акт и счет на оплату № 779 от 02 августа 2019г., на сумму 45 000, 00 рублей;

27. Договор-заявка №370 от 18.07.2019г., акт и счет на оплату № 716 от 22 июля 2019г., на сумму 60 000, 00 рублей;

28. Договор-заявка №340 от 11.07.2019г., акт и счет на оплату № 679 от 15 июля 2019г., на сумму 68 000, 00 рублей;

29. Договор-заявка №392 от 08.08.2019г., акт и счет на оплату № 811 от 12 августа 2019г., на сумму 79 000, 00 рублей;

30. Договор-заявка №391 от 08.08.2019г., акт и счет на оплату № 810 от 12 августа 2019г., на сумму 65 000,00 рублей.

31. Договор-заявка №333 от 09.08.2019г., акт и счет на оплату № 827 от 12 августа 2019г., на сумму 105 000,00 рублей;

32. Договор-заявка №556 от 07.08.2019г., акт и счет на оплату № 807 от 09 августа 2019г., на сумму 49 000,00 рублей.

Все договоры – заявки закачены в электронном виде в сети Интернет.

Согласно указанных договоров-заявок заказчиком транспортной перевозки выступает ИП ФИО2, а исполнителем является ИП ФИО1

Общая сумма оказанных истцом транспортных услуг по перечисленным выше договорам составляет 2 696 000,00 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена частичная оплата в сумме 396 000,00 рублей.

Поскольку оставшаяся сумма долга в размере 2 300 000,00 руб. не была оплачена, истец обратился с претензией к ответчику, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам перевозки в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания договоров-заявок, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения по договору перевозки.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делу установлено, что ИП ФИО2 13.05.2019 приняла на должность заместителя директора по логистике ФИО3 (третье лицо по делу), а 05.07.2019 выдала ФИО3 нотариальную доверенность 57 АА 1004666 (т.5, л.д. 130), предоставив право от имени ИП ФИО2 являться коммерческим представителем, как предпринимателя без образования юридическою лица при заключении от имени ФИО2 договоров в сфере предпринимательской деятельности, для чего ФИО3 было предоставлено право на заключение договоров, приложения к ним и дополнительных соглашений, в том числе: договоры транспортной экспедиции, с правом подписания договоров на перевозку груза, товара, заявок, наряд-заказов. ТТН, путевых листов, актов приема-передач. При этом подавать от имени ФИО2 заявления и прочие документы, получать необходимые справки-удостоверения и документы, с правом давать согласие на обработку персональных данных ФИО2, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением поручения по доверенности.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что 19.08.2019 ей стало известно о том, что ФИО3 от моего имени ИП ФИО2 принимает заявки на грузовые перевозки и заключает договора-заявки. О данных действиях ФИО3 не уведомляла ФИО2 В дальнейшем было установлено, что обязательства по договорам исполнителем выполняются, а оплата по ним не производится. С 20 августа 2019 ФИО3 перестала выходить на работу и была уволена.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что с ИП ФИО1 договоры – заявки на перевозку грузов были заключены от имени ИП ФИО2 ФИО3 не на специализированном информационном портале АТИ, а через личный сайт ФИО1 avtobisplus@mail.ru, где происходила переписка сторон, а также обмен в электроном виде договорами-заявками и актами выполненных работ, что подтверждается представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06.03.2020 № 36 АВ 3042914 (т. 5, л.д. 1-197).

Оценивая указанный протокол, арбитражный суд считает его относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку выявленные в ходе осмотра электронные документы (договоры-заявки, акты выполненных работ, переписка между ФИО1 и ФИО3) полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами и прямо не оспорены ответчиком.

Напротив, из пояснений ответчика следует, что в определенный момент времени истец стал по телефону требовать оплаты по осуществлённым им перевозкам, о которых, как утверждал ответчик, ему не было ничего известно. В ходе разговора с ФИО3 ответчик выяснил, что ФИО3 действительно от имени ИП ФИО2 заключала договоры на перевозку груза с ИП ФИО1, где грузовладельцем являлся ООО «Аверакс». При этом, договоры-заявки с ИП ФИО6 на протяжении длительного времени заключал ИП ФИО1 и осуществлял грузоперевозки. Вся переписка с ИП ФИО1 велась ФИО3 через Интернет. В заявках в графе «фрахт-перевозки» ФИО3 указывала номер своей личной банковской карты № 2202 2003 7074 7816, в связи с чем все денежные средства переводились на принадлежащую ей личную банковскую карту.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно положениям главы 41 ГК РФ, регулирующей правоотношения, вытекающие из договоров транспортной экспедиции, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (часть 3 статьи 801) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности привлечь экспедитора к ответственности за неисполнение обязанностей.

Порядок приемки грузов должен устанавливаться соглашением между клиентом и экспедитором.

Из этого следует, что соблюдение сторонами письменной формы совершения сделки транспортной экспедиции является обязательным условием, на что указывается в части 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (часть 2 указанной статьи).

В свою очередь, несоблюдение письменной формы сделки транспортной экспедиции не влечет ее недействительность, но лишает стороны оснований в случае спора привлечь к ответственности экспедитора, обязанности которого не определены соглашением.

В силу ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортной экспедиции» правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554 (далее Правила N 554), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Пунктом 5 Правил N 554, предусмотрено, что экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно п. 6 названных Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 и п. 6 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2008 N 23.

Пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции. Данный документ должен быть составлен в 2-х экземплярах, оригинал передается экспедитору.

Как следует из материалов дела, в данном случае заявка-договор Заказчика на оказание транспортно-экспедиционных услуг является по своему содержанию экспедиторским поручением, которое должно содержит все необходимые сведения, соответствующие требованиям Приказа Минтранспорта Российской Федерации N 23 «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов».

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Довод ответчика о том, что договоры – заявки не согласованы по всем существенным условиям, поскольку ИП ФИО2 их не подписывала и не знала о их заключении не принимается во внимание арбитражным судом, поскольку ФИО3 в момент их заключения состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 и заключая указанные сделки действовала от имени ИП ФИО2, в том числе на основании нотариальной доверенности от 05.07.2019 (т. 5, л.д. 130).

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Арбитражный суд, оценив установленные обстоятельства по делу приходит к выводу, что в согласованных сторонами договорах-заявках указанных в настоящем решении содержатся сведения относительно товара, подлежащего перевозке, мест его отправления и получения, сведения о сторонах договора транспортной экспедиции, о транспортном средстве и о водителе, привлеченном для исполнения договора, его паспортные данные, идентификационные признаки транспортного средства, и действия, которые должен совершить водитель во исполнение договора транспортной экспедиции.

При этом согласно представленным товарно-транспортным накладным именно водитель, согласованный в договорах-заявке принимал груз к перевозке.

Таким образом, согласовав кандидатуру водителя, ответчик тем самым приступил к организации перевозки груза.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно, а также судебных актов о признании недействительными договоров-заявок в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом, довод ИП ФИО2 о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, поскольку последняя совершила незаконные действия, арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку в рамках настоящего дела такие обстоятельства не были установлены.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, в том числе, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

На момент рассмотрения настоящего дела вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО3 по факту причинения ущерба ИП ФИО2 суду не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2

В то же время, ФИО2 не утрачивает право предъявления регрессного требования к ФИО3 при наличии оснований, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 500,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность по договорам перевозки грузов в размере 2 300 000,00 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 34 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.