Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А. В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качко М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Железнодорожного района города Орла

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – старший помощник прокурора Кудрявцева Н. В. (удостоверение ТО № 060958 от 24.11.2008 г.);

от ответчика – не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

Прокурор Железнодорожного района города Орла обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Требования мотивированы тем, что в нарушение подпункта 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла медицинскую деятельность, не имея соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности по сестринскому делу.

На судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отзыв не представил.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившегося участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.1996 г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. серия 57 № 000522638, выданном Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Орла 11.03.2004 г.

ИП ФИО1 имеет лицензию № 57-01-000164 от 28.06.2007 г., выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на осуществление медицинской деятельности, а именно: амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и на дому: стоматология терапевтическая.

Прокуратурой Железнодорожного района города Орла 28.04.2011 года на основании поручения прокуратуры Орловской области проведена проверка соблюдения исполнения ИП ФИО1 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В результате проведения проверки были выявлены следующие нарушения: в помещении, расположенном по адресу: <...> ИП ФИО1 осуществлялось оказание доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу без соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Рассмотрев материалы проверки соблюдения законодательства о соблюдении исполнения Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исполняющий обязанности Прокурора Железнодорожного района города Орла Онищенко И. А. 29 апреля 2011 года вынес определение о возбуждении производства об административном правонарушении. С содержанием указанного постановления ИП ФИО1 была ознакомлена, замечаний и дополнений к нему не представила. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, были разъяснены ИП ФИО1, а также вручена копия постановления, о чем имеются соответствующие отметки в постановлении.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными условиями и требованиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности утвержден Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 в Положении о лицензировании медицинской деятельности.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

Пунктом 3 названного Порядка предусмотрено, что работы (услуги) при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с утвержденным Перечнем могут осуществляться лишь при условии их включения в приложение к лицензии, выдаваемой на осуществление медицинской деятельности.

Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30), в том числе, включает в себя работы (услуги) по осуществлению доврачебной медицинской помощи (рентгенологии, сестринскому делу стоматологии ортопедической), осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, осуществление специализированной медицинской помощи.

В ходе проведения проверки 28.04.2011 года деятельности ИП ФИО1 было выявлено, что ИП ФИО1 по адресу: <...>, осуществляет деятельность на основании лицензии № 57-01-000164 от 28.06.2007 г. на осуществление медицинской деятельности с номенклатурой работ - амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и на дому: стоматология терапевтическая. По месту проверки работали два человека: ИП ФИО1 и медицинская сестра ФИО2, с которой заключен трудовой договор от 10.03.2006 г. Медицинская сестра выполняет обязанности помощника стоматолога, которое включает в себя: ведение документации, обработка и стерилизация инструмента и материала, генеральная уборка кабинета и вспомогательных помещений, предстерилизационная обработка инструментов, оплата по счетам, приготовление растворов, замешивание и приготовление пломб, ассестирование при проведении лечебного процесса. Помещение стоматологического кабинета состоит из лечебного кабинета, стерилизационной, вспомогательных помещений. Лечебный кабинет оборудован стоматологической установкой «Клеста» и различными вспомогательными препаратами. Имеется книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, согласно которой с 01.01.2011 года принято 116 человек, которые воспользовались услугами стоматолога. В представленной лицензии № 57-01-000164 от 28.06.2007 г. отсутствует указание на осуществление сестринского дела, которое по факту осуществляется. Осуществление сестринского дела без лицензии является правонарушением по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление деятельности без лицензии, если такая обязательна.

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки от 28.04.2011 года, составленном с участием ИП ФИО1 и двух понятых.

В своем объяснении ИП ФИО1 пояснила, что, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет медицинскую деятельность по терапевтической стоматологии. 10.03.2006 г. с медсестрой ФИО2 заключен трудовой договор, в обязанности которой входит: ведение документации, обработка и стерилизация инструментов, приготовление растворов, приготовление пломб, ассестирование при проведении лечебного процесса. Лицензия на сестринское дело отсутствует по следующим причинам: ФИО2 была запланирована на курсы повышения квалификации на сентябрь 2010 г., но, так как она является студенткой ОРАГС, то в это же время в сентябре 2010 г. у нее началась сессия.

Из вышеизложенного следует, что предприниматель нарушил подпункт 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Учитывая, что предпринимателем не были соблюдены установленные нормативными правовыми актами требования в областилицензировании фармацевтической деятельности, то ответчиком нарушены условия осуществления фармацевтической деятельности без наличия соответствующей лицензии.

Предприниматель в письменных объяснениях, предоставленных старшему помощнику прокурора Кудрявцевой Н. В., с выявленными нарушениями согласился.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик на судебные заседания не являлся, письменный отзыв не представил и не оспорил доводы заявителя, суд считает, что данные действия ответчика свидетельствуют о признании им факта наличия события вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит, что в действиях ответчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что ответчик вину признал, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, арбитражный суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ПривлечьИндивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. серия 57 № 000522638, выданном Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Орла 11.03.2004 г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 4000 руб., который перечислить:

Прокуратура Орловской области

ИНН <***>

КПП 575301001

Расчетный счет <***>

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г.Орел

БИК 045402001

КБК41511621010010000140

ОКАТО 54401369000

На решение может быть подана жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А. В. Володин