Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Капишниковой Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (302001, <...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН <***>, адрес: 302000, <...>, <...>)

третьи лица – Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Орловской области (ОГРН <***>, адрес: 302030, <...>) (третье лицо 1), ФИО2 ( Орловская область) (третье лицо 2)

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя

начальник отдела – старший судебный пристав Орловского РОСП ФИО3 (доверенность от 26.07.12г.); специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Орловской области ФИО4.(доверенность от 26.07.2012г).

от ответчика

не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ;

от третьего лица 1

инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФИО5 (доверенность от 11.01.2012г.);

от третьего лица 2

представители ФИО6 (доверенность от 30.05.2012г. №4д-1127), ФИО7 (доверенность от 30.05.2012г. №4д-1127),

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1.( далее- заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Орловской области), выразившихся в непринятии на реализацию арестованного имущества ИП ФИО8 и обязании ответчика принять на реализацию арестованное имущество ИП ФИО8 – четырехкомнатную квартиру общей площадью 82,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование требований заявитель указал, что отказ ТУ Росимущества в Орловской области принять на реализацию арестованное имущество ИП ФИО8 – четырехкомнатную квартиру общей площадью 82,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>, выраженный в письме от 29.02.2012г. исх.№ 124, по мотиву непредставления судебным приставом-исполнителем реестра кредиторов должника и судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество (жилое помещение), противоречит требованиям действующего законодательства: ст.2, п.1 ст.69, ст.79, ч.ч.1,3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п.1.2, 2.2, 5.1.1., 5.1.2. совместного приказа ФССП России № 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.2008г., ст.ст.57, 205 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58.

Ответчик, извещавшийся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, в заседание не явился, представил в канцелярию суда отзыв с приложениями, согласно которому требования заявителя не признает, просит отказать в их удовлетворении. В частности, ответчик указал, что в представленных судебным приставом-исполнителем документах отсутствовали доказательства того, что ФИО8 использует в коммерческих целях спорное жилое помещение и оно не является единственным пригодным для постоянного проживания его и членов его семьи, а также не представлено решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <...> в связи с чем, ТУ Росимущества в Орловской области сделало вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством, такое имущество реализовано быть не может.

Третье лицо 1- Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Орловской области поддерживает требования судебного пристава-исполнителя, указывая, что действия ТУ Росимущества в Орловской области по непринятию на реализацию арестованного имущества ИП ФИО8, незаконны, необоснованны, нарушают права и законные интересы кредиторов данного должника, приводят к затягиванию сроков конкурсного производства.

Третье лицо 2 - ФИО8 в письменном отзыве по делу указал, что полагает, что действия ТУ Росимущества в Орловской области являются правомерными, соответствующими ст.24 ГК РФ, п.1 ст.446 ГПК РФ, п.1 ст.205 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.50,51,54, 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.78, ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

По мнению ФИО8, решение о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об обращении взыскания на его имущество само по себе не может рассматриваться как судебный акт об обращении взыскания именно на квартиру должника, т.к. в данном судебном акте не рассмотрены вопросы, связанные с возможностью обращения взыскания на квартиру, не дана оценка кредитному договору, по которому произведена ипотека, не исследован вопрос о включении данной квартиры в конкурсную массу и не установлена начальная продажная цена реализации.

Третье лицо 2 считает также, что заявитель не доказал, что оспариваемые действия ответчика нарушают его права и законные интересы в экономической деятельности, что является основанием для обращения в арбитражный суд применительно к ч.1 ст.198 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2010г. по делу № А48-4847/2009 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В абзацах 3-5 резолютивной части решения указано: «Обратить взыскание на имущество ФИО8, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Выдать исполнительный лист. Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направить судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника.»(т.1, л.д.57-58)

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии АС № 002401812 (т.1, л.д.48-49).

30.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО9 на основании исполнительного листа серии АС № 002401812 возбуждено исполнительное производство № 54/6/15950/3/2010 (т.1, л.д.46).

26.08.2010г. и 06.10.2010г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО10 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и имущество, подлежащее государственной регистрации , составлен акт ареста (описи ) имущества (т.1, л.д.32-35).

Как следует из представленных по делу доказательств среди имущества ФИО8 была выявлена четырехкомнатная квартира общей площадью 82,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 57:25:651:0:11909/1:0085, находящаяся в собственности с обременением ипотекой по кредитному договору от 06.08.07г. № 00140/15/00004-07-ИК с АКБ «Банк Москвы» (ОАО).(т.1, л.д.36-45).

Согласно письму ГУП «ОЦ «Недвижимость» от 11.08.2011г. рыночная стоимость квартиры ФИО8 составляла по состоянию на 10.07.2011г. -262711,86 руб. (т.1, л.д.29).

05.09.2011г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО11 вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым принят отчет № 270/2011 об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 262711,86 руб. (т.1, л.д.30-31).

27.12.2011г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО11 вынесено постановление о передаче арестованного имущества -четырехкомнатной квартиры общей площадью 82,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>, этаж 2 кадастровый номер 57:25:651:0:11909/1:0085 оценочной стоимостью 262711 руб.86 коп. на торги .(т.1, л.д.18-20).

10.01.2012г. в адрес ТУ Росимущества в Орловской области Управлением ФССП по Орловской области направлено уведомление № 34 о готовности к реализации арестованного имущества -четырехкомнатной квартиры общей площадью 82,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>, этаж 2 кадастровый номер 57:25:651:0:11909/1:0085 оценочной стоимостью 262711 руб.86 коп (т.1, л.д.15-16).

Письмом от 29.02.2012г. ТУ Росимущества в Орловской области возвратило в адрес Орловского РОСП документы, направленные с уведомлением от 10.01.2012г. № 34, по мотиву отсутствия реестра кредиторов и судебного акта об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (жилое помещение). (т.1, л.д.13-14).

Действия ТУ Росимущества в Орловской области, выразившиеся в непринятии на реализацию арестованного имущества ИП ФИО8, были оспорены судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО1 в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 названного Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормы главы XIII названного Закона «Особенности ипотеки жилых домов и квартир» не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки, от обращения взыскания.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилой дом (квартира), принадлежащий на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание, вне независимости от того, является ли дом (квартира) единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

Следовательно, в спорных отношениях не применяется правило части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения квартиры, обремененной ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012г. по делу № А48-6385/2009.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 данной статьи установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. (ч.1)

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям. (ч.3)

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.(ч.4).

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.5 ст.55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

В случаях, указанных в пункте 5 настоящей статьи, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда. (п.6 ст.55).

Согласно абз. 3 п. 5, п. 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 1, 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58, на основании абз. 2 п.2 ст.131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Начальная продажная цена предмета залога определяется арбитражным судом на основании актов оценки независимых оценщиков в соответствии с требованиями статьи 40 Налогового кодекса РФ и в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов и должника без учета НДС.

Суд также учитывает разъяснения ВАС РФ, указанные в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя», согласно которых, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В данном случае Банк Москвы письмом от 09.09.2010г. сообщил судебному приставу о том, что не имеет намерения включать свои требования в реестр кредиторов в связи с тем, что обязательства ФИО8 перед банком не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. (т.1, л.д.26-27).

Исходя из разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя» если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г. указано, что ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

Поскольку решение Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2010г. по делу № А48-4847/2009 не содержало конкретного описания предмета залога, указания начальной продажной цены предмета залога, а также указание на сохранение права залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества, его нельзя признать судебным актом, по которому производится обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество. В связи с чем судебному приставу-исполнителю надлежало обратиться в арбитражный суд за утверждением предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Ввиду отсутствия указанного определения в материалах дела у суда по настоящему делу нет оснований обязывать ответчика принимать на реализацию арестованное имущество, тем более, что информация об его оценке не актуальна.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель не доказал, что действия ответчика не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова