Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А. В. Володина, приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качко М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Орловской области: 302030, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению - центральная районная больница: 303240, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 550389 руб. 32 коп.

при участии в заседании:

от заявителя – специалист 1 разряда ФИО1 (доверенность от 09.11.2010 г.);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом по правилам статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Суд в соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и открыл судебное заседание в первой инстанции.

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению - центральная районная больница о взыскании транспортного налога в сумме 2246 руб. пени по транспортному налогу в сумме 36 руб. 27 коп. по требованию № 61077 от 28.02.2011 года, пени по единому социальному налогу в сумме 9183 руб. 29 коп. по требованию № 44876 от 18.01.2011 года, а так же задолженности прошлых лет в общей сумме 550389 руб. 32 коп., из которых по налогам и сборам - 274558 руб. 64 коп., задолженность по пени- 252985 руб. 48 коп., задолженность по штрафам – 22845 руб. 20 коп.

Определением от 27 мая 2011 года требования заявителя о взыскании задолженности прошлых лет в общей сумме 550389 руб. 32 коп., из которых по налогам и сборам - 274558 руб. 64 коп., задолженность по пени- 252985 руб. 48 коп., задолженность по штрафам - 22845 руб. 20 коп. были выделены в отдельное производство и оставлены в настоящем деле.

Таким образом, в рамках дела №А48-1845/2011 подлежат рассмотрению требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Орловской области о взыскании с Муниципального лечебно-профилактического учреждения - центральная районная больница задолженности прошлых лет в общей сумме 550389 руб. 32 коп., из которых по налогам и сборам - 274558 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по налогу на имущество за 2004 г. в сумме 6076,72 руб., задолженность по земельному налогу в размере 9028 руб., задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог 20 коп., задолженность по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 259453 руб. 72 коп., задолженность по пени-252985 руб. 48 коп., в том числе: по пене по налогу на прибыль в сумме 0,36руб., по пене по налогу на имущество организаций в сумме 2109,81 руб., по пене по налогу с продаж в сумме 1,62 руб., по пене по транспортному налогу в сумме 590, 93 руб., по пене по земельному налогу в сумме 1561,52 руб., по пене по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 2059,29 руб., по пене по налогу на пользователей автодорог в сумме 1647,26 руб., по пене по налогу на нужды образовательных учреждений в сумме 47,43 руб., по пене по задолженности по страховым взносам в ТФОМС в сумме 416,76 руб., по пене по задолженности по ЕСН, зачисляемый в ФБ РФ в сумме 231 341,34 руб., по пене по задолженности по ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ в сумме 2593,42 руб., по пене по задолженности по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС РФ в сумме 10615,74 руб.; задолженность по штрафам - 22845 руб. 20 коп., в том числе: по штрафу по налогу на нужды образовательных учреждений в сумме 24 руб., по штрафу по ЕСН, зачисляемый в ФБ в сумме 20545,05 руб., по штрафу по ЕСН, зачисляемый в ФСС в сумме 1080,20 руб., по штрафу по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС РФ в сумме 1195,95 руб.

Требования заявителя мотивированы тем, что Муниципальным лечебно-профилактическим учреждением - центральная районная больница в нарушение статей 243, 383, 397 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременно исполнялись налоговые обязанности по уплате налога на имущество, земельного налога, налога на пользователей автомобильных дорог, единого социального налога. Заявитель указывает на то, что документы, подтверждающие основания возникновения задолженности (налоговые декларации, расчеты), а так же требования и доказательства их направления у налогового органа отсутствуют, так как уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги;

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обосновывая заявленные требования, заявитель указывает на то, что задолженность ответчика прошлых лет составляет 550389 руб. 32 коп., из которых по налогам и сборам - 274558 руб. 64 коп., задолженность по пени- 252985 руб. 48 коп., задолженность по штрафам – 22845 руб. 20 коп. Данная задолженность образовалась до 2004 года.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исходя из положений пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 4 статьи 69Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В материалы дела налоговым органом не представлено ни одного требования, выставленного в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же доказательств их направления в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение - центральная районная больница является бюджетной организацией. Согласно пунктам 7 и 9 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетные учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, используют бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Бюджетные учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления используют бюджетные средства через лицевые счета, которые ведутся органами Федерального казначейства или иными уполномоченными организациями субъектов РФ или муниципальных образований.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. В этом случае принудительное взыскание пеней с организаций также производится в судебном порядке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации лицевой счет – это счет, открытый в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взыскание налогов и пени с организации, у которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке.

Исходя из положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 72Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 75Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания.

Однако, как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ). В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Требования об уплате налога, пени и штрафов, по всем суммам, отыскиваемым в рамках рассмотрения настоящего дела, и доказательства их направления ответчику заявителем в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности, ссылаясь на загруженность работников налогового органа в связи с обширным документооборотом и большим объемом работы по взысканию недоимки.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней. Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу. Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Кодекса.

Исходя, из положений статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.), правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5, и пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71, Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

С учетом специфики бюджетного статуса налогоплательщика, срок на взыскание недоимки по пеням складывается из срока на направление налогоплательщику требования (3 месяца), срока на его добровольное исполнение (10 дней), и срока на обращение в суд (6 месяцев).

Судом установлено, что с заявлением по настоящему делу заявитель обратился в арбитражный суд 26.05.2011 года.

Ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих основания возникновения задолженности (акты, налоговые декларации, решения, расчеты), а так же требований и доказательств их направления ответчику, суду не представляется возможным установить конкретные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженностей по налогу, пени и штрафам, в связи с возникновением недоимки и несвоевременной уплатой налогов за период до 2004 года.

Кроме того, у заявителя имелось достаточное количество времени, чтобы сформировать необходимый пакет документов для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд считает, что реорганизация, конвертация баз, текучка кадров не является уважительной причиной пропуска срока более чем на 7 лет на подачу в суд соответствующего заявления.

Таким образом, суд не находит причины пропуска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Орловской области срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций уважительными.

Кроме того, указанный срок не может быть восстановлен судом в соответствии с пунктом 3 статьи 46и пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ, поскольку срок истек до вступления в силу этого Федерального закона (01.01.2007г.).

Таким образом, срок на подачу соответствующего заявления о взыскании обязательных платежей и санкций являлся пресекательным для налогового органа в спорный период 2004 года и не подлежал восстановлению.

Арбитражный суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с непредставлением налоговой инспекцией доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подаче заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд. Указанные налоговой инспекцией причины пропуска срока не являются уважительными.

Поскольку инспекцией был пропущен установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания налога и пени и установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания штрафа в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что налоговым органом в нарушение положений статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено документальное обоснование заявленных ко взысканию сумм налогов, пени и штрафов, что так же является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В настоящее время вступили в законную силу положения Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования", согласно которым статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: «безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам».

Примененные судом положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, не дают основания для восстановления пресекательных сроков взыскания задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям, начисленным на налоговую задолженность, образовавшуюся до 2004 года.Это указывает на наличие оснований для признания задолженности в размере 550389 руб. 32 коп. безнадежной к взысканию.

Таким образом, заявленные Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Орловской области в рамках рассмотрения настоящего дела требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Орловской области: 302030, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Муниципального лечебно-профилактического учреждения - центральная районная больница: 303240, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в общей сумме 550389 руб. 32 коп. отказать.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Орловской области: 302030, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению - центральная районная больница: 303240, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общей сумме 550389 руб. 32 коп.отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А. В. Володин