Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А. В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качко М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела (инспекции) по Орловской области Центрального межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Пневмоаппарат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – начальник территориального отдела ФИО1 (доверенность от 17.11.2010 года);

от ответчика – заместитель генерального директора по сбыту ФИО2 (доверенность от 27.06.2011 года);

Суд в соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и открыл судебное заседание в первой инстанции.

установил:

Территориальный отдел (инспекции) по Орловской области Центрального межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Пневмоаппарат» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

В качестве правового обоснования заявителем указано на нарушение ответчиком обязательных требований пункта 62 Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2010 № 753, в части несоблюдения обязательных требований государственных стандартов при реализации пневмораспределителей четырехлинейных с электропневматическим управлением В64-25А-03 УХЛ 4, что подтверждается актом проверки от 27.05.2011 г. № 42.

Ответчик требования признает, в отзыве указывает, что в связи с проведенными мероприятиями по устранению недостатков, выраженными в отчете о выполнении плана мероприятий по предписанию Территориального отдела (инспекции) по Орловской области Центрального межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 мая 2011 года № 25, № 15-М, № 19-У, № 19-П, все замечания устранены.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Пневмоаппарат» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.1996 года, в подтверждение чего 19 ноября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 6 по Орловской области выдано свидетельство серия 57 № 000528944 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.

В период с 03 мая 2011 года по 31 мая 2011 года на основании распоряжения заместителя руководителя ЦМТУ Ростехрегулирования от 14.04.2011 г. № 210/51 в соответствии с годовым планом государственного контроля (надзора), согласованного с Генеральной Прокуратурой РФ, главным госинспектором ФИО3 и старшим госинспектором ФИО4 была проведена плановая выездная проверка соблюдения Открытым акционерным обществом «Пневмоаппарат» требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно протоколу отбора образцов от 16.05.2011 г. в целях осуществления проверки на соответствие обязательным требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2010 № 753 в присутствии представителя проверяемого лица – заместителя генерального директора по качеству ФИО5, были отобраны образцы находящейся в обращении продукции:пневмораспределитель четырехлинейный с электропневматическим управлением В64-25А-03 УХЛ 4 в количестве 5 штук.

Протоколом технического осмотра от 16 мая 2011 года установлено, что в нарушение требований пункта 62 Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2010 № 753, обязательных требований пунктов 5.1., 38, ГОСТ Р 52869-2007 «Пневмоприводы. Требования безопасности», пунктов 1.3, 1.5ГОСТ 18460-91 «Пневмоприводы. Общие технические требования» пневмораспределители четырехлинейные с электропневматическим управлением В64-25А-03 УХЛ 4 имеют недостатки:

- в маркировке не указаны адрес предприятия-изготовителя, масса изделия;

- условное графическое обозначение изделия не соответствует требованиям технической документации (имеется обозначение торцевого отверстия «14» в основании, которое не предусмотрено конструкцией);

- крепление задней и передней крышки корпуса выполнено винтами без применения самоотвинчивающихся элементов, что не исключает самопроизвольное изменение их положения.

Вышеизложенные результаты проверки были зафиксированы в акте проверки от 27.05.2011 г. № 42. Копия акта проверки вручена законному представителю Открытого акционерного общества «Пневмоаппарат» - генеральному директору ФИО6, что подтверждается подписью указанного лица в акте.

В отношении Открытого акционерного общества «Пневмоаппарат» по правилам статьи 28.2 КоАП РФ был составлен протокол от 27.05.2011 г. №30 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя Открытого акционерного общества «Пневмоаппарат» - генерального директора ФИО6, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что повреждается подписями указанного лица.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Пневмоаппарат» к административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года предметом плановой проверки, проводимой не чаще чем один раз в три года на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов, является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В качестве правового основания проведения проверки деятельности ответчика, заявителем было указано на Ежегодный план проведения плановых проверок ЦМТУ на 2011 года, утвержденный Приказом ЦМТУ № 101 от 15.12.2010 г., включенный Генеральной прокуратурой Российской Федерации в сводный план проверок субъектов предпринимательской деятельности на 2011 г. и размещенный его на официальном сайте.

Таким образом, судом установлено, что заявителем в рамках настоящего дела соблюден порядок проведения плановой проверки деятельности ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14,8.23,9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4,статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4,статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 N 753 (далее – Технический регламент) настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и оборудования при проектировании, производстве, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, перевозке, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктами 2, 3 Технического регламента установлена область распространения данного документа - на машины и оборудование, для которых выявлены и идентифицированы виды опасности, требования к устранению или уменьшению которых установлены в приложение 1 Технического регламента.

Согласно пункту 62 Технического регламента, он распространяется на инструмент моторизованный, средства малой механизации лесохозяйственного применения.

В соответствии с пунктом 5.1.2 ГОСТ Р 52869-2007 «Пневмоприводы. Требования безопасности» пневмоприводы, пневмосистемы и входящие в их состав пневмоустройства должны быть спроектированы так, чтобы возможные повышения давления не создавали опасности.Предпочтительными защитными пневмоустройствами против превышения максимально допустимого давления являются предохранительные клапаны, которые должны ограничивать увеличение давления во всех частях пневмоприводов или пневмосистем более 1,1 ртах и кратковременные пики давления не более 1,3 ртах, или должны быть использованы альтернативные устройства, например регуляторы расхода при обеспечении ими ограничения требуемого давления. Безопасность разрушения пневмоустройств должна обеспечиваться при давлении не менее 2,0ртах, а пневмоаккумуляторов — при давлении не менее 4,0рном, если не оговорены специальные требования по безопасности разрушения. Для пневмоустройств, подпадающих под требования [3], следует для проверки прочности применять жидкости (например минеральное масло), не имеющие агрессивных свойств, класс чистоты которых не ниже 14 по ГОСТ 17216. Все пневмоустройства с целью проверки прочности сборки и монтажа следует проверять пробным давлением (опрессовкой) — плавным повышением давления до величины 1,5 рном, но не более максимального значения давления, а пневмоглушители, устанавливаемые на выхлопе в атмосферу, — при давлении не менее номинального значения давления в пневмоприводе. Время плавного повышения давления должно быть не менее 2 мин, выдержки под пробным давлением — не менее 3 мин, затем давление постепенно снижают до номинального и осматривают пневмоустрой-ство без обстукиваний. При этом на деталях пневмоустройств не должно быть разрывов, видимых деформаций и других повреждений. По окончании осмотра давление плавно снижают.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 52869-2007 «Пневмоприводы. Требования безопасности» определено, что пневмоприводы, пневмосистемы и входящие в их состав пневмоустройства должны быть спроектированы так, чтобы возможные внешние и внутренние утечки не создавали опасности. Значения внешних утечек (степень негерметичности) устанавливают в нормативной документации на испытываемые изделия в диапазоне значений давления от рминдо рном. Неподвижные соединения, наружные стенки, сварные и резьбовые соединения пневмоустройств должны быть герметичными в диапазоне давлений от минимального до 1,5рном (опрессов-ка), но не более максимального значения, оговоренного в нормативной документации на испытываемые изделия. Герметичность проверяют методом, установленным в технической документации изготовителя и ГОСТ 24054. Конкретное время из указанных временных интервалов проведения испытаний и способ контроля устанавливают в документации изготовителя. Проверка герметичности должна проводиться по окончании приемо-сдаточных испытаний.

Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ Р 52869-2007 «Пневмоприводы. Требования безопасности» на пневмоприводах и пневмосистемах применяемое электрооборудование и заземление (в том числе устройства защитного отключения) должны соответствовать требованиям ГОСТ 12.2.007.0. Степень защиты электрооборудования пневмоприводов и пневмосистем определяется по правилам [1]. Электрооборудование тех пневмоприводов (пневмосистем), где в качестве рабочей среды используются взрывоопасные газы, должно иметь степень защиты не ниже IP44 по ГОСТ 14254.

На основании пункта 5.1.38 ГОСТ Р 52869-2007 «Пневмоприводы. Требования безопасности» конструкцией пневмоприводов, пневмосистем и входящих в их состав пневмоустройств должно быть предусмотрено исключение самопроизвольного или преднамеренного изменения положения деталей крепления и соединений, элементов регулирования и настройки при транспортировании иэксплуатации.

В соответствии с пунктом 5.2.1.1 ГОСТ Р 52869-2007 «Пневмоприводы. Требования безопасности» пневмоустройства должны иметь табличку (информационную табличку), на которой долговечно и хорошо читаемо должны быть нанесены:

- название и адрес предприятия-изготовителя;

- название и обозначение (децимальный или чертежный номер);

- символ в соответствии с ГОСТ 2.721;

- номер выпуска (серии) и дата изготовления;

- основные параметры (расход, давление/перепад давлений, частота вращения вала и т. п.);

- дата изготовления и типоразмер (для рукавов).

Согласно пункту 5.2.1.5 ГОСТ Р 52869-2007 «Пневмоприводы. Требования безопасности» одностороннее направление потока рабочей среды через пневмоустройства или одностороннее направление вращения выходного вала пневмомоторов должно быть обозначено стрелкой или надписью.

В соответствии с пунктом 5.2.1.10 ГОСТ Р 52869-2007 «Пневмоприводы. Требования безопасности» наружные и внутренние поверхности пневмоустройств:

- должны быть предохранены защитными покрытиями от коррозии и быть стойкими к воздействию загрязнителей рабочей среды;

- не должны иметь рисок, забоин, заусенцев, наплывов и т. п.

Пунктом 6.3 ГОСТ Р 52869-2007 «Пневмоприводы. Требования безопасности» определено, что выполнение требований безопасности к пневмоприводам, пневмосистемам и входящим в их состав пневмоустройствам контролируют:

- на стадии согласования технического задания;

- на стадии разработки конструкторской документации;

- при проверке и экспертизе конструкторской документации, включая расчеты на прочность на статические и циклические нагрузки;

- на опытных образцах — при предварительных и приемочных испытаниях;

- на изделиях серийного и массового производства — при приемо-сдаточных, периодических и типовых испытаниях;

- во время эксплуатации и при проведении диагностических проверок;

- при сертификационных испытаниях.

Объем испытаний устанавливают в стандартах или ТУ на пневмоприводы, пневмосистемы и входящие в их состав пневмоустройства конкретных типов.

Согласно пункту 6.8 ГОСТ Р 52869-2007 «Пневмоприводы. Требования безопасности» измерение рабочих параметров пневмоприводов, пневмосистем и пневмоустройств — по ГОСТ 19862, ГОСТ28988, ГОСТ29014, ГОСТ30105, ГОСТ30155, ГОСТ30156, ГОСТ22976.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ Р 52869-2007 «Пневмоприводы. Требования безопасности» информация для потребителя должна содержать:

- принципиальную схему пневмопривода (пневмосистемы) или пневмоустройства;

- техническое описание;

- инструкцию (руководство) по эксплуатации;

- формуляр или паспорт.

Все указанные выше документы должны соответствовать ГОСТ 2.601.

На основании пункта 3.3.5. ГОСТ 12.2.007.0-75 болт (винт, шпилька) для заземления должен быть размещен на изделии в безопасном и удобном для подключения заземляющего проводника месте. Возле места, в котором должно быть осуществлено присоединение заземляющего проводника, предусмотренного п. 3.3.2, должен быть помещен нанесенный любым способом (например, при помощи краски) нестираемый при эксплуатации знак заземления. Размеры знака и способ его выполнения — по ГОСТ 21130—75, а для светильников — по ГОСТ 17677—82. Вокруг болта (винта, шпильки) должна быть контактная площадка для присоединения заземляющего проводника. Площадка должна быть защищена от коррозии пли изготовляться из антикоррозийного металла и не иметь поверхностной окраски.Должны быть приняты меры против возможного ослабления контактов между заземляющим проводником и болтом (винтом, шпилькой) для заземления (контргайками, пружинными шайбами).

Согласно пункту 1.3 ГОСТ 18460-91 «Пневмоприводы. Общие технические требования» конструкция пневмоустройств должна исключать самопроизвольное изменение положения деталей крепления элементов соединений, регулирования и настройки при транспортировании и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.5 ГОСТ 18460-91 «Пневмоприводы. Общие технические требования» одностороннее направление потока сжатого воздуха через пневмоустройства и одностороннее вращение выходного вала пневмоматоров должны быть обозначены стрелкой.

Пунктом 2.2 ГОСТ 18460-91 «Пневмоприводы. Общие технические требования» определено, что поверхности деталей, изготовленных из антикоррозионных материалов, допускается не предохранять защитными покрытиями.

В соответствии с пунктом 1.1 ГОСТ 21130-75 «Изделия электротехнические. Зажимы заземляющие и знаки заземления. Конструкции и размеры» зажимы должны изготавливаться следующих типов: ЗВ – зажим с винтом.

Согласно пункту 1.4 ГОСТ 21130-75 «Изделия электротехнические. Зажимы заземляющие и знаки заземления. Конструкции и размеры» конструкция и размеры зажимов типа ЗВ должны соответствовать указанным на чертеже 4 и в таблице 4 параметрам.

Пунктом 1.1 ГОСТ 22976-78 «Гидроприводы, пневмоприводы и смазочные системы. Правила приемки» определено, что приемка изделий должна осуществляться в соответствии с ГОСТ 15.001—73, настоящим стандартом и стандартами и техническими условиями на изделия.

Согласно пункту 1.3 ГОСТ 22976-78 «Гидроприводы, пневмоприводы и смазочные системы. Правила приемки» изделия серийного и массового производства должны подвергаться приемо-сдаточным, периодическим и типовым испытаниям.

В соответствии с пунктом 1.9 ГОСТ 22976-78 «Гидроприводы, пневмоприводы и смазочные системы. Правила приемки» объем испытаний, кроме типовых, должен устанавливаться в стандартах и технических условиях на конкретные изделия в соответствии с требованиями настоящего стандарта истандартов на правила приемки и методы испытаний отдельных видов изделий.

Согласно пункту 7.3.1 ГОСТ 30869-2003 «Требования безопасности к гидравлическим и пневматическим системам и их компонентам» необходимо наличие следующей информации, размещаемой на компонентах, которая должна быть нестираемой, четкой:

- наименование и краткий адрес изготовителя/поставщика;

- обозначение продукции изготовителя/поставщика;

- расчетное давление;

- символы в соответствии с ГОСТ 2.782 и ГОСТ 2.784; все присоединительные элементы должны быть правильно идентифицированы;

- для трубопровода из шлангов — дата изготовления;

для трубопроводов, прокладываемых на высоте, — схема последовательности соединения, которая должна быть расположена в доступном месте (близко), а не на элементах высотного прокладывания.

В соответствии с пунктом 1.1 ГОСТ 15.309-98 «Система разработки и постановки продукции на производство. Испытание и приемка выпускаемой продукции. Основные положения» положения стандарта обязательны при разработке стандартов, технических условий и других документов, содержащих требования к контролю, испытаниям и приемке, а так же непосредственно при проведении этих работ.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 15.309-98 «Система разработки и постановки продукции на производство. Испытание и приемка выпускаемой продукции. Основные положения» изготовленная продукция до ее отгрузки, передачи или продажи потребителю (заказчику) подлежит приемке с целью удостоверения ее годности для использования в соответствии с требованиями, установленными в стандартах и (или) ТУ, договорах, контрактах.

На основании пункта 4.2 ГОСТ 15.309-98 «Система разработки и постановки продукции на производство. Испытание и приемка выпускаемой продукции. Основные положения» для контроля качества и приемки изготовленной продукции устанавливаются следующие основные критерии испытаний: приемо-сдаточные, периодические.

Материалами настоящего дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в результате проведения проверки деятельности ответчика в части реализации пневмораспределителей четырехлинейных с электропневматическим управлением В64-25А-03 УХЛ 4 выявлено, что данная деятельность не соответствует требованиям пункта 62 Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2010 № 753, обязательных требований пунктов 5.1.2,5.1.3, 5.1.6, 5.1.38, 5.2.1.1, 5.2.1.5, 5.2.1.10, 6.3, 6.8, 7.1 ГОСТ Р 52869-2007 «Пневмоприводы. Требования безопасности», пункта 7.3 ГОСТ 30869-2003 «Безопасность оборудования. Требования безопасности к гидравлическим и пневматическим системам и их компонентам. Пневматика», пунктов 1.3, 1.5, 2.2 ГОСТ 18460-91 «Пневмоприводы. Общие технические условия». В ходе проверкибыло выявлено, что реализация была осуществлена реализация пневмораспределителей четырехлинейных с электропневматическим управлением В64-25А-03 УХЛ 4 со следующими недостатками:

- конструкция пневмораспределителя не исключает самопроизвольное изменение положения деталей крепления задней и передней крышки корпуса (крепление выполнено винтами без применения самоотвинчивающихся элементов);

- конструкция зажима заземления с винтом не соответствует требованиям ГОСТ 21130-75 «Зажимы заземляющие и знаки заземления. Конструкция и размеры» п.1.4, ГОСТ 12.2.007.0-75 «ССБТ. Изделия электротехнические. Общие требования безопасности» п. 3.3.5 по отсутствию пружинной шайбы;

- наружные и внутренние поверхности пневмоустройства не должны иметь рисок, забоин, заусенцев, наплывов и других дефектов, однако согласно требований ТУ 2-053-1633-83 «Пневмораспределители 4-х линейные В6...А» данные дефекты разрешены;

-условное графическое обозначение изделия не соответствует требованиям технической документации (имеется обозначение торцевого отверстия «14» в основании, которое не предусмотрено конструкцией);

-маркировка не содержит информации об одностороннем направлении потока сжатого воздуха (обозначение стрелкой отсутствует), адресе предприятия-изготовителя, массе изделия;

-изготовленная продукция до отгрузки потребителю не контролируется на соответствие обязательных требований, установленных технической документации, чем не соблюдаются требования ГОСТ Р 15.309-98 «СРПП. Испытания и приемка выпускаемой продукции. Основные положения» п.п.4.1, 4.2, ГОСТ 2297678 «Гидроприводы, пневмоприводы и смазочные системы. Правила приемки» п.п.1.1,1.3,1.9:

а) методика проверки прочности конструкции не содержит сведений о времени плавного повышения давления, а в методике проверки герметичности не конкретизировано время проведения испытаний, а также занижено испытательное давление (верхний предел не должен равняться номинальному давлению, а быть в 1,5 раза больше). Кроме того, проверка герметичности должна проводиться по окончании приемо-сдаточных испытаний, а не в их составе, как указано в ТУ;

б) при определении пропускной способности изделия не контролируются температура воды и вакуум;

в)в процессе изготовления изделия не контролируется шероховатость рабочих поверхностей.

Вышеизложенные результаты проверки были зафиксированы в акте проверки от 27.05.2011 г. № 42.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии № 99 от 1 сентября 2003 года и зарегистрированного в Минюсте РФ 12.11.2003 под регистрационным номером № 5220 отбор образцов (проб) из партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю и надзору, осуществляет государственный инспектор в присутствии представителей юридического лица или индивидуального предпринимателя и участников проверки и оформляет актом отбора образцов.

Согласно пункту 12 Порядка проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора технический осмотр продукции проводится непосредственно государственным инспектором в присутствии специалистов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, специальной нормой урегулирована процедура отбора образцов (проб) государственным инспектором при проведении мероприятий по государственному контролю и надзору юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных техническими регламентами.

Судом установлено, что действия работников контролирующего органа были выполнены в соответствии с нормативными предписаниями.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении Открытым акционерным обществом «Пневмоаппарат» требований пункта 62 Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2010 № 753, обязательных требований пунктов 5.1.2,5.1.3, 5.1.6, 5.1.38, 5.2.1.1, 5.2.1.5, 5.2.1.10, 6.3, 6.8, 7.1 ГОСТ Р 52869-2007 «Пневмоприводы. Требования безопасности», пункта 7.3 ГОСТ 30869-2003 «Безопасность оборудования. Требования безопасности к гидравлическим и пневматическим системам и их компонентам. Пневматика», пунктов 1.3, 1.5, 2.2 ГОСТ 18460-91 «Пневмоприводы. Общие технические условия» в части реализации пневмораспределителей четырехлинейных с электропневматическим управлением В64-25А-03 УХЛ 4 с недостатками по конструкции разделителей, с недостатками технической документации, с не полной и не достоверной маркировкой, без проведения испытаний по безопасности в полном объеме.

Протокол от 27.05.2011 г. № 30 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, составлен в присутствии законного представителя Открытого акционерного общества «Пневмоаппарат» - генерального директора ФИО6, по правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Открытым акционерным обществом «Пневмоаппарат» не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и обязательных требований государственных стандартов и существования объективных препятствий для их исполнения.

Поскольку событие административного правонарушения и вина Открытого акционерного общества «Пневмоаппарат» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, обстоятельства, исключающие виновность лица, привлеченного к ответственности, не установлены, процессуальные нормы привлечения к административной ответственности соблюдены, суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (часть 2 статьи 2.10 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В части 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, в ходе проверки, при возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, арбитражным судом учитывается принятие мер по прекращению правонарушения и его недопущению в дальнейшем. В частности, как указывает ответчик в связи с проведенными мероприятиями по устранению недостатков, выраженными в отчете о выполнении плана мероприятий по предписанию Территориального отдела (инспекции) по Орловской области Центрального межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 мая 2011 года № 25, № 15-М, № 19-У, № 19-П, все замечания устранены.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» статьей 4.2 КоАП определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП».

Санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в качестве минимального наказания предусмотрено предупреждение.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, установил, что ответчиком проведены мероприятия по устранению недостатков, все замечания устранены, что, по мнению суда, является основанием для применения к ответчику административного наказания в пределах минимальной санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд считает возможным привлечь Открытое акционерное общество «Пневмоаппарат» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде вынесения предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Открытое акционерное общество «Пневмоаппарат»: 303170, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и вынести предупреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А. В. Володин