Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ищенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-2» (303030, <...>, ОГРН <***>)

к Администрации города Мценска (303000, <...>, ОГРН <***>),

при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>),

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель адвокат Захарова В.Н. (паспорт, доверенность от 25.06.2012 г.),

от ответчика – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.12.2011 года № 19-1282)

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс-2» обратилось к Администрации города Мценска с иском, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования город Мценск на объект недвижимого имущества – встроено-пристроенное помещение, общей площадью 1106,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 57:27:0:0:158/24:А1, расположенное по адресу <...>.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что в 1994 году помещение площадью 1106,6 кв.м. было передано истцу в аренду и в 1996 году постановлением Администрации города Мценска было разрешено финансировать затраты на перепланировку и строительные работы за счет арендной платы, в этом же 1996 году истцу часть здания общей площадью 674,6 кв.м. передана в хозяйственное ведение и на баланс, затем на основании протеста межрайонного прокурора, помещение было предписано изъять у истца и передать на баланс АОЗТ «МЗАЛ», но фактически спорное помещение площадью 674,6 кв.м. осталось во владении и пользовании истца, 04.12.2001 года было зарегистрировано право муниципальной собственности на все помещение площадью 1106,6 кв.м. (в том числе и на спорное помещение). Истец ссылается на то, что судебными актами установлено, что после капитальных вложений и переустройства, произведенных истцом, изменились стоимость и общая площадь переданного истцу недвижимого имущества и в результате этого по указанному адресу находится уже другой объект недвижимости, в результате капитального ремонта спорного объекта был создан новый объект недвижимости площадью 645,2 кв.м. и это помещение является вновь созданным объектом недвижимости, следовательно, по мнению истца, утрачен ранее существовавший объект недвижимого имущества, который являлся объектом муниципальной собственности. В последующем в результате перепланировки площадь помещения уменьшилась до 644,4 кв.м. Истец ссылается на то, что судебными актами установлено, что с 1996 года фактическим владельцем помещения площадью 644,4 кв.м. являлся истец, ответчику по ряду дел было отказано в иске об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения в связи с пропуском срока исковой давности. Истец ссылается на то, что факт государственной регистрации права муниципальной собственности на вновь созданное истцом помещение нарушает право истца как фактического владельца на защиту своего владения против третьих лиц и признание права муниципальной собственности отсутствующим является единственным способом восстановить нарушенное право истца как фактического владельца, предусмотренное статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что объект недвижимости, на который зарегистрировано право муниципальной собственности общей площадью 1106,6 кв.м. не существует, что установлено судебными актами и не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора. Истец ссылается на то, что в рассматриваемом случае нарушение прав истца не связано с лишением владения и поэтому исковая давность на требования истца не распространяется.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требований истца, заявил о применении срока исковой давности, ссылается на то, что право собственности на помещение площадью 1106,6 кв.м. зарегистрировано только за муниципальным образованием, истцом не представлено доказательств тому, что площадь помещения изменилась, изменение площадей внутренних помещений из-за износа или устройства перегородок не может служить основанием для признания права собственности на все помещение отсутствующим, фактическим владельцем помещения площадью 644,4 кв.м. является муниципальное образование.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, возражений против требований истца не заявило, в судебное заседание полномочного представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела исходя из правил, предусмотренных статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя от третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора № 48 от 01.08.1994 года Товариществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (арендатор по договору) было сдано в аренду арендодателем – Комитетом по управлению имуществом города Мценска, помещение, расположенное по ул.ФИО2, 8 для использования под магазин, в пункте 6.1. договора аренды № 48 указано, что договор действует с 01.08.1994 года по 31.12.1994 года, в прилагаемом к договору от 01.08.1994 года расчету арендной платы указано, что общая площадь нежилого здания, сдаваемого в аренду 1106,6 кв.м.

Как следует из договора № 39 от 01.01.1995 года, Товариществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (арендатор по договору) было сдано в аренду арендодателем – Комитетом по управлению имуществом города Мценска, помещение, расположенное по ул.ФИО2, 8 для использования под магазин, в пункте 6.1. договора аренды указано, что договор действует с 01.01.1995 года по 31.12.1995 года, в приложении к договору (расчет арендной платы) указано, что площадь сдаваемого в аренду здания 786,6 кв.м., в приложении к договору № 39 от 01.01.1995 года - Перечень основных средств, передаваемых в аренду АО МЗАЛ указано, что помещение 1106,6 кв.м.

Постановлением главы администрации города Мценска от 07.03.1996 года № 121 (том 2 лист дела 2) ТОО «Феникс» разрешены затраты на перепланировку и строительные работы согласно смет финансировать за счет арендной платы в части, зачисляемой в городской бюджет.

04.12.2001 года на основании Выписки из реестра муниципального имущества г.Мценска № 459 от 26.11.2001 года Регистрационным комитетом Орловской области выдано свидетельство 57 АА 058644 о праве собственности Муниципального образования город Мценск на встроено-пристроенное помещение, общей площадью 1106,6 кв.м., расположенное по адресу <...> (том 1 лист дела 15).

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2002 года по делу № А48-1585/02-10 (постановление апелляционной инстанции от 19.09.2002 года, постановление кассационной инстанции от 29.11.2002 года), ООО «Феникс-2» обращалось в арбитражный суд с иском о признании недействительной произведенной ответчиком 04.12.2001 года государственной регистрации за муниципальным образованием городом Мценском права собственности на встроено-пристроенное помещение общей площадью 1106,6 кв.м., расположенное по ул.ФИО2, д.8 города Мценска и ему было отказано в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что он владеет спорным помещением на праве собственности или хозяйственного ведения и оснований для признания свидетельства о регистрации права собственности за муниципальным образованием город Мценск недействительным, отсутствуют.

В материалы дела представлена Выписка из реестра муниципального имущества г.Мценска Орловской области от 14.03.2005 года № 1146, подтверждающая, что в указанном реестре на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года учитывается под реестровым номером 5700082 встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: Республика Россия, <...>, общей площадью 1106,6 кв.м.

В материалах дела имеется Регистрационное удостоверение от июня 1996 года, выданное ООО «Феникс-2» Мценским муниципальным предприятием технической инвентаризации в том, что магазин, расположенный по ул.ФИО2 зарегистрирован по праву собственности за ООО «Феникс-2» (том 1 лист дела 148). Акт приемки-передачи основных средств от июля 1996 года (том 1 лист дела 149) подтверждает передачу Товариществу с ограниченной ответственностью «Феникс-2» от АОЗТ МЗАЛ на основании Постановления главы администрации города Мценска от 13.06.1996 года № 311 части здания 674,6 кв.м., находящегося в <...> (том 1 лист дела 149).

Как установлено судебным актом – решением от 18.03.2005 года Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-7533/04-9, в котором участвовали Администрация города Мценска и ООО «Феникс-2», Постановлением Главы администрации города Мценска от 13.06.1996 года № 311 (том 2 лист дела 1) правопредшественнику ООО «Феникс-2» (ТОО «Феникс-2») было передано в хозяйственное ведение и на баланс часть помещений, расположенных в <...>. Этим же судебным актом установлено, что 15.05.1997 года Мценской межрайонной прокуратурой в адрес Администрации города Мценска был вынесен протест за № 7-3/97 об отмене постановления № 311 от 13.06.1996 года о передаче части помещений в связи с его незаконностью (том 1 лист дела 146) и на основании указанного протеста Постановлением главы администрации города Мценска № 296 от 26.05.1997 года (том 1 лист дела 147) Постановление № 311 от 13.06.1996 года отменено и Постановлением главы администрации города Мценска от 08.12.1997 года Комитету по управлению имуществом г.Мценска было предписано изъять у ООО «Феникс-2» по акту приема-передачи ранее переданное помещение и передать его вновь на баланс АОЗТ «МЗАЛ», однако фактически Постановление главы администрации города Мценска от 08.12.1997 года исполнено не было и спорное недвижимое имущество осталось во владении и пользовании ООО «Феникс-2». Тем же решением от 18.03.2005 года по делу № А48-7533/04-9 установлено, что стоимость объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, в результате произведенных ООО «Феникс-2» капитальных вложений по состоянию на 01.01.2005 года значительно изменилась по сравнению со стоимостью на момент его передачи Обществу с ограниченной ответственностью 09.07.1996 года, изменилась и общая площадь переданного недвижимого имущества, которая на 25.11.1997 года в соответствии с техническим паспортом инвентарный № 404, кадастровый № 57:27:0:0:1-404:1365, реестровый № 1-404 составляла 648,8 кв.м., а на 20.05.2002 года согласно техническому паспорту инвентарный № 158, кадастровый № 57:27:0:0:15:24:1216 составляет 645,2 кв.м.

Аналогичные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2005 года по делу № А48-8033/04-9.

Исходя из данных инвентарной карточки № 1 учета основных средств от 01.01.1996 года (том 1 лист дела 23), объект Магазин «Феникс» по улице ФИО2, д.8 учитывается на балансе ООО «Феникс-2».

Истцом в материалы дела представлена справка о балансовой стоимости помещения, в которой указано, что первоначальная стоимость помещения по адресу: <...> на 1996 года составляла 1042566300-00, на 01.01.2005 года составляет – 4691034 руб.00 коп. (том 1 лист дела 24).

Истцом в материалы дела представлена выписка из технического паспорта (по состоянию на 25.11.1997 года) на магазин инвентарный номер 404 (том 1 лист дела 25-32), расположенный по адресу ФИО2, д.8, общей площадью по внутреннему обмеру 648,6 кв.м., в котором действительная стоимость указана равной 760061 руб.

Как видно из технического паспорта помещения, составленного по состоянию на 18.07.2007 года (том 1 лист дела 36-40), нежилое помещение по адресу <...>, литера А1, имеет инвентарный номер 54:410:001:003627670:0001:20216 и площадь по внутреннему обмеру 644,4 кв.м.

Письмо Областного государственного унитарного предприятия Орловский центр «Недвижимость» (Мценский филиал) от 09.08.2011 года (том 1 лист дела 33) сообщает о том, что согласно данных технической инвентаризации по состоянию на 18.07.2007 года общая площадь помещений № 216, расположенного по адресу: <...>, составляет 644,4 кв.м., ранее общая площадь данного помещения составляла 645,2 кв.м., изменение площади произошло в результате перепланировки помещения № 13 (торгового зала) в соответствии с экспликацией от 15.05.2000 года.

Письмо Областного государственного унитарного предприятия Орловский центр «Недвижимость» (Мценский филиал) № 342а от 31.10.2006 года сообщает, что по заявке ООО «Феникс» изготовлен технический паспорт на площадь 648,6 кв.м. 15.11.2005 года была произведена текущая инвентаризация и внесены изменения в тех.паспорт, где площадь составила 644,4 кв.м., помещение площадью 644,4 кв.м. является частью встроено-пристроенного помещения общей площадью 1106,6 кв.м. (том 1 лист дела 34).

Письмо Областного государственного унитарного предприятия Орловский центр «Недвижимость» (Мценский филиал) от 30.06.2011 года № 171 (том 1 лист дела 35) сообщает, что 15.05.2002 года технический паспорт на встроенное пристроенное помещение № 216 был изготовлен на основании заявления от ООО «Феникс», площадь помещения составляла 645,2 кв.м., 20.05.2002 года на это помещение присвоен кадастровый номер 57:27:0:0:158/24:1216; 15.11.2005 года в технический паспорт были внесены текущие изменения, площадь помещения № 216 составила 644,4 кв.м.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области 24.12.2009 года по делу № А48-4648/2009, в котором участвовали Администрация города Мценска Орловской области, ООО «Феникс-2», наличие права собственности муниципального образования город Мценск Орловской области на нежилое помещение общей площадью 1106,6 кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2001 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009 года по делу № А48-459/2009 (постановление апелляционного суда от 28.09.2009 года), в котором участвовали ООО «Феникс-2» и Администрация города Мценска Орловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-2» отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на помещение № 216 общей площадью 644,4 кв.м. по адресу: <...>.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2012 года по делу № А48-501/2011, в котором участвовали Администрация города Мценска и ООО «Феникс-2», установлено, что имело место пользование спорным объектом без установленных законом либо сделкой оснований в период с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года.

По правилам статьи 92 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.90 № 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как избранный истцом способ защиты не может быть применен к рассматриваемой ситуации, то есть является ненадлежащим, и как видно из материалов дела, истец уже использовал надлежащие способы защиты, заявляя требования о признании права давностного владения (в деле № А48-501/2011), заявляя требования о признании недействительной выписки из реестра № 459 от 26.11.2001 г.(в деле № А48-2736/02-9), заявляя требования о признании недействительной произведенной ответчиком 04.12.2001 года государственной регистрации за муниципальным образованием городом Мценском права собственности на встроено-пристроенное помещение общей площадью 1106,6 кв.м. (в деле № А48-1585/02-10), заявляя требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества – встроенное помещение № 216 по адресу <...> общей площадью 644,4 кв.м. (в деле № А48-459/2009).

Не могут быть удовлетворены требования и в связи с тем, что запись в ЕГРП не нарушает прав истца, поскольку как следует из материалов дела, вещных прав на объект у истца не имеется.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая основания приобретения права собственности, не предусматривает возможности перехода права собственности к арендатору в случае финансирования им затрат на перепланировку и строительные работы в арендуемом объекте, в том числе и в случае, когда площадь объекта и его стоимость значительно изменились в результате работ, произведенных арендатором.

По правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что спорный объект является вновь созданным, в том числе не имеется актов приемки или акта ввода в эксплуатацию. Доказательств того, что спорный объект недвижимого имущества был изготовлен или создан истцом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов также не представлено.

Сам по себе факт нахождения имущества на балансе истца и несение им затрат на содержание объекта недвижимости, в том числе проведения капитального ремонта, не являются основанием приобретения права собственности и не доказывают правомерности заявленных требований. Соответственно, не могут быть учтены при вынесении решения представленные истцом договоры подряда, расчеты стоимости материалов, платежные документы, акты приемки выполненных работ, локальный сметный расчет – том 1 лист дела 41-58, которые представлены истцом в подтверждение произведенных на объекте работ.

Несостоятельными являются и ссылки истца на то, что он является фактическим владельцем помещения, так как постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 10.04.2012 года № 21208/12/05/57 (том 2 лист дела 20) подтверждает, что нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, литера А1, инвентарный № 54:410:001:003627670:0001:20216 площадью по внутреннему обмеру 644,4 кв.м. Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-2» освобождено до подачи рассматриваемого иска.

Соответственно, к спорным правоотношениям применим общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В данном случае истец узнал или должен был узнать о регистрации за ответчиком права собственности не позднее вынесения 31.07.2002 года судебного акта по делу № 48-1585/02-10, в котором истец участвовал и при рассмотрении которого было установлено, что право муниципальной собственности на помещение зарегистрировано 04.12.2001 года за ответчиком, о чем выдано соответствующее свидетельство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, его истечение является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В данном случае срок исковой давности истек в 2005 году, рассматриваемое исковое заявление подано 15.05.2012 года (исходя из отметки арбитражного суда на исковом заявлении).

При таких обстоятельствах требования истца следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

оставить без удовлетворения иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-2» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования город Мценск на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья С.В. Зенова