Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи КапишниковойТ.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по заявлениям

Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» (302030, <...> ОГРН <***>) (заявитель 1),

ФИО1, Белгородская область, г.Старый Оскол (заявитель 2),

ФИО20, г.Орел (заявитель 3),

ФИО2, г.Белгород (заявитель 4),

ФИО3, Белгородская область, г.Старый Оскол (заявитель 5)

к Центральному банку Российской Федерации (103016, <...> ОРГН 1037700013020) в лице Главного Управления Банка России по Орловской области (302001, <...>)

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании:

от заявителя 1

представитель ФИО4 (доверенность от 14.08.2012г. №13-4265), после перерывапредставитель не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ;

от заявителя 2

не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ;

от заявителя 3

представитель ФИО5 (доверенность от 05.07.2012г. №1д-508);

от заявителя 4

не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ;

от заявителя 5

не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ;

от ответчика

руководитель инспекции по Орловской области МИ по ЦФО ГИКО Банка России ФИО6 (доверенность от 03.07.2012г. №21); ведущий эксперт инспекции по Орловской области МИ по ЦФО ГИКО Банка России ФИО7 (доверенность от 03.07.2012г. №22); ведущий экономист сектора контроля и анализа деятельности кредитных организаций, отчетности и лицензирования отдела банковского регулирования, лицензирования и надзора за деятельностью кредитных организаций ГУ ЦБ РФ по Орловской области ФИО8 (доверенность от 03.07.2012г. №24); начальник юридического отдела Главного управления Банка России по Орловской области ФИО9 (доверенность от 17.12.2010г. №2); юрисконсульт 1 категории юридического отдела ГУ ЦБ РФ по Орловской области ФИО10 (доверенность от 01.02.2012г. №20), начальник отдела банковского регулирования, лицензирования и надзора за деятельностью кредитных организаций ГУ ЦБ РФ по Орловской области ФИО11 (доверенность от 03.07.2012г. №23)

установил:

Дело слушалось 28.08.2012г., в порядке ст.163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 03.09.2012г.

Открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» (далее по тексту - ОАО «Орелсоцбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного Управления Банка России по Орловской области (далее-ответчик, Управление), о признании недействительным предписания от 17.05.2012г. № 5-69/3569ДСП.

В обоснование требований заявитель указал, что в оспариваемом ненормативном акте ответчик, рекомендуя реклассифицировать ссудную задолженность по заемщикам: ООО «РенессансСтрой»,ООО «Агроресурс», ООО ПТФ «Красная поляна», ООО «ЦентрПром», ООО «Торгпродукт», ООО «Эксперт-торг», ООО «Урожай», ООО «Центрпроминдустрия», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ссылается на нормы законодательства, в соответствии с которыми ссудная задолженность подлежит отнесению в иную категорию качества. В качестве мотивации приводятся общие фразы, не имеющие отношения к требованиям действующего законодательства и нормативным актам ЦБ РФ.

Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ОАО «Орелсоцбанк», поскольку лишает заявителя возможности осуществлять банковскую деятельность- банковские операции, предусмотренные ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

28.08.2012г. до вынесения решения по существу спора конкурсный управляющий ОАО «Орелсоцбанк» заявил отказ от требований, мотивированный открытием в отношении заявителя конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012г. по делу № А48-2357/2012. (т.8, л.д.56-66).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2012г. в одно производство в рамках дела №А48-2120/2012 для дальнейшего совместного рассмотрения были объединены дела №А48-2121/2012, №А48-2122/2012, А48-2124/2012 и №А48-2125/2012 по заявлениям акционеров ОАО «Орловский социальный банк» ФИО1, ФИО19, ФИО2 и ФИО3 к Центральному банку РФ в лице Главного Управления Банка России по Орловской области о признании недействительным предписания от 17.05.2012г. № 5-69/3569ДСП.

Акционеры ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, в судебные заседания по делу № А48-2120/2012 не являлись.

ФИО20 в обоснование требования о признании недействительным предписания от 17.05.2012г. № 5-69/3569ДСП указал, что введенные оспариваемым предписанием запреты- запрет на размещение во вкладах (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических и физических лиц от своего имени и за свой счет; на выдачу банковских гарантий; запрет на осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам, открытым резидентам и нерезидентам, через корреспондентские счета кредитных организаций-корреспондентов; запрет на осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц , в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам, открытым резидентам и нерезидентам, через расчетную систему Банка России путем передачи информации по каналам связи; запрет на открытие банковских счетов юридических лиц, включая открытие корреспондентских счетов «Лоро», «Ностро» резидентам и нерезидентам, запрет на осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов- препятствуют деятельности банка, делают невозможным получение банком прибыли, что лишает ФИО20 возможности получать дивиденды, нарушая его права, установленные п.2 ст.31 Федерального закона «Об акционерных обществах».(т.8 л.д.67-68).

Кроме того, ФИО20 указывает (т.3 л.д.114-119), что предписание от 17.05.2012г. № 5-69/3569дсп вынесено с нарушением порядка проведения проверок кредитных организаций, установленного Инструкцией ЦБ РФ № 105-И от 25.08.03г. «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями ЦБ РФ», в частности п.9.3, п. 9.3.4 Инструкции, поскольку приняв 17.05.2012г. оспариваемое предписание ГУ Банка России по Орловской области лишило заявителя возможности представить свои возражения по акту.

Заявитель 3 также указывает на необоснованность и незаконность выводов ответчика по заемщикам: ООО «РенессансСтрой», ООО «Платина», ООО ПТФ «Красная поляна», ООО «Центрпроминдустрия»,ООО «Агроресурс»,ООО «РостСтрой», ООО «ЦентрПром», ООО «Эксперт-торг», ООО «Торгпродукт», ООО «Стройбат», ООО «Урожай» и физических лиц: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» 27.06.94 г. зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 302030, <...>; о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> (т.2, л.д.20-24).

ОАО «Орелсоцбанк» осуществляло банковские операции на основании лицензий на осуществление банковских операций с физическими и юридическими лицами № 2921, выданных Банком России 05.03.12 г. (т.2, л.д.18-19).

Генеральным директором ОАО «Орелсоцбанк» на основании решения Совета директоров от 27.09.2010г. и приказа № 102-к назначен Н.Н.Лисютченко.(т.1, л.д. 46, т.2, л.д.25).

Центральным банком РФ в лице Главного Управления Банка России по Орловской области в отношении ОАО «Орловский социальный банк» была проведена тематическая внеплановая проверка кредитной деятельности организации за период с 24.12.2011г. по 12.05.2012г. По результатам проверки составлен акт проверки от 12.05.2012г. №А4-И25-8-9/30дсп, в котором установлены факты неадекватной оценки ОАО «Орелсоцбанк» кредитного риска по задолженности 12 юридических и 8 физических лиц, оцениваемых на индивидуальной основе, что, по мнению ответчика, может повлечь в соответствии с Положением Банка России № 254-П необходимость реклассификации указанной ссудной задолженности и увеличения резервных требований (т.1, л.д.47-173, т.3 л.д. 132-150).

Указанный акт проверки передан заявителю 12.05.2012г. по протоколу приема-передачи акта (т.3, л.д.70).

17.05.2012г. в адрес заявителя ответчиком направлено предписание № 5-69/3569дсп, которым ОАО «Орелсоцбанк» предписано:

1. В день получения настоящего предписания :

- произвести реклассификацию во 2 категорию качества и досоздать резервы на возможные потери по ссудной задолженности в размере не менее 1% заемщиков -ООО «Платина», ООО «Рост-Строй»;

- произвести реклассификацию в 3 категорию качества и досоздать резервы на возможные потери по ссудной задолженности в размере не менее 21% заемщиков- ООО «Стройбат», ООО «ПТФ «Красная поляна»; досоздать резервы на возможные потери по ссудной задолженности в размере не менее 50% заемщиков-ООО «Агроресурс», ООО «Урожай»;

- произвести реклассификацию в 4 категорию качества и досоздать резервы на возможные потери по ссудной задолженности в размере не менее 51% заемщиков-ООО «РенесансСтрой», ООО «Центрпроминдустрия»;

- произвести реклассификацию в 5 категорию качества и досоздать резервы на возможные потери по ссудной задолженности в размере не менее 100% заемщиков- ООО «Торгпродукт», ООО «ЦентрПром», ООО «Эксперт-Торг»;

- произвести реклассификацию в 3 категорию качества ссудной задолженности физических лиц ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО21 и досоздать резервы на возможные потери по ссудной задолженности в размере не менее 50%.

Пункт 2 предписания вводит для ОАО «Орелсоцбанк» начиная с 18.05.12г. следующие запреты:

- запрет на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических и физических лиц от своего имени и за свой счет;

- на выдачу банковских гарантий;

- запрет на осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам, открытым резидентам и нерезидентам, через корреспондентские счета кредитных организаций-корреспондентов;

- запрет на осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц , в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам, открытым резидентам и нерезидентам, через расчетную систему Банка России путем передачи информации по каналам связи;

- запрет на открытие банковских счетов юридических лиц, включая открытие корреспондентских счетов «Лоро», «Ностро» резидентам и нерезидентам;

- запрет на осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов

Указанное предписание 21.05.2012г. оспорено ОАО «Орловский социальный банк» и его акционерами ФИО20, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания недействительным по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 10.07.2002г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 10.07.2002г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.

Статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация обязана создавать резервы (фонды), в том числе под обесценение ценных бумаг, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Минимальные размеры резервов (фондов) устанавливаются Банком России.

Кредитная организация обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России…

Кредитная организация обязана организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующей характеру и масштабам проводимых операций.

В соответствии с п.1 «Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утв. Банком России 26.03.2004 N 254-П (далее по тексту- Положение) кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам (далее - резерв) в соответствии с порядком, установленным настоящим Положением.

В силу п. 1.2 Положения классификация (реклассификация) ссуд и формирование (уточнение размера) резерва осуществляются на основании следующих принципов:

соответствие фактических действий по классификации ссуд и формированию резерва требованиям настоящего Положения и внутренних документов кредитной организации по вопросам классификации ссуд и формирования резерва, принимаемых уполномоченным органом (уполномоченными органами) кредитной организации;

комплексный и объективный анализ всей информации, относящейся к сфере классификации ссуд и формирования резервов;

своевременность классификации (реклассификации) ссуды и (или) формирования (уточнения размера) резерва и достоверность отражения изменений размера резерва в учете и отчетности.

Резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения).(п.1.3 Положения).

Пунктом 1.7 Положения установлено, что в целях определения размера расчетного резерва в связи с действием факторов кредитного риска ссуды классифицируются на основании профессионального суждения (за исключением ссуд, сгруппированных в портфель однородных ссуд) в одну из пяти категорий качества:

I (высшая) категория качества (стандартные ссуды) - отсутствие кредитного риска (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде равна нулю);

II категория качества (нестандартные ссуды) - умеренный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от одного до 20 процентов);

III категория качества (сомнительные ссуды) - значительный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 21 до 50 процентов);

IV категория качества (проблемные ссуды) - высокий кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 51 процента до 100 процентов);

V (низшая) категория качества (безнадежные ссуды) - отсутствует вероятность возврата ссуды в силу неспособности или отказа заемщика выполнять обязательства по ссуде, что обусловливает полное (в размере 100 процентов) обесценение ссуды.

Оценка ссуды и определение размера расчетного резерва и резерва осуществляется кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения, за исключением случаев, когда оценка ссуды и (или) определение размера резерва производится на основании оценки Банка России в соответствии со статьей 72 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (п.2.2.Положения.)

В силу п.3.1.1 Положения профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик. Профессиональное суждение кредитной организации должно содержать: информацию об уровне кредитного риска по ссуде; информацию об анализе, по результатам которого вынесено профессиональное суждение; заключение о результатах оценки финансового положения заемщика; заключение о результатах оценки качества обслуживания долга по ссуде; информацию о наличии иных существенных факторов, учтенных при классификации ссуды или неучтенных с указанием причин, по которым они не были учтены кредитной организацией; расчет резерва; иную существенную информацию.

Источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно. Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва.(п. 3.1.2 Положения).

Вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика. Информация, использованная кредитной организацией для оценки качества ссуды, включая оценку финансового положения заемщика, должна быть доступна органам управления, подразделениям внутреннего контроля кредитной организации, аудиторам и органам банковского надзора.(п.3.1.3).

Финансовое положение заемщика оценивается в соответствии с методикой (методиками), утвержденной (утвержденными) внутренними документами кредитной организации, соответствующими требованиям настоящего Положения.(п.3.2.)

В силу п.3.3 Положения финансовое положение заемщика:

может быть оценено как хорошее, если комплексный анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности заемщика и иные сведения о нем, включая информацию о внешних условиях, свидетельствуют о стабильности производства, положительной величине чистых активов, рентабельности и платежеспособности и отсутствуют какие-либо негативные явления (тенденции), способные повлиять на финансовую устойчивость заемщика в перспективе. К негативным явлениям (тенденциям) могут быть отнесены не связанные с сезонными факторами существенное снижение темпов роста объемов производства, показателей рентабельности, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности, другие явления;

оценивается не лучше, чем среднее, если комплексный анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об отсутствии прямых угроз текущему финансовому положению при наличии в деятельности заемщика негативных явлений (тенденций), которые в обозримой перспективе (год или менее) могут привести к появлению финансовых трудностей, если заемщиком не будут приняты меры, позволяющие улучшить ситуацию;

оценивается как плохое, если заемщик признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством либо если он является устойчиво неплатежеспособным, а также если анализ производственной и (или) финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об угрожающих негативных явлениях (тенденциях), вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика. К угрожающим негативным явлениям (тенденциям) в деятельности заемщика могут относиться: убыточная деятельность, отрицательная величина либо существенное сокращение чистых активов, существенное падение объемов производства, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности, другие явления.

В силу пп.3.4, 3.4.1, 3.4.2 Положения финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее если в отношении заемщика - юридического лица выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

наличие существенной по суммам и (или) срокам текущей картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика, наличие существенной по суммам и (или) срокам задолженности перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и внебюджетными фондами, с учетом причин их возникновения; наличие просроченной задолженности перед Банком России по привлеченным кредитам; наличие просроченной задолженности перед работниками по заработной плате;

наличие информации о несоблюдении заемщиком - кредитной организацией норматива достаточности капитала (Н1) и (или) применении Банком России к заемщику - кредитной организации принудительных мер воздействия в соответствии с пунктом 10.4 Инструкции Банка России N 110-И за несоблюдение норматива достаточности капитала (Н1);

наличие у заемщика скрытых потерь (например, неликвидных запасов готовой продукции и (или) требований, безнадежных ко взысканию) в размере, равном или превышающем 25 процентов его чистых активов (собственных средств (капитала));

случай (случаи) неисполнения или два и более случаев исполнения заемщиком обязательств по иным договорам (за исключением договоров, на основании которых предоставлены ссуды) с кредитной организацией - кредитором с нарушением сроков, предусмотренных договорами, общей продолжительностью от 5 до 30 календарных дней или единичный случай исполнения с нарушением сроков продолжительностью более чем на 30 календарных дней за последние 180 календарных дней;

не предусмотренная планом развития заемщика (бизнес-планом), согласованным с кредитной организацией, убыточная деятельность заемщика, приведшая к существенному (25 процентов и более) снижению его чистых активов (для кредитных организаций - собственных средств (капитала) по сравнению с их максимально достигнутым уровнем в течение последних двенадцати месяцев, а для юридических лиц - заемщиков, с даты регистрации которых прошло менее одного года, - по сравнению с их максимально достигнутым уровнем за период деятельности такого юридического лица;

наличие информации о представлении заемщиком в налоговые органы формы N 1 "Бухгалтерский баланс", утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 июля 2003 года N 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» с нулевыми значениями по разделам баланса "Оборотные активы" и "Краткосрочные обязательства" при условии существенных оборотов денежных средств по его банковским счетам, открытым в кредитной организации, за последние 180 календарных дней;

если в отношении заемщика - физического лица стала известна информация о потере либо существенном снижении доходов или имущества, за счет которых предполагалось погашение задолженности физическим лицом.

В соответствии с п.3.5 Положения на всех этапах оценки финансового положения заемщика кредитная организация учитывает вероятность наличия неполной и (или) неактуальной и (или) недостоверной информации о заемщике (о его финансовом положении, состоянии его производственной и финансово-хозяйственной деятельности, цели, на которую ссуда предоставлена заемщику и использована им, о планируемых источниках исполнения заемщиком обязательств по ссуде) и об обеспечении по ссуде, а также вероятность наличия отчетности и (или) сведений, недостоверных и (или) отличных от отчетности, и (или) сведений, представленных заемщиком в органы государственной власти, Банку России и (или) опубликованных заемщиком и (или) находящихся в бюро кредитных историй.

В силу п.п.3.7, 3.7.1, 3.7.1.1., 3.7.1.2 Положения в зависимости от качества обслуживания заемщиком долга ссуды относятся в одну из трех категорий: хорошее, среднее, неудовлетворительное обслуживание долга. Обслуживание долга по ссуде может быть признано хорошим, если платежи по основному долгу и процентам осуществляются своевременно и в полном объеме; имеется случай (имеются случаи) просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам в течение последних 180 календарных дней продолжительностью (общей продолжительностью), в том числе:

по ссудам, предоставленным юридическим лицам, - до пяти календарных дней включительно,

по ссудам, предоставленным физическим лицам, - до 30 календарных дней включительно.

Согласно п. 3.9 Положения определение категории качества ссуды (определение степени обесценения ссуды без учета обеспечения по ссуде) в отсутствие иных существенных факторов, используемых при классификации ссуды, осуществляется с применением профессионального суждения на основе комбинации двух классификационных критериев (финансовое положение заемщика и качество обслуживания им долга) в соответствии с таблицей 1.

Пунктами 3.9.1-3.9.3 Положения установлено, что ссуда может быть классифицирована в иную категорию качества, при наличии информации об иных существенных факторах, которые могут повлиять на принятие кредитной организацией решения о классификации ссуд в более низкую категорию качества, к которым отнесены:

предоставление заемщику ссуды на льготных условиях (по сравнению с условиями предоставления сопоставимых (по срокам, суммам и целям) ссуд другим заемщикам);

экономическая взаимосвязь заемщиков, характеризующаяся тем, что ухудшение финансового положения одного из них может явиться причиной неисполнения (ненадлежащего исполнения) другим заемщиком (другими заемщиками) обязательств перед кредитной организацией по ссуде (ссудам), ею предоставленной (предоставленным);

информация о плохом финансовом положении учредителей заемщика, имеющих возможность оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления заемщика;

использование ссуды заемщиком не по целевому назначению, определенному в договоре, на основании которого ссуда предоставлена;

сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по ссудам (сопоставимым по сумме и сроку с классифицируемой ссудой), предоставленным иными кредитными организациями – кредиторами;

сведения о надлежащем исполнении обязательств по иным договорам, на основании которых ссуды предоставлены (сопоставимых по сумме и сроку с классифицируемой ссудой), заключенным заемщиком как с данной кредитной организацией, так и с иными кредитными организациями - кредиторами;

реальные перспективы осуществления платежей по основному долгу и процентам своевременно и в полном объеме (при кредитовании инвестиционных проектов с учетом востребованности создаваемого объекта, а также при кредитовании заемщиков - юридических лиц, с даты регистрации которых прошло менее года, с учетом конкурентоспособности выпускаемой (предполагаемой к выпуску) продукции, обеспеченности производства необходимыми ресурсами для осуществления деятельности и положительной динамики ее развития).

В соответствии с п. 3.11 Положения размер расчетного резерва определяется исходя из результатов классификации ссуды и составляет по I категории качества -0%, по II категории качества- от 1% до 20%, по III категории качества- от 21% до 50%, по IV категории качества- от 51% до 10%, по V категории качества- 100%.

Из содержания пунктов 3.14-3.14.1 Положения следует, что не выше чем в III категорию качества (сомнительные) классифицируются ссуды, предоставленные заемщикам (кроме кредитных организаций) и использованные указанными заемщиками прямо или косвенно (через третьих лиц) на: предоставление займов третьим лицам и погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных заемщиками от третьих лиц.

В Письме Банка России от 04.04.2011 N 43-Т «О некоторых вопросах оценки качества ссуд» указано, что в качестве иного существенного фактора, который может повлиять на принятие кредитной организацией решения о классификации ссуд в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено Таблицей 1 пункта 3.9 Положения Банка России N 254-П, целесообразно рассматривать наличие фактов, свидетельствующих об отсутствии у заемщика - юридического лица реальной деятельности в сфере производства, выполнения работ и оказания услуг, либо осуществление такой деятельности в незначительных объемах, не сопоставимых с размером ссуд. При установлении таких фактов кредитной организации рекомендуется классифицировать соответствующие ссуды не лучше, чем в III категорию качества.

В письме ЦБ РФ от 04.04.2011 N 43-Т указан примерный перечень обстоятельств, которые могут указывать на сомнительный характер деятельности заемщика, к которым ,в частности, относятся: отсутствие у заемщика собственных либо арендованных в установленном порядке основных средств, необходимых для осуществления деятельности (производственных мощностей, складских помещений, транспортных средств, торговых точек и прочих);непредставление заемщиком по запросам кредитной организации выписок по счетам, открытым в других кредитных организациях, в случаях, когда обороты по счетам, открытым в данной кредитной организации, несопоставимо малы по отношению к предоставленным кредитам; непредставление заемщиком по запросам кредитной организации отчетности, представляемой им в органы статистики, отчетности (информации), представляемой в налоговые органы; проведение сомнительных сделок, перечисленных в письме Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций";предпочтительное использование заемщиком неденежных форм расчетов (вексель, бартер, зачет, уступка прав требования); регистрация заемщика по адресу массовой регистрации юридических лиц;отсутствие информации об уплате налоговых платежей заемщиком в бюджеты различных уровней либо их несущественный характер; исполнение одним лицом обязанностей руководителя в нескольких организациях;отсутствие в штате заемщика работников, помимо руководителя и главного бухгалтера и др.

ОАО «Орловский социальный банк» 22.07.2009г. утверждено Положение о порядке формирования резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности в ОАО «Орелсоцбанк» (далее по тексту-Положение ОАО «Орелсоцбанк»). В настоящее время действующей редакцией является версия 6.0 данного Положения, утвержденная 30.03.2012г. (т.7., л.д.116-159).

Согласно п.1.1 Положения ОАО «Орелсоцбанк» данное Положение разработано в соответствии с требованиями Положения Банка России № 254-П от 26.03.04г. «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

В соответствии с п.2.7 Положения ОАО «Орелсоцбанк» определение категории качества ссуды (определение степени обесценения ссуды без учета обеспечения по ссуде) в отсутствие иных существенных факторов, используемых при классификации ссуды, осуществляется с применением профессионального суждения на основе комбинации двух классификационных критериев (финансовое положение заемщика и качество обслуживания им долга).

Пунктом 2.8. Положения ОАО «Орелсоцбанк» установлено, что ссуда может быть классифицирована в иную категорию качества при наличии информации об иных существенных факторах, перечень которых аналогичен указанному в п.3.9.2 Положения ЦБ РФ от 26.03.04г. № 254-П.

Пунктом 2.8.2. Положения ОАО «Орелсоцбанк» в качестве иного существенного фактора, который может повлиять на
принятие решения о классификации ссуды в более низкую категорию качества,
рассматривается наличие фактов, свидетельствующих об отсутствии у заемщика- юридического лица реальной деятельности в сфере производства, выполнения работ и оказания услуг, либо осуществление такой деятельности в незначительных объемах, несопоставимых с размером ссуд. В целях выявления таких фактов необходимо руководствоваться положениями письма Банка России от 04.04.11г. № 43-Т «О некоторых вопросах оценки качества ссуд». При установлении таких фактов соответствующие ссуды классифицируются не лучше, чем в III категорию качества.

В п.3.9.2. Положения ОАО «Орелсоцбанк» указано, что критерием актуальности предоставляемой заемщиком (залогодателем, поручителем) информации является предоставление отчетности на последнюю отчетную дату и оперативных данных бухгалтерского учета (управленческой отчетности), а также справок, в том числе из кредитных организаций, налогового органа и т.д. срок выдачи которых не превышает 30 дней.

Согласно п.3.9.3. Положения ОАО «Орелсоцбанк» недостоверной признается отчетность и (или) сведения, недостоверные и (или) отличные от отчетности, и (или) сведений, представленных заемщиком в органы государственной власти, Банку России и (или) опубликованных заемщиком и (или) находящихся в бюро кредитных историй, а также любые отчетность (сведения), информация, имеющие внутренние несоответствия, расхождения с другой отчетностью (сведениями), информацией либо с имеющимися в распоряжении Банка данными.

Согласно п.3.9.7 Положения ОАО «Орелсоцбанк» в целях оценки достоверности информации Банк по ссудам (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков) свыше одного процента от величины собственных средств (капитала) Банка запрашивает у заемщиков согласие на разглашение сведений, составляющих налоговую тайну. Непредоставление согласия в течение месяца с момента получения запроса расценивается Банком в качестве иного существенного фактора, который может повлиять на принятие Банком решения о классификации ссуды в более низкую категорию качества.

Довод о неприменении версии 6.0 Положения ОАО «Орелсоцбанк» к спорным правоотношениям не принимается судом, поскольку в силу п.2.1 Положения ОАО «Орелсоцбанк» классификация и оценка ссуды (портфелей однородных ссуд), определение (уточнение размера) резерва по ссуде и портфелям однородных ссуд производятся структурными подразделениями Банка с периодичностью, установленной настоящим Положением.

В соответствии с п. 3 Положения от 26.03.04г. № 254-П оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе.

Согласно п. 3.1.4 Положения от 26.03.04г. № 254-П уточнение размера резерва по ссуде в связи с изменением уровня кредитного риска, изменением суммы основного долга, в том числе в связи с изменением официального курса иностранной валюты, в которой номинирована ссуда, по отношению к рублю, установленного Банком России, изменением качества обеспечения ссуды осуществляется по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным.

В силу п.2.5 Положения ОАО «Орелсоцбанк» уточнение размера резерва по ссуде в связи с изменением уровня кредитного риска, изменением суммы основного долга, изменением качества обеспечения ссуды осуществляется по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным.

Уточнение размера резерва по ссуде осуществляется также на внутримесячную дату (внутримесячные даты ) в случаях, когда в соответствии с п.9.3 Инструкции Банка России от 16.01.04г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков» Банк России и (или) территориальное учреждение Банка России, осуществляющие надзор за деятельностью Банка требуют представления сведений о расчете обязательных нормативов и их значения на внутримесячную дату (внутримесячные даты).

Таким образом, после введения версии 6.0 ОАО «Орелсоцбанк» должен был провести уточнение размера резерва по ссудам с целью приведения его в соответствие с нормативными документами ЦБ РФ и Положением ОАО «Орелсоцбанк».

До вынесения решения по существу спора конкурсный управляющий ОАО «Орелсоцбанк» заявил отказ от требований, мотивированный открытием в отношении заявителя конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012г. по делу № А48-2357/2012. (т.8, л.д.56-66).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Приказом Банка России от 23.05.12 г. № ОД-376 у ОАО «Орловский социальный банк» с 23.05.12 г. была отозвана лицензия на совершение банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.02 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (т.2 л.д.166-167).

В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 23.05.12 г. № ОД-377 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО «Орелсоцбанк».(т.2, л.д.160-164).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012г. А48-2357/2012 ОАО «Орловский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Орловский социальный банк» открыто конкурсное производство сроком на один год (до 04.07.2013 г.). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Прекращены полномочия временной администрации и иных органов управления ОАО «Орловский социальный банк».

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 50.19. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в том числе продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в т.ч. в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

В соответствии с п.2 ст. 50.19, Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.
В силу п.п.1,6 ст.50.20 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

В силу п.1 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012г. А48-2357/2012 о признании ОАО «Орловский социальный банк» несостоятельным (банкротом) исполнение обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В материалы настоящего дела представлена доверенность от 04.07.2012г. № 535, выданная Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ФИО22 на представление Агентства как конкурсного управляющего Банком, в том числе осуществлять от имени Агентства полномочия, указанные в доверенности, юридические и фактические действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе с правом представления Банка и/ или Агентство в арбитражных судах и правом отказа от исковых требований ( пп.4 п.4 доверенности).

Таким образом, ФИО22 в рассматриваемом случае представляет интересы ОАО «Орелсоцбанк» и защищает его права и права кредиторов.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Анализ ст.ст.49, 150 АПК РФ позволяет сделать вывод, что арбитражный суд не обязан оценивать мотивы, по которым заявитель принимает решение об отказе от заявленных требований.

Суд, рассмотрев ходатайство ОАО «Орелсоцбанк» об отказе от заявленных им требований, возражения ФИО20 на данное ходатайство, с учетом позиции ответчика, пришел к выводу о том, что отказ от заявленных требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права других лиц, в том числе права акционеров ОАО «Орелсоцбанк», которые самостоятельно обжаловали предписание ЦБ РФ.

Довод ФИО20 о том, что обжалуемый ненормативный акт Банка России явился основанием для последующего отзыва лицензии у кредитной организации и введении процедуры банкротства не обоснован и не относится к предмету данного спора.

Кроме того, ФИО20 имеет безусловное право на судебную защиту нарушенных, по его мнению, отзывом лицензии и введением процедуры банкротства прав и законных интересов акционера Банка в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Относительно требований ФИО20 арбитражный суд считает следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Орелсоцбанк» нарушены вышеуказанные требования Положения ЦБ РФ от 26.03.04г. № 254-П и Положения ОАО «Орелсоцбанк» при оценке кредитного риска по ссудам, выданным юридическим лицам: ООО «РенессансСтрой», ООО «Платина», ООО ПТФ «Красная поляна», ООО «Центрпроминдустрия»,ООО «Агроресурс»,ООО «РостСтрой», ООО «ЦентрПром», ООО «Эксперт-торг», ООО «Торгпродукт», ООО «Стройбат», ООО «Урожай» и физическим лицам: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, что явилось основанием для принятия Управлением предписания о проведении реклассификации и досоздания резервов на возможные потери по ссудной задолженности. Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела досье заемщиков (т.70-152, т.т.5-7, т.9 л.д.1-90).

Пунктом 2.2. Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П установлено, что оценка кредитного риска по ссуде и определение расчетного резерва осуществляется кредитной организацией самостоятельно на основе профессионального суждения, за исключением случаев, когда оценка ссуды и (или) определение размера резерва производится на основании оценки Банка России в соответствии со ст. 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» порядок создания резервов (фондов) на покрытие возможных убытков устанавливается Банком России.

Согласно п. 9.5. Положения № 254-П, если Банк России (его территориальное учреждение) оценивает отдельные ссуды иным образом, чем кредитная организация, или устанавливает, что сформированный резерв по ссудам недостаточен, то на основании статьи 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России (его территориальное учреждение) требует от кредитной организации реклассифицировать ссуду и (или) урегулировать резерв в соответствии с оценкой, данной Банком России (его территориальным учреждением). Указанное требование оформляется предписанием.

Исходя из изложенного суд считает, что ЦБ РФ имеется право произвести свою оценку кредитного риска и определение расчетного резерва и такая оценка является обязательной для кредитной организации. При этом Центральный банк РФ вправе оценить иначе, чем кредитная организация, данные риски. Такая оценка обязательна для кредитной организации и оформляется предписанием в соответствии с п. 9.5 Положения № 254-П.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ЦБ РФ в соответствии со ст. ст. 55, 73, 74 ФЗ «О Центральном банке» вправе был вынести оспариваемое предписание, содержание предписания соответствует законам и иным нормативным правовым актам, поскольку Банк России является органом банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций, главной целью которых является поддержание стабильности банковской системы, защита интересов вкладчиков и кредиторов.

В обоснование довода о неправомерности выводов ответчика, содержащихся в оспариваемом предписании, ФИО20 не представил никаких доказательств ни в рамках дела № А48-2122/2012, ни в рамках настоящего дела (т.3, л.д.114-119).

По ходатайству ФИО20, заявленному в ходе судебного разбирательства о предоставлении ему ответчиком копий кредитных досье, находящихся в деле, ввиду отсутствия у него соответствующих документов, судом вынесено соответствующее определение от 25.07.2012г. Однако, в нарушение требований арбитражного суда ФИО20 в установленный срок к ответчику за получением документов не явился, в судебном заседании 28.08.2012г. представитель ФИО20 от получения запрашиваемых ранее документов отказался.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч.2 ст.41 АПК РФ).

Как установлено ч. 3 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду злоупотребления ФИО20 своим правом, а также неисполнением обязанностей , установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в частности, ч.1 ст.65 АПК РФ и неисполнением определений Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2012г., от 06.06.2012г., от 25.07.2012г. , требования ФИО20 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что «…граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций».

В силу вышеизложенных разъяснений, а также ч.2 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ ненормативные правовые акты государственных органов, решения, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными, если они одновременно не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 ст.71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель 3 не доказал, что оспариваемые ненормативные акты одновременно не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание ЦБ РФ не нарушает прав и законных интересов заявителя 3, поскольку предписание вынесено в целях защиты интересов вкладчиков и кредиторов, никаких неблагоприятных последствий или финансовых потерь для заявителя не несет, доказательств обратного заявителем 3 не представлено, поскольку указаны лишь общие формулировки о нарушении прав акционеров.

Довод ФИО20 о нарушении его права на получение прибыли не может быть признан в качестве аргумента, так как речь идет лишь о возможном получении прибыли. Кроме того, в настоящее время с учетом признания ОАО «Орловский социальный банк» банкротом данный довод несостоятелен.

В ч.3 ст.201 АПК РФ указано, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На этом основании арбитражный суд Орловской области оставляет без удовлетворения ходатайство ответчика о прекращении производства по делу от 28.08.12г.

Довод ФИО20 о нарушении порядка проведения проверок кредитных организаций, выразившемся в вынесении оспариваемого предписания досрочно, без учета возражений Банка, не принят арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст. 74 Федерального закона от 10.07.202 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.74 Федерального закона от 10.07.202 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе принимать меры, указанные в данной норме, в том числе потребовать от кредитной организации:осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, в том числе изменения структуры ее активов; замены руководителей кредитной организации, перечень должностей которых указан в статье 60 настоящего Федерального закона; осуществления реорганизации кредитной организации(п.2); ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до одного года, а также на открытие ею филиалов на срок до одного года(п.4);назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией на срок до шести месяцев. (п.5).

Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Согласно ст.75 Федерального закона от 10.07.202 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам их вкладчиков и кредиторов, стабильности банковской системы Российской Федерации.

В случае возникновения таких ситуаций Банк России вправе принимать меры, предусмотренные статьей 74 настоящего Федерального закона, а также по решению Совета директоров осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению кредитных организаций.

Согласно 1.25.11. Инструкции от 31.03.1997 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия», утв. Приказом Банка России от 31.03.1997 № 02-139, в случае выявления в результате проверки фактов недостоверности отчетных данных, приведших к сокрытию реального финансового положения кредитной организации, в том случае, когда реальное финансовое положение создает угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), надзорный орган незамедлительно применяет наиболее эффективные меры воздействия из числа предусмотренных ст. 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», включая ходатайство об отзыве лицензии.

Поскольку в отношении ОАО «Орелсоцбанк» выявлены неоднократные нарушения требований нормативных актов ЦБ РФ, сведения о недостоверности представленной отчетности, скрывающей потерю собственных средств (капитала), что создало реальную угрозу интересам кредиторов и вкладчиков, ответчик имел право незамедлительно применять меры воздействия, в том числе ввести запрет на осуществление кредитной организацией банковских операций, предусмотренных выданной лицензией.

Акционеры ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, в судебные заседания по делу № А48-2120/2012 не являлись, ходатайств о рассмотрении дела № А48-2120/2012 в их отсутствие не заявляли.

В силу п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неоднократной неявкой акционеров ФИО1, ФИО2 и ФИО3 их заявления подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На этом основании подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная ОАО «Орелсоцбанк», а также акционерами ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Расходы по госпошлине по заявлению ФИО20 в сумме 200 руб. относятся на ФИО20 в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, п.9 ч.1 ст.148, п.4 ч.1 ст.150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по заявлению ОАО «Орловский социальный банк» от 21.05.2012г. прекратить.

Заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 21.05.2012г. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявления ФИО20 от 21.05.2012г. отказать.

Возвратить ОАО «Орловский социальный банк» (302030, <...> ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, выдать справку на возврат.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 200 руб. госпошлины, выдать справку на возврат.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 200 руб. госпошлины, выдать справку на возврат.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 200 руб. госпошлины, выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова