Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Прониной Е.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) о признании недействительными решения и предписания от 10.06.2011 г. по делу № 147-11/03 ГЗж

при участии:

от заявителя – главный специалист ФИО2 (доверенность от 19.07.2011г.), главный специалист ФИО3 (доверенность от 13.06.2011г.);

от ответчика – представитель не явился, судом извещен надлежаще;

от третьего лица – представитель ФИО4 (доверенность от 16.05.2011г.)

Установил:

Аппарат Губернатора и Правительства Орловской области (далее также – заявитель, Заказчик) обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее также – ответчик, УФАС по Орловской области), третье лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО1 о признании недействительными решения и предписания от 10.06.2011 г. по делу № 147-11/03 ГЗж в части нарушения части 3 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Заявитель мотивировал заявленные требования тем, что в соответствии с нормами Федерального закона №94-ФЗ, временем подачи котировочной заявки следует считать не время отправления заявки, а время получения данной заявки. Поскольку заявка ИП ФИО1 в электронной форме была получена 27.05.2011г. в 18 час. 21 мин., при окончательном сроке подачи – до 27.05.2011г. 18 час. 00 мин., то заявитель правомерно возвратил ее ИП ФИО1

Заявитель в судебном заседании 19.08.2011г. устно пояснил, что предписание ответчика исполнено, внесены изменения в протокол рассмотрения заявок, ИП ФИО1 признан победителем конкурса, с ним заключен и исполнен государственный контракт.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, по правилам статей 122,123 АПК РФ, что не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, представил письменный отзыв на заявление. Ответчик указал на то, что при проверке жалобы ИП ФИО1 на действия Заказчика по возврату своевременно поданной котировочной заявки, было установлено, что ИП ФИО1 27.05.2011г. в 17 час. 48 мин., то есть до истечения срока подачи заявок, подал заявку в электронной форме Заказчику, поэтому его жалоба признана обоснованной, в связи с чем ответчик усмотрел в действиях Заказчика факты нарушения части 3 статьи 46 и части 6 статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ.

Третье лицо требования заявителя не признало, представило письменный отзыв на заявление. ИП ФИО1 считает, что своевременно 27.05.2011г. в 17 час. 48 мин. Отправил в адрес Заказчика заявку в электронной форме, однако сервер Заказчика дважды не принимал письмо, и только в 18 час. 04 мин. письмо было принято сервером Заказчика и получено Заказчиком в 18 час. 21 мин. ИП ФИО1 также пояснил, что в настоящий момент протокол рассмотрения заявок изменен Заказчиком, ИП ФИО1 признан победителем конкурса, с ним заключен и исполнен государственный контракт.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, а том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Размещение заказов путем запроса котировок регулируется главой 4 Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 42 Закона).

Статьей 43 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что запрос котировок должен содержать, в том числе сведения о месте подачи котировочных заявок, сроке их подачи, в том числе дату и время окончания срока подачи котировочных заявок.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения потребностей в расходных материалах Аппаратом Губернатора и Правительства Орловской области (далее также - государственный заказчик) 18 мая 2011 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок цен на поставку товаров за №0154200000411000005 (далее - извещение). Извещением срок подачи заявок на участие в запросе котировок (далее - котировочные заявки) был определен с 9 часов 00 минут 19 мая по 18 часов 00 минут 27 мая 2011 года. Одним из основных требований к форме котировочной заявки государственным заказчиком была названа подача котировочной заявки в письменной форме или в форме электронного документа, установленной формы. Адрес электронной почты государственного заказчика для направления котировочных заявок в форме электронного документа - zakup@adm.orel.ru.

На основании пункта 2 статьи 46 Федерального закона № 94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона № 94-ФЗ котировочные заявки, поданные после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки.

ИП ФИО1 27 мая 2011г. в 17:48 подал котировочную заявку на участие в запросе котировок, согласно извещению, опубликованному на сайте http://zakupki. gov.ru № 0154200000411000005 от 18.05.11г. в электроном виде, на почтовый ящик zakup@adm.orel.ru.

ИП ФИО1 31 мая 2011г. в 16:59 получил на свой почтовый ящик master@pd57.ruписьменный отказ в принятии котировочной заявки по причине подачи ее после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок.

Заказчиком 31 мая в 17:14 опубликован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0154200000411000005-1 от 31.05.2011г.

Из данного протокола № 0154200000411000005-1 от 31.05.2011г., представленного в материалы дела, следует, что рассматривались заявки двух участников размещения заказа, победителем которого признано ООО «Центр-офис». Заявка ИП ФИО1 не рассматривалась.

ИП ФИО1 31 мая 2011г. в 18:56 направил жалобу в адрес Заказчика, в электроном виде, в которой пояснил, что котировочная заявка отправлена с его сервера до дня окончания подачи котировочных заявок, а именно 27 мая 2011г. в 17:48, а по причинам, не зависящим от него, Заказчик получил ее позже, а именно 27 мая 2011 года в 18:21. В жалобе ИП ФИО1 предоставил доказательства того, что именно сервер Заказчика задержал доставку котировочной заявки почти на 30 минут, в виду своих технических особенностей и настроек и просил внести исправления в протокол, рассмотрения котировочных заявок, с включением его в список участников.

В связи с тем, что Заказчик не внес соответствующие исправления в протокол , ИП ФИО1 02.06.2011г. обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области.

Жалоба ИП ФИО1, поступившая 2 июня 2011 года (информация о поступлении жалобы и сама жалоба размещены на официальном сайте 03.06.2011 года) 9 июня 2011 года была рассмотрена комиссией УФАС по Орловской области в соответствии с требованиями статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379.

При проведении внеплановой проверки в отношении государственного заказчика по жалобе ИП ФИО1, Аппаратом Губернатора и Правительства Орловской области даны письменные объяснения от 07.06.2011г. о том, что 27 мая 2011 года почтовый сервер государственного заказчика adm.orel.ruнаходился в работоспособном состоянии, что подтверждается выдержками из журнала работы почтового сервера государственного заказчика adm.orel.ru. Какие-либо сбои в функционировании почтового сервера государственного заказчика adm.orel.ru 27 пя 2011 года зафиксированы не были, в том числе, на момент отправки письма ИП ФИО1 adm.orel.ru работал в штатном режиме, принимал сообщения от других почтовых серверов (выдержки из журнала приема сообщений почтового сервера государственного заказчика adm.orel.ru прилагаются). Письмо, содержащее котировочную заявку ИП ФИО1 на почтовый сервер государственного заказчика adm.orel.ru от master@pd57.ru, отправленное через почтовый сервер alvis.from.sh (место регистрации домена остров Святой Клены, в базе RIPE адрес 193.104.149.64 принадлежит хостинг-провайдеру SPRINTHOST, Санкт-Петербург), поступило 27 мая 2011 года в 18:04:20. Из выдержек журнала приема сообщений почтового сервера государственного заказчика adm.orel.ru: следует, что к почтовому серверу государственного заказчика adm.orel.ru 27 мая 2011 года в 18:04:20 обратился почтовый сервер alvis.from.sh, после обращения он получил сообщение от adm.orel.ru о том,что сообщение помечено, как поступившее от этого почтового сервера первый раз (и возможный спам), и предложение повторить отправку через 5 минут, о чем он и уведомил почтовый сервер alvis.from.sh, отправив ему ссылку на страницу:http://postgrey.schweikert.ch/help/adm.orel.ru.htm. Котировочная заявка от ИП ФИО1 в итоге была получена 27.05.2011г. в 18:21, в связи с чем со ссылкой на статью 46 Федерального закона №94-ФЗ котировочная заявка ИП ФИО1 была возвращена государственным заказчиком почтовым сообщением в адрес ИП ФИО1

По результатам рассмотрения данной жалобы и проведении внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Закона, УФАС по Орловской области принято решение по делу №147-11/03ГЗж о нарушении законодательства о размещении заказов от 10.06.2011г. и выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов от 10.06.2011г.

Согласно решению по делу №147-11/03ГЗж от 10.06.2011г. УФАС по Орловской области признало жалобу ИП ФИО1 обоснованной, в действиях государственного заказчика – Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области Заказчика был установлен факт нарушения части 3 статьи 46 Федерального закона №94-ФЗ, выразившейся в необоснованном возврате ИП ФИО1. его котировочной заявки, поданной в форме электронного документа и части 4 статьи 47 Федерального закона №94-ФЗ, выразившейся в несвоевременном размещении на официальном сайте государственного заказчика 31.05.2011г. протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №0154200000411000005-1, составленного и подписанного котировочной комиссией и Заказчиком 30.05.2011г.

Указанные решение и предписание по делу №147-11/03ГЗж от 10.06.2011г. были размещены УФАС по Орловской области на официальном сайте 14.06.2011г.

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными решение по делу № 147-11/03 ГЗж о нарушении законодательства о размещении заказов от 10 июня 2011 года, а также предписание № 147-1 1/03 ГЗж об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 10 июня 2011 года в части нарушения части 3 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, заявитель не оспаривает решение и предписание УФАС по Орловской области по делу № 147-11/03 ГЗж от 10 июня 2011 года в части установления факта нарушений Аппаратом Губернатора и Правительства Орловской области части 4 статьи 47 Федерального закона №94-ФЗ, поэтому в данной части суд не оценивает вышеуказанные ненормативные правые акты УФАС по Орловской области.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», приказом ФАС России от 12.05.2008 № 160, Орловское УФАС России осуществляет контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Судом не установлено процессуальных нарушений УФАС по Орловской области при принятии оспариваемых решения и предписания УФАС по Орловской области по делу № 147-11/03 ГЗж от 10 июня 2011 года, таких доводов не заявлено и заявителем.

Оспариваемым решением по делу № 147-11/03 ГЗж от 10.06.2011г. о нарушении законодательства о размещении заказов от 10 июня 2011 года, УФАС по Орловской области установила факты нарушений Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области части 3 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» согласно которой поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Суд в данном случае считает не обоснованной ссылку ответчика на положения части 2 статьи 194 ГК РФ.

Согласно пункту 1.3 статьи 1 Регламента Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области, утвержденного Указом Губернатора Орловской области № 11 от 21 января 2011 года, окончание работы всех структурных подразделений Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области 18 часов 00 минут.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок (до 18 час. 00 мин. 27 мая 2011г.) и в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона № 94-ФЗ подал котировочную заявку – 27.05.2011г. в 17 час. 48 мин., что подтверждается сторонами.

Довод заявителя о том, что ИП ФИО1 не проявил должной осмотрительности для своевременной подачи заявки в электронной форме, учитывая скорость прохождения электронных сообщений и то, что сервер заявителя работал в обычном режиме и трижды отклонил заявку участника в связи с ее проверкой, по независящим от заявителя причинам, судом отклоняется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает, в частности, создание условий для эффективного использования в Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" и иных подобных информационно-телекоммуникационных сетей.

В статье 14 данного Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ указано, что государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях.Государственные информационные системы создаются с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.

Из вышеизложенного следует, что информационные системы государственного заказчика - Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области должны быть созданы с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, обязанность по своевременному принятию котировочных заявок в форме электронного документа возлагается на государственного заказчика.

ИП ФИО1 представил в материалы дела доказательства того, что выбранный им хостинг-провайдер SPRINTHOST, Санкт-Петербург является действующим провайдером с 2006г. с отличными характеристиками.

Заявитель доказательств обратного не представил. Заявитель также не представил доказательств обоснованного и мотивированного не принятия своим сервером дважды электронных заявок ИП ФИО1 и принятие их только в 18 час. 21 мин.

Учитывая вышеизложенное и также то, что на момент рассмотрения настоящего дела котировочная заявка ИП ФИО1 фактически принята к рассмотрению, он признан победителем данного конкурса, с ним заключен и исполнен государственный контракт, суд приходит к выводу о том, что решение и предписание УФАС по Орловской области по делу № 147-11/03 ГЗж от 10.06.2011г. в обжалуемой части о нарушении Аппаратом Губернатора и Правительства Орловской области части 3 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» соответствует закону, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Е.Пронина