Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление жалобу местной религиозной организации Орловская Евангельская христианская церковь божия «Воскресение» (302031 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области от 26.01.2011,

при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Железнодорожный РОСП г. Орла УФССП по Орловской области (302006, <...>);

2) Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

3) Администрации города Орла (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от МРО ОЕХЦБ «Воскресение» – пастор церкви ФИО1 (паспорт), адвокат Тимошевская Е.А. (доверенность от 17.04.2018, №1, паспорт);

от УФССП России по Орловской области – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области – начальник отдела ФИО2 (доверенность от 06.03.2019 №5д);

от Администрации города Орла – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

местная религиозная организация Орловская Евангельская христианская церковь божия «Воскресение» (далее- заявитель,МРО ОЕХЦБ «Воскресение») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также ответчик, УФССП по Орловской области), в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителяЖелезнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 26.01.2009 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 А.С №000655173, Арбитражного суда Орловкой области №000655173 от 12.05.2009 по делу А48-4940/2008 и устранить допущенные нарушения прав изаконных интересов взыскателя путем обязания Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области возобновить исполнительное производство.

Также МРО ОЕХЦБ «Воскресение» ходатайствовало о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд по требованию о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 26.01.2011г. об окончании исполнительного производства №5777/09/03/57.

При рассмотрении дела, арбитражный суд исходит из того, что фактически заявитель оспаривает постановление об окончании исполнительного производства от 26.01.2011, что следует из содержания жалобы и что им была допущена опечатка при указании в просительной части заявления даты постановления 26.01.2009.

Мотивируя заявленное требование, МРО ОЕХЦБ «Воскресение» указала, что о факте неисполнения постановления от 12 мая 2009 года по делу № А48-4940/2008 заявитель узнал 19.11.2019 из письма кадастрового инженера ФИО3, из которого следует, что площадь застройки здания составляет 651, 8 кв.м. и технического плана на здание 13.03.2018, по которому кадастровый инженер в заключении указал на выявление пересечения контура здания с контуром земельного участка, часть здания выходит за пределы границ земельного участка. Заявитель считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А48-4940/2008 должником не было исполнено, поскольку им не был предоставлен земельный участок для эксплуатации здания. По мнению МРО ОЕХЦБ «Воскресение», доказательством неисполнения ответчиком исполнительного листа от 17.09.2009 по делу, являются технический план здания, по которому установлено, что часть здания находится за пределами земельного участка истца, решение Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2019 по делу А48-6456/2018, которыми установлено, что не допускается произвольное уменьшение земель публичной собственности, а также постановление Управления Росреестра по Орловской области от 06.04.2018 по делу № 21-16/2018 о назначении административного наказания, которым установлен факт, что здание в части площади 8,4кв.м. находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Копию оспариваемого постановления по исполнительному производству №5777/09/03/57 взыскатель получил 28.02.2020 в рамках дела А48-4940/2008 по письму Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области исх. № 57003/10/675 от 19.02.2020. Только в судебном заседании 04.03.2020МРО ОЕХЦБ «Воскресение» стало известно, что оспариваемое постановление является постановлением об окончании исполнительного производства по делу, которое заявителю судебным приставом не направлюсь.

Заявлением, поступившем в арбитражный суд 01.06.2020 МРО ОЕХЦБ «Воскресение» уточнила основания заявленного требования указав, что в нарушении закона, а именно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на 07.12.2009 должником не исполнена обязанность по предоставлению земельного участка под зданием по его фактическому землепользованию. Заявитель лишен возможности изменить местоположение границ участка в порядке исправлении реестровой ошибки в местоположении границучастка.

УФССП по Орловской области в письменном отзыве указало, что в данном случае, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым бездействием. Представить материалы исполнительного производства №5777//09/03/57 не представляется возможным, в связи с их уничтожением. В рамках дела №А48-4940/2008 службой судебных приставов 04.03.2020 представлен акт уничтожения. Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2020 в рамках дела №А48-4940/2008 заявителю отказано в выдачи дубликата исполнительного документа. По мнению УФССП России по Орловской области, заявителем пропущен срок на подачу заявления по настоящему делу, поскольку о наличии оспариваемого постановления как минимум заявитель знал 28.02.2020. Кроме того, в ответе Железнодорожного РОСП г. Орла от 19.02.2020 заявителю была также представлена информация о вынесении 26.01.2011 постановления об окончании исполнительного производства №5777/03/57. С учетом вышеизложенного и пропуска срока, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла от 26.01.2011 в рамках исполнительного производства №5777/03/57 не имеется. В данном случае пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным данного постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (третье лицо 2) в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку Департаментом имущества, промышленности информатизации Орловской области в полном объеме исполнено постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу № А48-4940/2008. МРО ХЦБ «Воскресение» был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030514:10, местоположением <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отправление культа, объекты без проживания: мечети, церкви, часовни, религиозные объединения, площадью 1228,03 кв. м.

В связи с чем, постановлением от 26.01.2011 окончено исполнительное производство № 5777/09/03/57.

Железнодорожный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области (третье лицо 1) в судебном заседании и в письменном отзыве поддержало позицию Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (протокол судебного заседания от 24.12.2020).

Администрации города Орла (третье лицо 3) в возражениях, поступивших в суд 29.01.2020, считает, что МРО ХЦБ «Воскресение» утратило право на оспаривание постановления от 26.01.2011. Администрация г. Орла поддержала позиции Железнодорожный РОСП г. Орла УФССП по Орловской области и Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, изложенные в их отзывах на жалобу, о пропуске заявителем срока на обжалование постановления, при этом указав, что аналогичная позиция изложена в определении Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2020 по делу №А48-4940/2008, оставленным в силе постановлениями апелляционной инстанции от 16.10.2020 и кассационной инстанции от 26.01.2021. Учитывая, наличие приказа Департамента имущества, промышленности информатизации Орловской области от 07.12.2009 №2150, свидетельства о государственной регистрации права 57-АБ 340635 от 25.09.2012, градостроительного плана земельного участка с кадастровым № 57:25:0030514:10 по ул. Железнодорожной, 18 площадью 1228,03 кв.м, утвержденного постановлением Администрации г. Орла № 4873 от 28.10.2013 и что бремя доказывания по настоящему спору законом возложено на заявителя, а также отсутствие бесспорных, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявитель до 13.03.2018, 19.11.2019 не знал о факте неисполнения постановления от 12.05.2009 по делу № А48-4940/08, арбитражный суд обоснованно посчитал указанный довод заявителя несостоятельным. МРО ОЕХЦБ «Воскресение» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих в установленные законом сроки обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ответчик и третьи лица 1 и 3 в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ).

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 Местная религиозная организация Христианская Церковь Божия «Воскресенье (далее также заявитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, г. Орел (далее также - ответчик, Департамент) в котором просила признать незаконным действия Департамента, имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области по письму исх. № 373/з от 05.09.08г., которыми были созданы препятствия в предоставлении в собственность истцу земельного участка площадью 1228 кв.м. под незавершенным строительством Домом молитвы по адресу: <...>, и обязать его устранить нарушения законных прав и интересов заявителя - обязать Департамент ИПИП Орловской области в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить МРО ХЦБ «Воскресение» решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1228 кв.м. кадастровый номер 57:25:0020514:10.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05 февраля 2009года по делу №А48-4940/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 мая 2009 года решение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2009 по делу № А48-4940/08 – отменено. Действия Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области по письму исх. № 373/з от 05.09.2008 признаны незаконными, противоречащими ч. 4 ст. 28, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области обязали устранить допущенные нарушения закона - в течение месяца с момента принятия постановления подготовить и принять решение о предоставлении в собственность Местной религиозной организации Христианская Церковь Божия «Воскресенье» земельного участка, занятого зданием дома молитвы, незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> и необходимого для его целевого использования.

Также с Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в пользу Местной религиозной организации Христианская Церковь Божия «Воскресенье» взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей.

17.09.2009 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист серия АС №000655173 на исполнение постановления от 12 мая 2009 года по делу № А48-4940/08.

Постановлением от 29.10.2009 Железнодорожным РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство №5777/09/03 /57 в отношении Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области.

26.01.2011 судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5777/09/03/57 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее – Закон Об исполнительном производстве» окончено.

Не согласившись с указанным постановлением, МРО ХЦБ «Воскресение» обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 328 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если Арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В свою очередь статьей 122 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен специальный срок - 10 дней, для обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. При этом возможность установления такого срока вытекает из положений части 4 статьи 198 АПК РФ.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) ( п. 11Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При обращении в суд с жалобой по настоящему делу, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд по требованию о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 26.01.2011 об окончании исполнительного производства №777/09/03/57. В обоснование ходатайства указав, что только в судебном заседании 04.03.2020 по делу А48-4940/2008 УФССП России по Орловской области арбитражному суду и МРО ХЦБ «Воскресение» сообщило о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 26.01.2011 по взысканию госпошлины является постановлением об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного листа Девятнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по обязанию ответчика предоставить земельный участок для эксплуатации здания, необходимый для его использования. Указанный факт установлен определением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2020 по делу А48-4940/2008 (на страницах 8,9), вступившим в законную силу немедленно, размещенным в картотеке арбитражных дел 11.03.2020. Судебный пристав не направлял МРО ХЦБ «Воскресение» текст постановления, в связи с чем, МРО ХЦБ «Воскресение» до 11.03.2020 не знала и не могла знать о вынесении оспариваемого постановления. В связи с изложенным, заявитель полагает, что срок на обращение в суд по обжалованию постановления судебного пристава - 10 дней с момента, как об этом узнал заявитель, а именно с 04.03.2020 оканчивается - 19.03.2020.

Указанный довод заявителя отклоняется судом как несостоятельный.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как усматривается из материалов дела 18.12.2019 местная религиозная организация Орловская Евангельская христианская церковь божия "Воскресение" обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о замене ответчика по делу и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А48-4940/2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении указанных требований участвовали: МРИ ОЕХЦБ "Воскресение", Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

Указанным определением установлено, что заявитель неоднократно уточнил срок когда ему стало известно о факте неисполнения постановления от 12 мая 2009 года по дел у № А48-4940/08 указав сначала дату- 13.03.2018, а затем - 19.11.2019.

Учитывая, наличие указанных выше доказательств, в том числе приказа Департамента имущества, промышленности информатизации Орловской области от 07.12.2009 № 2150, свидетельства о государственной регистрации права57-АБ 340635 от 25.09.2012; градостроительного плана земельного участка с кадастровым № 57:25:0030514:10 по ул. Железнодорожной, 18 площадью 1228,03 кв.м, утвержденного постановлением Администрации г. Орла № 4873 от 28.10.2013 и что бремя доказывания по настоящему спору законом возложено на заявителя, а также отсутствие бесспорных, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявитель до 13.03.2018 , 19.11.2019 не знал о факте неисполнения постановления от 12 мая 2009 года по делу № А48-4940/08, арбитражный суд посчитал указанный довод заявителя несостоятельным.

Также в определении суда от 06.03.2020 указано, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих в установленные законом сроки обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявления исполнительного листа к исполнению в материалы дела не представлено. Взыскатель в течение длительного времени с 2009 года не осуществлял контроль за исполнением листа, в рассматриваемом случае суд усматривает длительное бездействие взыскателя по непринятию установленных законом мер по исполнению исполнительного листа, выяснению его судьбы. Тем более, что из имевшихся в деле доказательств следовало, что необходимый для завершения строительства дома молитвы земельный участок по требуемому заявителем адресу был выделен Департаментом на основании представленных самим заявителем документов.

В ходе рассмотрения заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о замене ответчика по делу и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А48-4940/2018 был представлен ответ Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла от 19.02.2020 №57003/20/685, в котором Железнодорожный РОСП г. Орла сообщил, что у него на исполнении находилось исполнительное производство № 5777/09/03/57003-ИП от 12.05.2009 возбужденное на основании исполнительного листа № А48-4940/2008, выданного Девятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом о взыскании задолженности с Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в размере З000 руб. в пользу Местная Религиозная организация Христианской церкви Божей "Воскресенье" г. Орла Российского Объединенного союза христиан веры евангельской (пятидесятников) и что 26.01.2011 исполнительное производство № 5777/09/03/57003-ИП окончено.

На указанное письмо имеется ссылка в постановлении Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу №А48-4940/2008.

В данном постановлении апелляционная инстанция констатировала,, что подтверждающихнаправление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, атакже иных актов судебного пристава-исполнителя не имеется возможностипредставить по причине истечения сроков хранения почтовых реестровотправки корреспонденции. При этом в постановлении об окончанииисполнительного производства, на содержание которого заявительодновременно ссылался, и которое при этом оспаривает по делу№А48-2467/2020, следует, что оно должно было быть возвращеновзыскателю по его юридическому адресу (302031, <...>), который согласуется с юридическим адресом,указанным в выписке из ЕГРЮЛ в отношении местной религиознойорганизации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия«Воскресение». Данное обстоятельство согласуется с нормами Федеральногозакона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (части 1,3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47).

Неполучение корреспонденции заявителем по адресу места нахожденияорганизации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием поданному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицомдействий по получению почтовой корреспонденции, является рискомюридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет самоюридическое лицо применительно к положениям части 2 статьи 9, части 3статьи 41 АПК РФ.

Кроме того, УФССП по Орловской области в письменном отзыве на заявление указала, что в объяснениях от 28.02.2020 заявитель ссылается на дату и основания окончания исполнительного производства №5777/03/57, а именно 26.01.2011 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В своих объяснениях заявителем указывается, что в 2018 году было установлено, что решение суда не исполнено. Наличие указанных объяснений заявитель не отрицал.

При этом, в Железнодорожный РОСП г. Орпа и УФССП России по Орловской области МРО ОЕХЦБ «Воскресенье» какие либо заявления о возобновлении исполнительного производства или отмене постановления об окончании исполнительного производства №5777/03/57 не направлялись.

Доказательств обратно заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, о наличии оспариваемого постановления заявителю уже было известно 28.02.2020 и из ответа Железнодорожного РОСП г. Орла от 19.02.2020 №57003/20/685.

Обратившись 16.03.2020 с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителяЖелезнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 26.01.09 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 А.С №000655173, Арбитражного суда Орловкой области №000655173 от 12.05.09 по делу А48-4940/2008 и устранении допущенных нарушений прав изаконных интересов взыскателя путем обязания Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области возобновить исполнительное производство, заявитель нарушил установленный законом срок для такого обращения.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявитель не представил.

Таким образом, пропуск установленного законом срока подачи в суд заявления и отсутствие обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае заявителем не представлено соответствующих доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением на момент рассмотрения настоящего спора.

Заявитель в обоснование своих доводов указал, что постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2009 года по делу № А48-4940/08 и исполнительный лист серия АС №000655173 от 17.09.2009 выданный Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом во исполнение указанного постановления не исполнены. В нарушение закона, а именно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на 07.12.2009 должником не исполнена обязанность по предоставлению земельного участка под зданием по его фактическому землепользованию. Заявитель лишен возможности изменить местоположение границ участка в порядке исправлении реестровой ошибки в местоположении границучастка.

МРО ОЕХЦБ «Воскресенье» указало, что о факте неисполнения постановления от12.05.2009 года по делу №А48-4940/2008 заявителю стало известно19.11.2019 из письма кадастрового инженера ФИО3 от 19.11.2019.

По мнению МРО ОЕХЦБ «Воскресенье», доказательстваминеисполнения исполнительного листа от 17.09.2009 являются:письмо кадастрового инженера ФИО3 от 19.11.2019 о том, чтоплощадь застройки здания составляет 651,8 кв.м.; технический план зданияот 13.03.2018, согласно которому часть здания находится за пределамиземельного участка заявителя; решение Арбитражного суда Орловской областиот 07.03.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционногосуда от 25.06.2019, постановление Арбитражного суд Центрального округа от 15.11.2019 по делу №А48-6456/2018,которыми установлено, что не допускается произвольное уменьшение земельпубличной собственности, а также постановление Управления РосреесстраОрловской области от 06.04.2018 по делу № 21-16/2018 о назначенииадминистративного наказания, которым установлен факт, что здание в частиплощади 8,4 кв.м. находится на землях, государственная собственность накоторые не разграничена.

Указанные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения арбитражногосуда при вынесении определения Арбитражного суда Орловской области от 06 марта 2020 года по делу №А48-4940/2008 и были отклонены судом.

Так, определением Арбитражного суда Орловской области от 06 марта 2020 года по делу №А48-4940/2008, вступившим в законную силу, установлено, что Департаментом и Администрацией в материалы дела представлены доказательства исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу №А48-4940/2008 в полном объеме, из которых следует, что приказом Департамента имущества, промышленности информатизации Орловской области от 07.12.2009 № 2150 в соответствии со статьями 36, 45, 53 Земельного кодекса РФ, Законом Орловской области о 30.06.2006 № 603-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле», Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центе Орловской области - городе Орле, утвержденным постановлением Коллегии Орловской области от 27.11.2008 г. № 371, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Орле», утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 г. № 38/616-ГС, на основании заявления МРО ХЦБ «Воскресение» о предоставлении в собственность земельного участка, исполнительного листа, выданного на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 г. по делу №А48-4940/08-6, МРО ХЦБ «Воскресение» был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030514:10, местоположением <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отправление культа, объекты без проживания: мечети, церкви, часовни, религиозные объединения, площадью 1228,03 кв. м.

Местной религиозной организации Орловская Евангельская христианская церковь божия "Воскресение" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030514:10 площадью 1 228.03 кв.м по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права57-АБ 340635 от 25.09.2012.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения суда от 07.03.2019 по делу №А48-6456/2018, постановлением Администрации г. Орла № 4873 от 28.10.2013 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № 57:25:0030514:10 по ул. Железнодорожной, 18 площадью 1228,03 кв.м с установлением предельных размеров разрешенного строительства.

Согласно Постановлению Администрации г. Орла от 21.02.2014 № 626 Местной религиозной организации Орловской Евангельской Христианской Церкви Божия «Воскресение» выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции капитального строительства на земельном участке с кадастровым № 57:25:0030514:10 по ул. Железнодорожной, 18 в г. Орле, в части минимальных отступов от границ земельного участка (размещение объекта капитального строительства по границе земельного участка с северо-восточной стороны на расстоянии – от 1,5 до 3,0 м, с юго-восточной стороны на расстоянии – 0 м, с юго- западной стороны на расстоянии – от 2,7 до 5,4 м, с северо-западной стороны на расстоянии – 4,5 м) (т.1 л.д.32).

После окончания выполнения строительных работ согласно протоколу общего собрания церкви № 2 от 02.03.2017 утвержден акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 03.03.2017.

В отзыве на заявление Департамент указал, что кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030514:10, местоположением <...>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1228,03 кв. м. был передан заявителем ответчику 12.08.2008, в рамках рассмотрения дела № А48-2463/08-10. Указанный кадастровый паспорт содержит сведения о том, что площадь данного земельного участка является достаточной для размещения, эксплуатации и обслуживания расположенного на данном земельном участке незавершенного строительством Дома молитвы. В постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу №А48-4940/08-6 указано, что с учетом наличия у МРО ХЦБ «Воскресение» всех документов, которые необходимо прилагать к заявлению о приобретении права на земельный участок, и в соответствии с ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области обязан принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, занятого зданием дома молитвы, незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> и необходимого для его целевого использования.

Кадастровой паспорт земельного участка от 04.08.2008 №25/08-902-6888 представлен в материалы дела.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица ( ч. 2 ст. 69 АПК РФ)

В связи с изложенным, доводы заявителя в этой части, отклонены судом как несостоятельные.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство №5777/09/03/57 уничтожено. По поводу отсутствия фамилии судебного пристава-исполнителя в постановлении об окончании исполнительного производства представитель УФССП России по Орловской области пояснить ничего не смог, поскольку копия в таком виде сохранилась в ПК АИС УФССП России, так как в информационных системах электронные документы выгружаются, как правило, в такой форме (за исключением актов, удостоверенных квалифицированной электронной подписью). Оригинал постановления об окончании исполнительного производства уничтожен.

В подтверждение уничтожения исполнительного производства УФССП России по Орловской области в дело №А48-4940/2008 представлен акт уничтожения исполнительного производства, утвержденный 24.01.2018.

Дело №А48-4940/2008, в рамках которого был выдан исполнительный лист, по которому вынесено оспариваемое постановление, арбитражным судом также уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Проанализировав доводы лиц, участвующим в деле, и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в данном случае заявителем пропущен срок подачи настоящего заявления и что заявителем не доказан тот факт, что срок для совершения процессуальных действий был пропущен им по уважительным причинам, равно как не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением на момент рассмотрения настоящего спора.

Действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Злоупотребление процессуальными правами, в том числе и совершение их с нарушением установленных сроков, влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства от 26.01.2011.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176,329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов