Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Е.Прониной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Орловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Терги» (ОГРН <***>; 302001, г.Орел, ул.1-я Пасадская, д.23а, пом.105) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – начальник юридического отдела ФИО1 (доверенность от 13.01.2011г. №04-2-/00116);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.08.2011г. объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 24.08.2011г.

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Орловской области (далее также – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Терги» (далее также – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. без конфискации.

Требования заявителя мотивированы тем, что ООО «Терги» в нарушение требований части 1 статьи 5, статьи 8, частей 1,2 статьи 14 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и требований подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр на территории, не являющейся игорной зоной, без лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, по правилам статей 122,123 АПК РФ; письменный отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.

В соответствии со статьями 136,137 АПК РФ, суд, с учетом мнения заявителя, в предварительном судебном заседании 17.08.2011г. перешел в открытое судебное разбирательство.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Терги» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области с 05.10.2009 года по месту нахождения обособленного подразделения: 303030, <...>.

На основании поручения №1 от 17.06.2011г. и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области, сотрудники Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области, совместно со старшим помощником прокурора Мценской Межрайонной прокуратуры, при осуществлении контрольных мероприятий, провели проверку 17.06.2011 года в период с 15-00 час. 00 мин. по 17-00 час. 00 мин. соблюдения организатором азартных игр требований, установленных Федеральным законом от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №244-ФЗ) в отношении букмекерской конторы (тотализатора) ООО «Терги», осуществляющего свою деятельность по адресу: 303030, <...>, Муниципальный рынок, букмекерская контора (пункт приема ставок).

В рамках контрольных мероприятий произведен осмотр вышеуказанного помещения, находящегося на территории Муниципального рынка в г.Мценске, по результатам которого составлен Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.06.2011г. Протокол осмотра составлен в присутствии двух понятых, кассира-стажера ООО «Терги» ФИО2

В ходе осмотра установлено, что данное помещение эксплуатируется ООО «Терги» по договору аренды от 01.10.2009г.№15. При проведении проверки предъявлена Лицензия №4, выданная ФНС России 26.06.2009г. Закрытому акционерному обществу «Ф.О.Н..», сроком действия до 25.06.2014, на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а также агентский договора № 64/144 от 01.10.2009года, заключенный ООО «Терги» (Агент) с ЗАО «Ф.О.Н.» (Принципал), согласно которому ООО «Терги» обязано за вознаграждение по поручению ЗАО «Ф.О.Н.» осуществлять прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации (информационный листок), предоставляемой ЗАО «Ф.О.Н..» и производить выплаты в соответствии с расчетами, предоставляемыми ЗАО «Ф.О.Н..». Указанную деятельность ООО «Терги» ведет с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет; организатором азартных игр выступает вышеуказанный принципал ЗАО «Ф.О.Н.», работником которого кассир-стажер ФИО2 не является.

Проверяющими также установлено, что адрес, используемый ООО «Терги» для осуществления своей деятельности (303030, <...>, Муниципальный рынок), в лицензии ЗАО «Ф.О.Н.» не указан.

Таким образом, проверяющими было установлено, что ООО «Терги» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без соответствующей лицензии.

При проведении проверки 17.06.2011г. в помещении пункта по приему (выплате) платежей (ставок), по адресу: 303030, <...>, Муниципальный рынок, должностным лицом налогового органа, отобраны объяснения у участника азартной игры ФИО3 о чем 17.06.2011г., который пояснил, что им 17.06.2011г. в пункте приема/выплаты ставок букмекерской конторы, согласно информационному листку было выбрано спортивное событие № 559: событие «Локомотив М - Спартак М: и тотал матча < 2.5 18.06.2011. В 15 час 11 мин была сделана одиночная ставка стажеру-кассиру (ФИО2), в качестве оплаты ставки кассиру переданы деньги в сумме 50 руб. 00 коп. за выбранное спортивное событие № 559. В подтверждении чего ФИО3 была выдана карточка «К02243/Мценск № 454208005 от 17.06.2011 15:11 BW-76-FK». Ставка была сделана ФИО3 с целью получения выигрыша согласно котировки-коэффициента 3,75.

При проведении проверки 17.06.2011г. в помещении пункта по приему (выплате) платежей (ставок), по адресу: 303030, <...>, Муниципальный рынок, должностным лицом налогового органа также отобраны объяснения у кассира-стажера ФИО2, которая пояснила, что трудовой договор представить не может, поскольку работает первый день, а также то, что у ООО «Терги» отсутствует лицензия на осуществление букмекерской деятельности; ООО «Терги» осуществляет деятельность на основании агентского договора с ЗАО «Ф.О.Н.».

Налоговая инспекция повесткой от 20.06.2011г. уведомила ООО «Терги» о необходимости явиться законному представителю Общества 01.07.2011г. на составление протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и дачи объяснений по делу. Законный представитель ООО «Терги» генеральный директор ФИО4 01.07.2011г. в налоговую инспекцию не явился, повестка от 01.07.2011г. в отношении ООО «Терги» о необходимости явиться 05.07.2011г. на составление протокола об административном правонарушении вручена представителю ООО «Терги» по доверенности от 01.07.2011г. ФИО5

МРИ ФНС России №4 по Орловской области, в присутствии представителя ООО «Терги» по доверенности от 01.07.2011г. ФИО5, на основании собранных по делу доказательств, составила протокол об административном правонарушении №1 от 05.07.2011г., в котором отразила выявленный факт нарушения ООО «Терги» требований части 1 статьи 5, статьи 8, частей 1,2 статьи 14 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006г. и подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001г., выразившегося в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории, не являющейся игорной зоной, без лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе №1 от 05.07.2011г. имеется отметка о том, что представителю ООО «Терги» разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

В протоколе №1 от 05.07.2011г. представитель ООО «Терги» по доверенности от 01.07.2011г. ФИО5 дал объяснения, из которых следует, что Общество не знало о том, что на данный вид деятельности необходима лицензия. Замечаний к протоколу ФИО5 не заявил.

В связи с тем, что статьей 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, то МРИ России №4 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статей 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом не установлено процессуальных нарушений МРИ ФНС России №4 по Орловской области процедуры привлечения ООО «Терги» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Таких доводов не заявлено и ответчиком.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан установлены Законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 244-ФЗ и подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (пункт 14 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального закона №244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, на территории Российской Федерации должна осуществляться в рамках законодательства Российской Федерации.

Такая деятельность в силу статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

В статье 8 Федерального закона № 244-ФЗ содержится положение о том, что организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2006 № 441-О указал на то, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Аналогичная позиция изложена в Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 9174/10 от 13 января 2011 г.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Терги», не имеющего лицензии выданной ФНС России (лицензирующим органом) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах посредством привлечения персонала (кассиров), не состоящих с организатором азартных игр (ЗАО « Ф.О.Н.») в трудовых отношениях, но фактически осуществляющего такой вид деятельности по адресу: 303030, <...>, Муниципальный рынок, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, возражений не заявлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из собранных по настоящему делу доказательств арбитражный суд не усматривает объективных обстоятельств, которые лишали бы ответчика возможности не нарушать требования действующего законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности. Бездействие ответчика, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по соблюдению указанных законодательных требований, привело к совершению им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от административной ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания - конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения, которая в силу статьи 3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьей.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным привлечь ООО «Терги» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 40000 руб., без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку заявителем не представлено сведений о наложении на них ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Терги» (ОГРН <***>; 302001, г.Орел, ул.1-я Пасадская, д.23а, пом.105) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить административный штраф в размере 40 000 рублей, который следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Орловской области (МРИ ФНС №4 по Орловской области); Банк получателя -ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, г.Орел; р\с <***>; ИНН <***>; БИК 045402001; КПП 570301001; ОКАТО 54410000000; КБК 18211606000010000140, наименование платежа- административный штраф.

Обязать ООО «Терги» не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Е.Пронина