Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Дементьева Г.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Дементьевым Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж», г. Орел

к Открытому акционерному обществу «Орловский бройлер», Орловская область, Орловский район

о взыскании 133 294 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца – юрисконсульт ФИО1 (доверенность № б/н от 01.05.2007г.);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО «Ремстроймонтаж», г. Орел просит взыскать с ОАО «Орловский бройлер», Орловская область, Орловский район 115 100 руб. основного долга, 15 364 руб. 80 коп. штраф, 2 829 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковую сумму и просит взыскать с ответчика 115 100 руб. задолженности и штраф в размере 15 364 руб. 80 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковую сумму и просит взыскать с ответчика 115 100 руб. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 815 руб. 53 коп. и производить взыскание процентов до полного погашения задолженности.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком были заключены:

- договор № 39 от 29.09.2005г. на выполнение работ по ремонту клеточных батарей БКМ-3в (3д) на птичнике ОАО «Орловский бройлер» в объеме 1 зал 24*96 м (6 батарей),

- дополнительное соглашение № 1 от 12.05.2005г. на выполнение работ по ремонту клеточных батарей БКМ 3Д второго зала птицецеха № 41,

- дополнительное соглашение № 2 от 17.10.2005г. на выполнение работ по ремонту клеточных батарей БКМ 3Д первого зала птицецеха № 41,

- договор № 78 от 01.03.2006г. на выполнение работ по планировке территории (перемещение птичьего помета) ОАО «Орловский бройлер».

Истец выполнил, указанные в договорах и дополнительных соглашениях работы.

Однако выполнение работы ответчиком полностью не оплачены.

Задолженность ответчика составляет 115 100 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена.

За пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты в сумме 6 815 руб. 53 коп.

В заседании суда истец иск поддержал в сумме 121 915 руб. 53 коп.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 121 915 руб. 53 коп. по следующим основаниям.

Отношения сторон являются обязательственно-правовыми, вытекающими из договора подряда.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил свои обязательства полностью, что подтверждается актами выполненных работ (л.д.8-10, 14, 15).

Задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2006г., подписанным сторонами без разногласий.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность.

Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца о взыскании 115 100 руб. 00 коп. задолженности подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты в сумме 6 815 руб. 53 коп. за период с 11.01.2007г. по 14.01.2007г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил обоснованный расчёт подлежащих уплате процентов с указанием количества дней просрочки, просроченной суммы без НДС, учётной ставки банковского процента. Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Учитывая сумму основного долга, период просрочки, сумму предъявленных ко взысканию процентов, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности размера начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, вследствие чего, проценты подлежат взысканию в истребуемой сумме.

С ответчика следует взыскать в пользу истца 115 100 руб. 00 коп. задолженности и 6 815 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 15 августа 2007г. и до полного погашения задолженности, исходя из суммы долга 97 542 руб. 37 коп. (без НДС) и ставки банковского процента 10% годовых.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований и руководствуясь статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.22, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1 508 руб. 53 коп. излишне уплаченной по платёжному поручению № 67 от 13.06.2007г. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Орловский бройлер», Орловская область, Орловский район в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж», г. Орел 115 100 руб. 00 коп. задолженности, 6 815 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 657 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу.

Дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 15 августа 2007г. и до полного погашения задолженности, исходя из суммы долга 97 542 руб. 37 коп. (без НДС) и ставки банковского процента 10% годовых.

Выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж», г. Орёл справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1 508 руб. 53 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Г.А. Дементьев