Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Орловской области Химичев В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Светлый сад» о взыскании 119444 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

истец – ФИО1 (паспорт)

ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Светлый сад» (далее ответчик) о взыскании 119680,21 руб., из которых 111500 руб. основного долга и 8180,21 руб. неустойки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 13000 руб. расходы за оказание юридических услуг.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просит взыскать с ответчика 111500 руб. основного долга, 7944 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13000 руб. расходов за оказание юридических услуг.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание автотранспортных услуг по условиям которого истец (исполнитель) продает, а ответчик (заказчик) покупает транспортные услуги по перевозке груза (повидло яблочное и начинки фруктовые в ассортименте) на условиях и в порядке объявленных договором, истец выделяет ответчику необходимое количество автотранспорта согласно предварительным заявкам. Перевозки осуществляются на основании заявок, предусмотренных ответчиком в письменной или устной форме за один день до дня перевозки.

Согласно п.2.2. договора от 28.08.2008 г. количество и тип автотранспорта, необходимого для перевозок по принятой заявке, а также время подачи автотранспорта определяется ответчиком по согласованию с истцом. Истец обязан направлять в места и сроки, установленные в заявке, технически исправный автотранспорт с услугами водителей истца. Обеспечить сохранность переданного на перевозку груза (п.3.1.1 договора).

Согласно условиям договора, Заказчик обязан предоставлять Исполнителю заявку о потребности в автотранспорте на необходимый период с указанием времени начала обслуживания, адреса подачи и другие данные. Своевременно производить оплату за транспортные услуги в соответствии с порядком, установленным в разделе договора. Размер оплаты определяется по согласованным сторонами тарифам.

В соответствии с разделом 4 договора Исполнитель выставляет счет Заказчику, а Заказчик после перечисления оплаты за услуги, на расчетный счет истца представляет последнему копии платежного поручения проведенного банком. Основанием окончательных расчетов является счет-фактура истца с приложением документа об исполнении заказа с отметкой ответчика, внесение наличных денежных средств в кассу истца.

Согласно п.5.1 договора истец и ответчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, несут взаимную ответственность, установленную соглашением сторон, согласно ГК РФ.

01.09.2009 г. между ООО «Консервный завод «Светлый сад» и ИП ФИО1 был заключен договор на перевозку груза (пюре яблочное полуфабрикат и патока крахмальная) на прежних условиях.

Согласно акту №1 от 28 сентября 2009 г. на выполнение работ-услуг, подписанного сторонами, истец (исполнитель) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы на сумму 111500 рублей, работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования условий спорной сделки следует, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения перевозки груза подтверждается актом выполненных работ № 1 от 28.09.2009 года на сумму 111500 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

С учетом установленного и в соответствии с названными нормами закона суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты полученного товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Как следует из расчета представленного истцом, проценты в сумме 7944 руб. за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 30.09.2009 г. по 20.08.2010 г. (331 дн.) исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска в размере 7.75 % годовых.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 119444 руб., в том числе 111500 руб. основного долга и 7944 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также заявил о взыскании 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы:

- прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области.

- квитанция № 711 серия ОР от 09.06.2010 г. на сумму 13000 руб.

- квитанция к приходному ордеру от 09.06.2010 г. на сумму 13000 руб.

Арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ оценил представленные ответчиком доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что расходы на представителя на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 13000 рублей, которая не является чрезмерной. Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчик не представил.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований и руководствуясь статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.22, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 7,10 руб. уплаченной по квитанции от 29.06.2010 г. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Светлый сад» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 119444 руб., в том числе 111500 руб. основного долга, 7944 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4583,32руб. расходов по уплате государственной пошлины и 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 7,10 руб. государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья В.А. Химичев