Гражданский кодекс часть 1

установил: ОАО «Пшеница Хомутовская» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ливны Орловской области обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Пшеница» г. Орел о признании недействительной сделки по передаче ответчику имущества в качестве отступного, оформленной письмом от 19 ноября 2004года и актами приема передачи основных средств, оборотных средств и скота от 01 марта 2005г. и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвратив имущество (т.1 л.д.6-14).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял как предмет иска, так и основания и в окончательном варианте просит признать недействительной сделку, оформленную актом приема-передачи имущества основных средств от 01 марта 2005г. и применить последствия недействительности следки в виде возврата имущества (дополнение к иску т.3. л.д.19-26). Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

В обоснование иска истец указал, что при совершении указанной сделки не были соблюдены требования о регистрации сделки по передаче имущества. В нарушение ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации была осуществлена передача дома животноводов (позиция 98 акта приема-передачи от 01.03.05г.). В нарушение ст. 560 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» была осуществлена передача предприятия, как имущественного комплекса в целом. Истец полагает, поскольку акт приема- передачи основных средств от 01 марта 2005года имеет единую форму, то следовательно, является смешанным договором, в котором в качестве имущества указан жилой дом, и общий перечень передаваемого имущества указывает на передачу предприятия, как имущественного комплекса, следовательно, акт приема- передачи основных средств должен быть зарегистрирован в регистрационной службе. В соответствии с п.1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение в случаях, установленных законом - требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

По мнению истца, ответчиком не представлено никаких доказательств реального существования, якобы имевшей место задолженности ОАО «Пшеница Хомутовская» перед ОАО «Пшеница», а потому непонятно в счет чего же все-таки было предоставлено «отступное». Отсутствующее обязательство не может быть прекращено предоставлением отступного. Такая сделка не соответствует требованиям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной).

Истец так же полагает, что при совершении сделки были нарушены требования ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения задолженности. При наличии задолженности по обязательным платежам, фактически была погашена, якобы имевшая место задолженность перед юридическим лицом. Действия сторон свидетельствуют о наличии умысла на неуплату налоговых платежей в бюджет, в связи с чем, указанная сделка является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующая требованиям закона.

Определением от 16 июня 2008г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Хомутово-Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Ответчик иск не признал, указав, что истец не является собственником имущества, сделка по передаче имущества от 01.03.05г. является оспоримой сделкой, по требованию о признании недействительной оспоримой сделки истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица в письменном отзыве указал, что согласно акту приема-передачи основных средств от 01.03.05г. ОАО «Хомутово-Агро» передало ОАО «Пшеница» имущество, в составе которого имеются две картофелесажалки, 1991 г. выпуска и агрегат сварочный 1991 года выпуска, указанное имущество является предметом по настоящему делу. По мнению третьего лица, данное имущество не имеет каких-либо индивидуализирующих признаков, кроме года выпуска, что не позволяет точно идентифицировать имущество. В настоящее время третьим лицом готовится исковое заявление о признании недействительным передачи имущества от ОАО «Хомутово-Агро» в ОАО «Пшеница», в связи с этим при возврате имущества- 2-х картофелесажалок 1991 г.выпуска, агрегата сварочного 1991 г.выпуска могут быть нарушены права ОАО «Хомутово- Агро». Права на иное имущество ОАО «Хомутово-Агро» не оспаривает.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском конкурсный управляющий ОАО «Пшеница Хомутовская» ссылается в обоснование своих требований на ст.ст.165, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из факта наличия оспариваемой сделки по передаче имущества ответчику по рыночной стоимости на сумму 18904663руб., а также из допущенных при ее совершении нарушений требований закона.

Между тем, истцом не учтено следующее. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Согласно п. 3 указанной статьи для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Кроме того, пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 559 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Согласно статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим ОАО «Пшеница Хомутовская» оспаривается сделка по отчуждению ответчику имущества, указанного в акте приема- передачи основных средств от 01 марта 2005 года, рыночная стоимость которого составляет 18904663руб.

Согласно приложению №1 к акту приема- передачи основных средств от 01.03.05г. было передано 122 объекта недвижимости, по приложению № 2 было передано 198 объектов движимого имущества. Иное имущество, а также права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги по акту приема- передачи основных средств от 01.03.2005г. ответчику не передавались, в силу чего нельзя признать указанную сделку как сделку по продаже имущественного комплекта.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Ссылка истца на отсутствие государственной регистрации акта приема-передачи основных средств от 01.03.05г. по продаже «дома животноводов» (позиция №98 приложения№1 к акту приема-передачи основных средств от 01.03.05г.) как жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры является несостоятельной, поскольку истцом в материалы дела не представлено письменных доказательств того, что «дом животноводов» в соответствии с нормами жилищного законодательства является жилым домом.

При таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом влечет признания договора незаключенным. Незаключенная сделка не может быть признана недействительной.

Довод истца о том, что на момент подписания акта приема- передачи основных средств от 01.03.05г. ответчик не представил доказательств о существования каких-либо обязательств между сторонами, поэтому отсутствующее обязательство не может быть прекращено предоставлением отступного, что противоречит статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят арбитражным судом и опровергается материалами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из пояснений представителя истца следует, что после введения процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему не была передана первичная бухгалтерская документация, договоры и иная переписка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истцом представлено письмо от 05.11.04г., по которому истец просил ответчика рассмотреть возможность оплаты задолженности перед ОАО «Пшеница» имуществом согласно приложения №1 (прилагается). К данному письму истцом не приложен перечень имущества, которое предлагалось передать в счет оплаты. Из письма от 19.11.04г. ОАО «Пшеница» следует, что ответчиком принято предложение истца о передачи имущества в счет погашения задолженности по рыночным ценам.

Ответчиком в материалы дела также представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2004г., на 01.01.05г., договор контрактации №05/06-юр. от 29.03.04г., договор аренды импортной техники от 01.02.04г., договор аренды лизинговой техники от 01.02.04г., из которых следует, что обязательства между истцом и ответчиком существовали.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплаты денег, передаче имущества и т.п.) Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются соглашением.

Как следует из акта приема- передачи основных средств от 01.03.2005г. ОАО «Пшеница Хомутовская», именуемое в дальнейшем «ФИО6» и ОАО «Пшеница», именуемое в дальнейшем «ФИО6», «ФИО6» передает «ФИО6» основные средства согласно приложениям №1 и 2 к настоящему акту. В данном акте стороне не определили какое обязательство прекращается, а так же размер, сроки и порядок предоставления отступного, поэтому данный акт приема- передачи основных средств не может быть принят арбитражным судом как предоставление отступного по прекращению обязательств.

Ссылка истца на нарушение норм ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих очередность погашения задолженности, при наличии задолженности по обязательным платежам не подтверждается материалами дела.

В обосновании указанного договора истцом представлены акт №24 от 30.06.05г. выездной налоговой проверки ОАО «Пшеница Хомутовская» и решение №20 от 21 июля 2005г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового законодательства.

Как следует из акта №24 от 30.06.05г. выездная налоговая проверка проводилась у истца с 14.06.05г. по 30.06.05г., то есть после подписания акта приема- передачи основных средств от 01.03.05г.

Актом проверки установлено, что ОАО «Пшеница Хомутовская» ежеквартально либо ежемесячно предоставляла в налоговую инспекцию декларации по каждому виду налогов, предусмотренных действующим налоговым законодательством. В ходе налоговой проверки установлены расхождения между данными, отраженными в бухгалтерских документах и регистрах бухгалтерского учета, с данными, отраженными налогоплательщиком в предоставленных налоговых декларациях.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент подписания акта приема- передачи основных средств от 01.03.2005г. ОАО «Пшеница Хомутовская» являлась предприятием –недоимщиком, имея задолженность в бюджет и внебюджетные фонды. При таких обстоятельствах арбитражный суд не может признать акт приема-передачи основных средств от 01.03.05г. ничтожной сделкой.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставлением услуг) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку истцом не представлены доказательства по признанию акта приема- передачи основных средств от 01.03.05г. недействительной сделкой в силу ст.165, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в применении последствий ее недействительности следует отказать.

Довод ответчика о том, что истец не является собственником имущества, опровергается материалами дела. Как следует из постановления девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу А48-4439/07-9 от 14.04.08г.21 февраля 2003г. советом директоров ОАО «Пшеница» принято решение о создании ОАО «Пшеница Хомутовская» с уставным капиталом в размере 43 000 000 руб.

06.03.03г. по акту приема- передачи имущества в оплату акций ОАО «Пшеница Хомутовская» было передано имущество, общей стоимостью 43000000 руб. согласно приложению №1 к настоящему акту. Имущество, указанное в приложениях № 1 и 2 к акту приема- передачи основных средств от 01.03.05г. идентично имуществу, указанному в акте приема- передачи от 06.03.03г.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним» отсутствие государственной регистрации права не свидетельствует об отсутствии или прекращении этого права.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, отнести на истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области.

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пшеница Хомутовская» (п. Хомутово, Новодеревеньковского района Орловской области) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать МРИ ФНС России № 5 по Орловской области после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Родина