Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Е. Прониной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой О.Л., рассмотрев дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Макс» (ОГРН <***>, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – заместитель начальника отдела гособоронзаказа ФИО1 (доверенность от 13.07.2015 № МД-22651/14) – после перерыва не явился;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлял перерыв в судебном заседании 15.07.2015 до 22.07.2015 16 час. 30 мин.

установил:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее также – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Макс» (далее также – ответчик, Общество, ООО «Макс») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что в ходе проверки выявлено нарушение условий хранения пиротехнических изделий, заключавшееся в том, что ООО «Макс» осуществляло хранение пиротехнических изделий на незарегистрированном складе по адресу: <...>.

Заявитель в судебное заседание после объявленного перерыва на 22.07.2015 на 16 час. 30 мин. не явился, представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

От заявителя поступило ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в целях подтверждения факта отсутствия должностных лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Макс», либо лиц, имеющих право действовать от имени ООО «Макс» на основании доверенности.

В силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о вызове, поскольку в данном случае показания свидетелей не могут являться в силу указанных выше норм закона доказательством отсутствия должностных лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Макс», либо лиц, имеющих право действовать от имени ООО «Макс» на основании доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам статей 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует его проведению.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Макс» Министерством промышленности и торговли Российской Федерации выдана лицензия № 11105-РПИ от 19.04.2011 со сроком действия до 19.04.2016 г., на вид деятельности - распространение пиротехнических изделий IV-V класса в соответствии с национальным стандартом, в том числе по организации проведения фейерверков с использованием пиротехнических изделий.

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации 24.04.2015 вынесен приказ № 950 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Макс», проверка проводится с целью установления обстоятельств причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В материалы дела представлено решение Прокуратуры Орловской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 06.05.2015 в отношении ООО «Макс».

Подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.04.2015 № 950-2015, согласно которому в ходе проверки установлено, что расположенный по указанному в лицензии адресу: 302042, <...> офис ООО «Макс» на момент осуществления проверочных мероприятий закрыт и опечатан в ходе следственных мероприятий. Согласно документам лицензионного дела, услуги складского хранения пиротехнических изделий ООО «Макс» оказывает ООО «Региональные Производственные Склады Урал», расположенный по адресу: <...> (расположение склада: Юго-Восточный склон горы «Первая Каменная», Ревдинский район Свердловской области).

В акте проверки указано, что в ходе проверки не установлены должностные лиц, имеющие право без доверенности действовать от имени ООО «Макс» либо имеющие доверенность.

Заявитель 24 апреля 2015 г. направил запрос в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области о предоставлении информации об обстоятельствах возгорания и взрыва пиротехнических изделий.

Письмом от 7 мая 2015 г. № 400013/3460 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области сообщило следующее: 23 апреля 2015 г. примерно в 14 часов 20 минут произошел взрыв на складе, расположенном по адресу: <...>, в результате которого погибли два человека: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также был причинен материальный ущерб в виде уничтожения 5 домостроений и повреждения более 30 домостроений.

Установление обстоятельств указанного происшествия производится в рамках уголовного дела № 400013, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, и уголовного дела № 16499, расследуемого по признакам преступлений, предусмотренных ст. 168, 218, ч. 3 ст. 238 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что на указанном складе незаконно хранились пиротехнические изделия I-IV классов опасности, принадлежавшие ООО «Макс», ИНН <***>, зарегистрированному по адресу: <...>.

Заместителем начальника отдела гособоронзаказа Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ФИО1 и заместителем начальника отдела гособоронзаказа Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ФИО7 18.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 1, согласно которому при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Макс», юридический адрес: 302042, <...>, по факту произошедшего в г. Орел 23 апреля 2015 г. возгорания и взрыва пиротехнических изделий выявлено несоблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности по распространению пиротехнических изделий IV-V класса в соответствии с национальным стандартом (лицензия № 11105-РПИ от 19.04.2011 г. со сроком действия до 19.04.2016 г., выданная Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на вид деятельности - распространение пиротехнических изделий IV-V класса в соответствии с национальным стандартом). В ходе проверки установлено, что адрес местонахождения ООО «Макс», указанный в лицензии, - 302042, <...>. Офис ООО «Макс», расположенный по этому адресу, закрыт и опечатан в ходе следственных мероприятий. Согласно документам лицензионного дела, услуги складского хранения пиротехнических изделий ООО «Макс» оказывает ООО «Региональные Производственные Склады Урал», расположенное по адресу: <...> (расположение склада: Юго-Восточный склон горы «Первая Каменная», Ревдинский район Свердловской области).

Административный орган пришел к выводу о выявлении нарушений условий хранения пиротехнических изделий, заключавшееся в том, что ООО «Макс» осуществляло хранение пиротехнических изделий на незарегистрированном складе по адресу: <...>.

Как следует из протокола об административном правонарушении указанное деяние является грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемым к лицензиату, то есть, нарушением, повлекшим возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также из протокола об административном правонарушении следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Макс», директором и единственным учредителем (участником) ООО «Макс» является ФИО5. В то же время, по информации, предоставленной Следственным управлением Следственного комитета России по Орловской области, директор ООО «Макс» ФИО5 погиб во время возгорания и взрыва пиротехнических изделий по вышеуказанному адресу. Иных должностных лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Макс», в процессе проверки не было установлено. По указанным причинам лица, имеющие право действовать от имени ООО «Макс», при составлении настоящего протокола об административном правонарушении отсутствовали.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно положению о Департаменте промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.08.2008 № 48, Департамент является структурным подразделением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 438, установлено, что до внесения изменений в соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к его компетенции.

Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 утверждён Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности, согласно которому Министерство промышленности и транспорта осуществляет лицензирование детальности по разработке, производству, испытанию, хранению, реализации и утилизация боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применение пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.10.2014 № 2020, утвержден Перечень должностных лиц Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в сфере лицензирования деятельности по разработке, производству, испытанию, хранению, ремонту и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговле гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, и по разработке, производству, испытанию, хранению, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применению пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом протоколы об административном правонарушении вправе составлять директор Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии, его заместители, начальник и заместители начальника отдела гособоронзаказа Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статьей понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее также – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применение пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом.

Частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2012 N 925 утверждено Положение о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов) пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применения пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии техническим регламентом )далее также – Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются:

а) при выполнении работ (услуг) по разработке, производству, испытанию, хранению, реализации и утилизации боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов):

наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании зданий, сооружений, помещений и иных объектов, технической документации, технологического, испытательного и контрольно-измерительного оборудования, необходимых для осуществления заявленных работ (услуг);

наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, заключивших с ним трудовые договоры и соответствующих квалификационным требованиям по выполняемым работам (услугам);

наличие структурных подразделений, обеспечивающих контроль качества продукции, выполнения работ (услуг);

наличие условий для обеспечения сохранности и учета боеприпасов и входящих в их состав взрывчатых веществ, взрывчатых материалов и изделий на их основе, полуфабрикатов, комплектующих изделий, проведения режимно-охранных мероприятий по физической и технической защите используемых помещений (сооружений) и складских объектов (в отношении утилизации боеприпасов - наличие условий для хранения драгоценных металлов);

соблюдение требований по защите сведений, составляющих государственную тайну, мероприятий в области защиты государственной тайны и мероприятий по противодействию иностранным техническим разведкам в случае осуществления работ (услуг), связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной тайне";

наличие системы менеджмента качества, созданной и функционирующей согласно требованиям стандартов ИСО 9000 и государственных военных стандартов.

б) при выполнении работ (услуг) по разработке, производству, испытанию и утилизации патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов:

наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании производственных зданий, сооружений, помещений и иных объектов, технической документации, технологического и испытательного оборудования, стендов, инструментов, контрольно-измерительной аппаратуры, необходимых для осуществления заявленных работ (услуг);

наличие структурных подразделений, обеспечивающих контроль качества выпускаемой продукции и ее сохранность;

обеспечение учета и хранения документации, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий патронов к гражданскому и служебному оружию и их составных частей, условий, исключающих доступ к местам хранения патронов посторонних лиц, а также системы обеспечения технической укрепленности и организации охраны;

в) при выполнении работ (услуг) по разработке и производству пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом:

наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании зданий, сооружений, помещений и иных объектов, специального лабораторного, стендового, производственного, технологического и испытательного оборудования, контрольно-измерительной аппаратуры, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг);

наличие условий для обеспечения учета и хранения документации, пиротехнических составов и содержащих их изделий, проведения режимно-охранных мероприятий по физической и технологической защите используемых помещений (сооружений и складских объектов);

г) при выполнении работ (услуг) по испытанию, хранению, утилизации, реализации (в том числе распространению) пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом и применению пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом (проведению фейерверочных показов):

наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании зданий, сооружений, помещений и иных объектов, технических средств, оборудования, технической документации, технологического и испытательного оборудования, стендов, инструментов, контрольно-измерительной аппаратуры, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг);

наличие на праве собственности или на ином законном основании пускового оборудования для проведения фейерверочных показов (при выполнении работ (услуг), предусмотренных пунктом 18 перечня);

организация в установленном порядке учета пиротехнических изделий, а также режимно-охранных мероприятий;

наличие аккредитации на право проведения испытаний пиротехнических изделий в соответствии с требованиями части 4 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий" (при выполнении работ (услуг), предусмотренных пунктом 14 перечня);

проведение поверки испытательного и технологического оборудования, необходимого для осуществления заявленных работ (услуг), в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обеспечении единства измерения" (при выполнении работ (услуг), предусмотренных пунктом 14 перечня);

д) при выполнении работ (услуг) по реализации (торговле) патронов к гражданскому и служебному оружию и составными частями патронов:

наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании зданий, сооружений, помещений и иных объектов и оборудования, отвечающих установленным требованиям к приему, учету, хранению и предпродажной подготовке патронов;

наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, ответственных за сохранность, учет и хранение патронов, а также выполняющих функции, связанные с продажей, предпродажной подготовкой, передачей и транспортированием патронов;

обеспечение условий для сохранности учетной документации, исключения доступа посторонних лиц к патронам и (или) учетной документации;

е) при выполнении работ (услуг) по хранению патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов:

наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании зданий, сооружений, помещений и иных объектов, необходимых для осуществления заявленных работ (услуг) в соответствии с установленными требованиями;

наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, ответственных за сохранность, хранение и учет патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов;

обеспечение условий, исключающих доступ посторонних лиц к местам хранения патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов;

организация хранения патронов к гражданскому и служебному оружию и их составных частей, документации и обеспечение технической укрепленности мест их хранения.

Пунктом 4 Положения установлено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, установленных пунктом 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

При этом, в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 ст. 26.2 Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2015 заявителем в отсутствие законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об извещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Административный орган ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Макс», директором и единственным учредителем (участником) ООО «Макс» является ФИО5. В то же время, по информации, предоставленной Следственным управлением Следственного комитета России по Орловской области, директор ООО «Макс» ФИО5 погиб во время возгорания и взрыва пиротехнических изделий по вышеуказанному адресу. Иных должностных лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Макс», в процессе проверки не было установлено. По указанным причинам лица, имеющие право действовать от имени ООО «Макс», при составлении настоящего протокола об административном правонарушении отсутствовали.

Вместе с тем выписка из ЕГРЮЛ не может являться достаточным доказательством отсутствия иных лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Макс».

Других доказательств в подтверждение факта отсутствия лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Макс», а также отсутствие лиц, имеющих право по доверенности действовать от имени ООО «Макс», административным органом не представлено.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности является существенным, поскольку привело к нарушению его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не позволили представить законному представителю Общества свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о привлечении ООО «Макс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Орловской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е. Е. Пронина