Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Руста-Брокер" (121351, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Потенциал» (302004, <...>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере
120 000 руб.,

В судебном заседании 10.10.2018 до перерыва участвовали:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 30.08.2018

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.04.2018); ФИО3 (доверенность от 02.04.2018)

после объявленного перерыва 17.10.2018 лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Руста-Брокер" (далее – истец, общество, ООО ТК "Руста-Брокер") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Потенциал» (далее – ответчик, ООО «ПК «Потенциал») о взыскании убытков в размере 120 000 руб.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что понес убытки в виде суммы административного штрафа в сумме 60 000 руб., в соответствии с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-296/2018 от 15.03.2018 (том 2, л.д. 36-43) и штрафа в сумме 60 000 руб., в соответствии с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-297/2018 от 15.03.2018 (том 2, л.д. 84-91), вынесенными Курской таможней.

Ответчик заявленные исковые требования не признает, мотивировав тем, что по условиям договора об оказании услуг в области таможенного дела, истец был обязан обжаловать постановления таможенного органа, вследствие чего в дальнейшем мог не нести убытки в виде штрафа; истец, являясь таможенным представителем, имел возможность проверить достоверность полученных от представляемого лица документов и сведений, также он, располагал возможностью осмотреть товар на предмет его соответствия предъявляемым таможенным законодательством требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

01.02.2016 между истцом (далее – представитель) и ответчиком (далее – клиент) был заключен договор №0730/00-16-85 об оказании услуг в области таможенного дела.

Согласно п. 1.1 Представитель по поручению Клиента и за счет Клиента принимает на себя обязательства:

а) по совершению таможенных операций и других функций в области таможенного дела от имени Клиента, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать такие таможенные операции в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного Союза (далее - Кодекс), таможенным законодательством Таможенного Союза и таможенным законодательством Российской Федерации (далее - таможенное законодательство);

б) по представлению интересов Клиента во взаимоотношениях с таможенными органами (при согласии Представителя и при наличии у него возможностей для их оказания);

в) по информационному и консультационному обслуживанию Клиента.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 договора сумма вознаграждения Представителя определяется путем калькуляции, произведенной на основе Прейскуранта на услуги, действующего на момент их оказания, либо установлением договорной цены за оказываемые услуги. В случае пересмотра Прейскуранта или суммы вознаграждения Представителя, в том числе в связи с индексацией цен, Представитель направляет письменное извещение Клиенту не менее, чем за 15 дней до их изменения. Стоимость услуг Представителя определяется в рублях РФ и включает в себя НДС. Оплата по договору за предоставляемые услуги осуществляется Клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Представителя авансом (предварительно), не позднее дня оказания услуги последним. Сумма авансового платежа составляет 100 % от стоимости оказываемых услуг в соответствии с действующим Прейскурантом цен или договорной ценой и рассчитывается исходя из количества предполагаемых к оформлению товаров и (или) транспортных средств.

Права и обязанности клиента закреплены в разделе 2 договора, в соответствии с которым клиент обязан:

- информировать Представителя о месте и дате прибытия или отправления товаров и транспортных средств, подлежащих таможенному декларированию, о выбранной таможенной процедуре;

- предоставить Представителю и в полном объеме обеспечить полноту, достоверность и действительность документов и сведений, которые в соответствии с таможенным законодательством, иными нормативно-правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами ФТС РФ необходимы для совершения таможенных операций при помещении товаров и транспортных средств, ввозимых (вывозимых) на таможенную территорию РФ и таможенную территорию Таможенного Союза, под выбранную таможенную процедуру, а также для правильного исчисления таможенных платежей, в том числе для определения таможенной стоимости, классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, определения страны происхождения товаров и т.д.

В свою очередь, в обязанности представителя входит:

- производить декларирование товаров и транспортных средств Клиента от имени Клиента таможенным органам в соответствии с установленным таможенным законодательством порядком;

- представлять таможенному органу необходимые документы и сведения, предоставленные Клиентом для помещения товаров под таможенную процедуру;

- присутствовать на всех этапах помещения товаров и транспортных средств под выбранную таможенную процедуру и совершения таможенных операций с ними и т.д.

В силу п.5.5 договора представитель не несет ответственности в том числе за достоверность и документов и сведений, указанных в лицензиях, сертификатах, санитарно-эпидемиологических заключениях декларанта.

В соответствии с пунктом 5.7, Декларант обязан возместить Представителю в бесспорном порядке убытки: а) штрафы за совершение правонарушений, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенным кодексом Таможенного Союза и таможенным законодательством, если причиной правонарушения являлось неисполнение или ненадлежащее исполнение Декларантом своих обязательств по Договору, в том числе за представление Декларантом недействительных документов или недостоверных сведений о товарах (включая несоответствие данных в представленных документах фактическим данным о количестве, наименовании, свойствах и характеристиках, происхождении, а также стоимости товара и прочие).

При этом все санкции таможенных и иных административных органов, наложенные в связи с исполнением Сторонами обязательств по Договору, а также в связи с совершением таможенных операций и действий по перемещению товаров и транспортных средств через таможенную границу, подлежат обжалованию Сторонами в порядке, установленном законом (п. 5.15).

Как видно из материалов дела, истец оказал услуги ответчику по таможенному оформлению по декларациям №10108080/060217/0000931, №10108080/310717/0007678 в отношении поступивших в адрес ответчика товаров «насосов вихревых центробежных, модель QB-80». Товар был помещен под таможенную процедуру «ввоз для внутреннего потребления» (импорт) и выпущен в свободное обращение.

Для таможенного оформления декларантом были представлены ООО ТК «Руста-Брокер» документы, указанные в графе 44 деклараций, и в том числе сертификат соответствия №ТС RU C-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015 г., срок действия до 22.03.2018 г. (т.1, л.д.21).

В графе «продукция» данного сертификата соответствия указано: «циркуляционные насосы и комплектующие к ним, бытовые с маркировкой «NEOCLIMA», модели TCP 25/4-180, TCP 25/6-180, TCP 25/8-180, TCP 32/4-180, TCP 32/6-180, TCP 32/8-180, TCP **/****, TGP 125/1, TGP ******, GP 1000/20N, GP 1000/20, GP 600/20 N, QB***********, где «*» - цифра от 0 до 9 или буква латинского алфавита от А до Z или ее отсутствие.

В результате таможенного контроля после выпуска таможенным органом было выявлено, посредством получения сведений из электронных сервисов федеральных органов исполнительной власти, что в оригинальном сертификате соответствия №ТС RU C-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015 г. отсутствует модель циркуляционного насоса QB.

Ввиду изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что фактически в таможенный орган был представлен недействительный сертификат соответствия, который не может быть отнесен к декларируемому товару.

В связи с вышеизложенным Курской таможней в отношении таможенного представителя ООО ТК «Руста-Брокер» возбуждены административные дела и составлены протоколы №10108000-296/2018, №10108000-297/2018 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями о назначении административного наказания от 15.03.2018 (том 2, л.д. 36-43,84-93) ООО ТК «Руста-Брокер» были назначены штрафы в общей сумме 120 000 руб. (60 000 руб. + 60 000 руб.), которые уплачены истцом платежными поручениями №№67, 68 от 28.03.2018 г.

В связи с этим истец направил ответчику претензию от 29.03.2018 г. №3 с требованием возместить убытки, связанные с уплатой административных штрафов в сумме 120 000 рублей.

Поскольку претензия ответчиком не исполнена, ООО ТК «Руста-Брокер» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд исходит из нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор об оказании услуг в области таможенного дела от 01 февраля 2016г. №0730/00-16-85 фактически является договором поручения.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию только при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 01.02.2016г. №0730/00-16-85 истец принял на себя обязательства таможенного представителя по совершению от имени, за счет и по поручению ответчика таможенных операций (таможенное оформление) в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза (ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к таким документам относятся в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу п.34 ст.4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В силу ст.15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе: 1) требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований; 2) иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.

В силу ст.16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Безусловно, что истец является профессиональным участником таможенных правоотношений. Между тем, из материалов дела не следует, что он в данной ситуации не проявил должную заботливость и осмотрительность.

В частности, ему было предоставлено письмо TaizhouYijuMechanical&ElectricProductsCoLtd о том, что данная компания разрешает ООО «ПК Потенциал» использование сертификата соответствия №ТС RU C-CN.AB24.B.02207; упаковочный лист поставляемого оборудования имел то же название насосов, что и в сертификате, модификация насосов отражена в товарно-транспортной накладной, эти данные о насосах отражены на коробке с насосом и на самом насосе, что подтверждается фотографиями, сделанными таможенным представителем при осмотре декларируемого товара. Ввиду изложенного довод ответчика о том, что истец не проводил осмотр товара, опровергается материалами дела.

Кроме того, согласно п.2.2 должностной инструкции специалиста по таможенному оформлению, утвержденной директором филиала ООО ТК «Руста-Брокер» в г.Орле, в рамках договорных полномочий организации-работодателя специалист по таможенному оформлению исполняет следующие обязанности: в частности, проверяет полноту и достоверность документов и сведений о перемещаемых товарах, указанных в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах.

При этом пункт 1 ст.183 ТК ТС разграничивает коммерческие документы, транспортные (перевозочные) документы и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (то есть сертификаты).

Иными словами, из должностной инструкции не следует, что таможенный специалист проверяет действительность сертификатов соответствия. При этом в судебном заседании стороны не оспаривали, что сертификат соответствия передан истцу ООО ПК «Потенциал».

Поскольку в силу сложившейся правоприменительной практики к административной ответственности за представление недействительных документов при таможенном декларировании товаров привлекается таможенный представитель (в случае если оформлением занимается именно он), а по условиям договора об оказании услуг в области таможенного дела именно декларант несет полную ответственность за предоставление недействительных документов и недостоверных сведений о товаре, то, по мнению суда, факт привлечения к административной ответственности ООО «ТК «Руста-Брокер» не является обстоятельством, исключающим применение к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как убытки в силу п.5.7 договора №0730/00-16-85 и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом доказана совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков: противоправность поведения последнего, представившего истцу для таможенного оформления недействительный сертификат; привлечение ввиду этого истца к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде возложения административного штрафа в размере 120 000 руб.; причинно-следственная связь между этими событиями.

Между тем, частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 5.15 договора об оказании услуг в области таможенного дела все санкции таможенных и иных административных органов, наложенные в связи с исполнением Сторонами обязательств по Договору, а также в связи с совершением таможенных операций и действий по перемещению товаров и транспортных средств через таможенную границу, подлежат обжалованию Сторонами в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Подписав договор на вышеприведенном условии, истец взял на себя обязательство принимать меры по минимизации убытков именно таким способом: путем оспаривания постановлений о назначении административного наказания.

В связи с этим ссылки ООО ТК «Руста-Брокер» на то, что обращение в суд является его правом, а также на то, что путем исследования судебной практики по данной категории дел истец пришел к выводу о нерезультативности обжалования постановлений таможенного органа,- судом отклоняются.

Суд полагает, что в ином случае, когда привлечение истца к административной ответственности не влияет на права контрагента по договору на оказание услуг вследствие такого привлечения, вменять в вину истцу необращение в суд недопустимо. Однако в данной ситуации обращение в суд является согласованным сторонами сделки средством минимизации убытков. При этом суд также учел, что заявление об оспаривание постановления таможенного органа не облагается государственной пошлиной, в связи с чем обращение в суд не несло для истца дополнительных денежных расходов.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что убытки подлежат снижению до 60 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ООО «ПК «Потенциал» в пользу истца. В остальной части иска отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, в соответствии с абз.2 ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по её уплате на ответчика в размере 2300 руб., в остальной части– на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Потенциал» (302004, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Руста-Брокер" (121351, <...>, ОГРН <***>) убытки в размере 60 000 руб., а также 2 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Подрига Н.В.