Гражданский кодекс часть 1

Мценское райпо (далее также– заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии при администрации Мценского района (далее– ответчик) о привлечении к административной ответственности от 17 июля 2009г., которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.3.3 Закона Орловской области от 04.02.2003г. №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», в виде наложения штрафа в размере 5 500 руб. за сжигание мусора вне мест, установленных для этого органами местного самоуправления.

Обосновывая заявленное требование, Общество указало, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ: в нарушение ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр территории, принадлежащей заявителю, осуществлен в отсутствие представителя юридического лица; объяснение свидетеля ФИО3, продавца магазина, получено без предварительного разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, без предупреждения за дачу заведомо ложных показаний; во время осмотра территории, прилегающей к магазину, производилась фотосъемка, которой зафиксировано вмененное правонарушение, но в протоколе об административном правонарушении факт фотосъемки не отражен.

Кроме того, заявитель указал, что ответчиком ему вменено в вину неисполнение Правил благоустройства и охраны зеленых насаждений в Чахинском сельском поселении, утв. постановлением Чахинского сельского Совета народных депутатов от 23.12.2005г. №106, однако источник опубликования данных Правил Мценскому райпо неизвестен, в связи с чем у него отсутствовала возможность с ними ознакомиться. По мнению Мценского райпо, ответчик при определении меры административного наказания ошибочно указал на наличие обстоятельства, отягчающего ответственность– повторное совершение однородного административного правонарушения: постановлением административной комиссии при Администрации Мценского района Орловской области 15.12.2008г. заявитель был подвергнут наказанию в виде предупреждения, но ст.3.3. Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», по которой райпо привлечено к ответственности в декабре 2008г., не предусматривает такого наказания как предупреждение для юридических лиц.

Заявитель указал, что при разрешении административного дела комиссия в нарушение п.5 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ не выяснила характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Фактически никакого ущерба причинено не было, что позволяет квалифицировать вмененное нарушение как малозначительное.

Заявитель считает, что вмененное ему нарушение Правил благоустройства и охраны зеленых насаждений может быть выявлено лишь при осуществлении выездной проверки соблюдения муниципальных правовых актов, уполномоченным лицом, так как магазин в д.Подбелевец, принадлежащий заявителю, расположен в 16,5 км от места нахождения ответчика. По смыслу ст.1, п.4 ст.2, ст.14 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка должна быть проведена на основании распоряжения или приказа руководителя органа муниципального контроля главным специалистом по охране окружающей среды, но данное требование закона ответчиком исполнено не было.

В письменном объяснении по делу от 3 августа 2009г. в дополнение к доводам, изложенным в тексте заявления, Мценское райпо указало, что замер расстояния от здания магазина до места сжигания мусора не производились, фактически территория, на которой обнаружен мусор, заявителю не принадлежит.

По мнению заявителя, указанные в протоколе об административном правонарушении как свидетели ФИО4 и ФИО5 таковыми не являются. Кроме того, в оспариваемом постановлении указано на протокол об административном правонарушении под номером 23/09, в копии протокола, врученной Мценскому райпо, этот номер отсутствует.

Заявитель полагает, что указание в постановлении на признание им факта правонарушения, допущенного продавцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как райпо не может отвечать за виновные действия работника, осуществленные тем по своей инициативе.

Заявитель указал, что отсутствие договора на вывоз мусора – не его вина, он неоднократно обращался в ООО «Чахино» и администрацию Мценского района с предложением заключить соответствующий договор, однако его обращения оставлены без ответа. Проверка проведена с нарушением не только федерального законодательства, но муниципального, так как согласно Положению «О муниципальном экологическом контроле во Мценском районе», утвержденному постановлением Мценского районного Совета народных депутатов от 16.09.2009г. №338, плановые проверки организаций на предмет соблюдения законодательства и нормативно-правовых актов в области охраны окружающей среды осуществляется на основании плана, утвержденного первым заместителем главы администрации, а внеплановые– на основании распоряжений главы администрации, в рассматриваемом случае документы, обосновывающие правомерность проведения проверки, заявителю предоставлены не были.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 1 постановления Главы администрации Мценского района Орловской области от 31.03.2009г. №289 «Об участии в общероссийской акции «Дни защиты от экологической опасности-2009» период участия трудовых коллективов, предприятий, учреждений всех форм собственности, учащейся молодежи, пенсионеров, всего населения района в общероссийской акции «Дни защиты от экологической опасности-2009» определен с 1 апреля 2009г. по 31 мая 2009г.

В связи с этим главным специалистом по охране окружающей среды администрации Мценского района Орловской области ФИО6, входящей в состав административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области, 21 мая 2009г. было установлено, что территория, непосредственно прилегающая к магазину №9, расположенному по адресу: д.Подбелевец Мценского района, ул.Садовая, д.19, на расстоянии 10 м от здания магазина замусорена упаковочными материалами, стеклянными бутылками, остатками пластика после сжигания мусора, там же имеются следы сжигания мусора, недогоревшие ветки и бревна на месте сжигания, что является нарушением пунктов 1.5.2, 1.5.3 Правил благоустройства и охраны зеленых насаждений Чахинского сельского поселения.

Продавец магазина ФИО3 в письменном объяснении по делу от 21.05.2009г. показала, что мусор после уборки территории вокруг магазина она складывает слева от магазина и сжигает каждую неделю на территории, непосредственно прилегающей к зданию магазина, на расстоянии 10 м; мусор никем не вывозится, договора на вывоз мусора нет (л.д.10).

Выявленный факт засорения территории, прилегающей к магазину №9, изложен в уведомлении от 22.05.2009г. №23, адресованном Мценскому райпо, так как вышеуказанный магазин принадлежит данному юридическому лицу.

В уведомлении указано, что в установленных нарушениях имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», в связи с чем представителю райпо с доверенностью, оформленной в установленном порядке, необходимо явиться в администрацию Мценского района 25.05.2009г. к 11-00 ч для уточнения обстоятельств по факту правонарушения, при себе иметь документы, подтверждающие законность обращения с отходами на указанном объекте торговли.

В назначенное время в администрацию Мценского района Орловской области явился ФИО7, начальник ремонтно-строительной, технической службы с доверенностью от 25.05.2009г. №227, уполномочивающей его представлять интересы Мценского райпо при составлении протокола об административном правонарушении по ст.3.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», выявленного в д.Подбелевец Мценского района Орловской области (магазин №9) (л.д.48). В его присутствии главным специалистом по охране окружающей среды администрации Мценского района Орловской области ФИО6 в отношении Мценского райпо составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2009г. №57 ОР 23/09. В протоколе зафиксировано, что 21.05.2009г. Мценское райпо допустило загрязнение территории, непосредственно прилегающей к магазину №9 Мценского райпо в <...>, упаковочным материалом, стеклянными бутылками, остатками пластика после сжигания мусора; имеются следы сжигания мусора на расстоянии 10 м от магазина, а также недогоревшие ветви и бревна на месте сжигания. Выявленные факты нарушают пункты 1.5.2, 1.5.3 Правил благоустройства и охраны зеленых насаждений Чахинского сельского поселения. Данное обстоятельство расценено сотрудником административного органа как нарушение ст.3.3 Закона Орловской области от 04.02.2003г. №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

При составлении протокола об административном правонарушении представитель Мценского райпо объяснил, что им проводятся меры по заключению договоров на вывоз ТБО; все продавцы предупреждены о запрете сжигать мусор распоряжением; меры по устранению нарушения будут приняты в течение двух дней.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены ФИО7 под роспись.

17.07.2009г. в присутствии представителя Мценского райпо ФИО1 (доверенность от 15.07.2009г. №272– л.д.54) состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которым Мценское райпо подвергнуто административному штрафу в размере 5 500 руб. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, расценено постановление административной комиссии от 15.12.2009г., которым заявитель за сжигание мусора на территории, непосредственно прилегающей к задней стене фасада (на расстоянии 1,5-2 м от стены) магазина райпо в п.Нововолковский Мценского района, привлечен к административной ответственности по ст.3.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» в виде предупреждения.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности от 17.07.2009г. вручена ФИО1 23.07.2009г.

Оспаривая законность указанного постановления, Мценское райпо обратилось в арбитражный суд.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Анализируя в соответствии с указанной нормой процедуру привлечения Мценское райпо к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.12.4 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» административные комиссии при органах местного самоуправления рассматривают в том числе дела, предусмотренные ст.3.3 Закона «Об ответственности за административные правонарушения».

В соответствии с Законом Орловской области от 13.07.2007г. №691-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Орловской области по организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по организации деятельности административных комиссий.

Положение об административной комиссии при администрации Мценского района утверждено постановлением Мценского районного Совета народных депутатов от 26.06.2003г. №182.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона Орловской области от 13.07.2009г. №691-ОЗ численный и персональный состав административной комиссии определяется постановлением представительного органа муниципального образования.

В связи с этим постановлением Мценского районного Совета народных депутатов от 20.11.2008г. №302 принято решение «О составе административной комиссии при администрации Мценского района», в состав которой, в частности, входит ФИО6 – главный специалист по охране окружающей среды в Мценском районе.

Из перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», являющегося приложением к постановлению Главы администрации Мценского района от 18.08.2009г. №645, видно, что главный специалист по охране окружающей среды администрации Мценского района уполномочен составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.3.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 25.05.2009г. составлен уполномоченным лицом.

Довод заявителя о том, что проверка деятельности райпо проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», арбитражным судом отклоняется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае оспариваемый факт административного правонарушения установлен не в рамках проведения проверки, предусмотренной Законом №294-ФЗ, а при непосредственном обнаружении главным специалистом по охране окружающей среды администрации Мценского района достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вмененное Мценскому райпо правонарушение было обнаружено 21.05.2009г., уведомление о явке представителя райпо для уточнения обстоятельств по факту правонарушения вручено сотруднику заявителя 22.05.2009г. (в пятницу). Протокол об административном правонарушении составлен 25.05.2009г. (в понедельник).

К тому же, арбитражный суд учитывает, что в силу абз.3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение срока составления протокола является несущественным недостатком.

25.05.2009г. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал начальник ремонтно-строительной, технической службы ФИО7 по доверенности от 25.05.2009г. №227, наделяющей его полномочиями присутствия и пользования процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении. ФИО7 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и вручена копия протокола.

Арбитражный суд полагает, что наличие номера протокола в копии, представленной в материалы дела ответчиком, тогда как копия протокола, представленная заявителем, номера не имеет, не влечет никаких правовых последствий для сторон спора, так как в остальном эти две копии протокола являются идентичными, за исключением указания в перечне приложений в копии ответчика на фотоснимки (л.д.57).

То обстоятельство, что Мценское райпо не владело копией фототаблицы с двумя фотоснимками, приобщенными судом к материалам дела (л.д.50-52), не является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, так как материалы фотосъемки фигурируют не только в материалах настоящего дела, но и в оспариваемом постановлении, при вынесении которого присутствовал представитель Мценского райпо ФИО1, на основании доверенности от 15.07.2009г. №272 имеющий право знакомиться с материалами дела.

Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении от 25.05.2009г. двух сотрудников администрации Мценского района Орловской области, по мнению арбитражного суда, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Присутствие свидетелей на составлении протокола не является обязательным условием составления данного процессуального документа, вместе с тем их присутствие не является недостатком протокола.

При таких обстоятельствах суд находит, что протокол об административном правонарушении и постановление в отношении Мценского райпо составлены в присутствии надлежащих представителей заявителя, которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, они ознакомлены с протоколом и постановлением, записаны объяснения по факту нарушения, разъяснен порядок обжалования постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административной комиссией при администрации Мценского района не допущено процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Анализируя доводы заявителя по существу спора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.1 Правил благоустройства и охраны зелёных насаждений в Чахинском сельском поселении, утвержденных постановлением Чахинского сельского Совета народных депутатов от 23.12.2005 № 106, они являются обязательными для всех юридических, должностных и физических лиц, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.

Правила устанавливают обязательные нормы (правила, требования) к содержанию гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями земельных участков, принадлежащих им или закрепленных за ними в установленном порядке, а также территорий, непосредственно прилегающих к данным земельным участкам. Требования настоящего пункта распространяются на всю территорию сельского поселения и являются правилами содержания прилегающих территорий, т.е. территорий непосредственно примыкающих к зданию, сооружению, земельному участку, если иное не оговорено в схеме закрепления территории (п. 1.5 Правил).

В соответствии с п.1.5.2 Правил на земельных участках, принадлежащих юридическим лицам независимо от организационно-правовых форм и форм собственности или на земельных участках обслуживаемых данными лицами, а также на прилегающих к данным земельным участкам территориях и (или) закреплённых за ними органами местного самоуправления территориях необходимо обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку территории от бытовых отходов и мусора, организацию площадки (места) для сбора и временного хранения бытовых отходов и мусора, оборудованных специальными емкостями (урны, баки, контейнеры), содержать их в исправном и опрятном состоянии. По мере накопления мусора и отходов, но не реже одного раза в три дня осуществлять уборку площадки и её техническое обслуживание.

В силу п.1.5.3 Правил на земельных участках, принадлежащих юридическим лицам независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, или на земельных участках обслуживаемых данными лицами, а также на прилегающих к данным земельным участкам территориях и (или) закреплённых за ними органами местного самоуправления территориях запрещается накапливать и размещать мусор и отходы в несанкционированных местах, разводить костры, сжигать отходы, листву и мусор.

Пункт 10.1 Правил определяет, что за нарушение норм, установленных Правилами, граждане, организации и их должностные лица несут административную ответственность в соответствии с законодательством Орловской области.

Статья 3.3 Закона Орловской области от 04.02.2003г. №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» устанавливает административную ответственность за загрязнение территорий населенных пунктов бытовыми и промышленными отходами, а равно сжигание мусора вне мест, установленных для этого органами местного самоуправления, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (норма приведена в редакции, действующей в период вынесения оспариваемого постановления).

Согласно ст.1.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» порядок производства по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяется КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения Мценским райпо вмененного правонарушения ответчик в оспариваемом постановлении указал на материалы фотосъемки, объяснения продавца ФИО3 и представителя Мценского райпо.

Арбитражный суд находит обоснованным довод заявителя о получении свидетельских показаний продавца ФИО3 с нарушением закона: документальных доказательства разъяснения ей прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний администрацией Мценского района суду не представлено, что делает использование данного доказательства недопустимым.

Признавая фототаблицу допустимым доказательством по делу, арбитражный суд исходит из того, что она содержит подпись лица, проводившего фотосъемку, дату проведения съемки, которая также просматривается в левом нижнем углу фотографий. На фотографиях виден мусор и остатки кострища на территории, прилегающей к магазину Мценского райпо. Арбитражный суд учитывает, что представитель заявителя в судебном заседании не опроверг, что на фотографиях изображен спорный объект.

Представитель Мценского райпо, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, показал, что распоряжением Председателя Совета Мценского райпо от 03.04.2008г. №19 ответственными за уборку территорий, прилегающих к магазинам, расположенным в сельской местности на расстоянии 10 м от здания магазина, являются продавцы системы райпо, которым категорически запрещается сжигание мусора, веток, листвы на вышеуказанной территории (л.д.49).

Представители Мценского райпо, присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, показали, что вывоз отходов производится райпо своими силами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с этим арбитражный суд находит, что на основании совокупности добытых доказательств административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Мценского райпо состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.3.3 Закона Орловской области «Об административной ответственности за административные правонарушения».

То обстоятельство, что Мценское райпо принимало меры для заключения договоров на вывоз мусора, но они не возымели результата, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя во вмененном ему правонарушении, так как райпо привлечено к ответственности не за скапливание мусора на площадке для его временного хранения, а за засорение территории упаковочным материалом, бутылками, остатками пластика после сжигания мусора, недогоревшими ветвями и бревнами. Доказательств существования юридических препятствий для недопущения указанного загрязнения территории Мценским райпо не представлено.

Утверждение заявителя о том, что осмотр территории, принадлежащей заявителю, осуществлялся в отсутствие представителя юридического лица, судом отклоняется, так как осмотр административным органом не проводился.

Довод заявителя о том, что ответчиком не произведен замер расстояния от мусора до здания, которое составляет не 10 м, а 17 м, не влияет на исход спора, так как по смыслу Правил благоустройства и охраны зелёных насаждений в Чахинском сельском поселении на юридическом лице лежит обязанность содержать в надлежащем состоянии не только принадлежащие им земельные участки, но и прилегающие к ним земельные участки. Тем более, что из кадастрового плана земельного участка по адресу: Орловская область, Мценский район, с/с Чахинская, <...>, видно, что общая площадь земельного участка составляет 500 кв. м, тогда как зданием магазина занято 138 кв.м.

Довод заявителя о том, что Правила благоустройства и охраны зелёных насаждений в Чахинском сельском поселении не опубликованы, судом отклонён.

Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан. В ст.30 Устава Чахинского сельского поселения указано, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается решением сельского совета народных депутатов и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан. Во исполнение федерального законодательства Чахинским сельским Советом народных депутатов утверждено Положение «О порядке обнародования нормативных правовых актов органов местного самоуправления сельского поселения», где определил порядок обнародования и общедоступные места размещения текстов муниципальных правовых актов.

Довод заявителя о неустановлении административным органом характера и размера ущерба совершенным правонарушением не влияет на правомерность оспариваемого постановления, так как правонарушение, предусмотренное ст.3.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», относится к правонарушениям с формальным составом.

Из материалов дела видно, что постановлением административной комиссии от 15.12.2008г. Мценское райпо было привлечено к административной ответственности за сжигание отходов, мусора магазином, расположенным в п.Нововолковский Мценского района, по ст.3.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» в виде предупреждения.

Довод заявителя о том, что санкция ст.3.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» не предусматривает назначение предупреждения для юридических лиц, судом отклонен за несостоятельностью.

Согласно ч.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений применяются помимо прочих такие административные наказания как предупреждение и административный штраф. В силу ч.2 ст.3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-2 части 1 указанной статьи, т.е. предупреждение и административный штраф.

Аналогичным образом ч.2 ст.1.4 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» предусматривает, что предупреждение и административный штраф применяются в равной мере в отношении физических и юридических лиц.

Поскольку санкция ст.3.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» буквально звучит следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей», то постановлением от 15.12.2008г. Мценское райпо было привлечено к минимальной административной ответственности– предупреждению.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела Мценское райпо постановлением от 17.07.2009г. было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 500 руб.

Оснований для применения к нарушителю ст.2.9 КоАП РФ административный орган не усмотрел.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности деяния относится к компетенции органа, рассматривающего дело.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по благоустройству территории.

На основании изложенного арбитражный суд находит постановление административной комиссии при администрации Мценского района о привлечении к административной ответственности от 17 июля 2009г. законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.3 ст.211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Мценского райпо о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Мценского района о привлечении к административной ответственности по ст.3.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» от 17 июля 2009г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко