АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. ОрелДело №А48-3850/2013

«27»  декабря 2013 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Жернова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению   Центрального межрегионального территориального Управления Росстандарта, <...>, (ОГРН <***>) в лице территориального отдела (инспекции) по <...> к  индивидуальному предпринимателю  ФИО1, (ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности,

 без вызова сторон,

установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области (далее- заявитель,  Управление, ЦМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением   о привлечении  индивидуального предпринимателя  ФИО1  ( далее- ответчик, ИП ФИО1)  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб.

         Требование заявителя мотивированно тем, что в результате проверки соблюдения ответчиком обязательных требований государственных стандартов,  требований технического регламентов, а также требований   законодательства  и иных правовых актов  Российской Федерации в области  технического регулирования, стандартизации, защиты  прав потребителей  установлено нарушение  положений        ст.  46  Федерального закона от 27.12.2002  N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее- Закон о техническом регулировании), «Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утверждённого  Постановлением  Правительства  Российской Федерации  от 01.12.2009  N 982 ( далее-  Перечень продукции) и  пункта 2 ГОСТ Р 50460-92 «Знак соответствия при обязательной сертификации. Форма, размеры и технические требования» (далее -  ГОСТ Р 50460-92) с учетом пунктов  3.2, 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №879 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств", что образует состав административного   правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

        Определением суда от  08.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).  

         Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, определение суда  о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от  08.11.2013  не исполнил,  согласно  почтовому уведомлению   № 302000  68 14664 6   указанное определение  суда, направленное   ИП ФИО1  по адресу  места совершения правонарушения,   ответчик получил  13.11.2013.    

Определение суда  от 08.11.2013, направленное   по юридическому адресу ответчиком   получено не было , в материалах дела имеется возврат почтового отправления.

 Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ , суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПУ РФ).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу вышеназванных норм, ответчик извещен надлежащим образом.

           Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает,  заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

Частью 6 ст.205  АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно  п.п.  2,3 чт. 46  Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязательное подтверждение соответствия осуществляется только в отношении продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации.

До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

       Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона о  техническом регулировании  Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 утверждены:  единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и  единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

          Как следует из материалов дела  ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, что подтверждается свидетельством серия 57 № 000264832 (л.д. 50).

 На основании   приказа    ЦМТУ Росстандарта от  05.09.2013  №210/113 старшим  государственными инспекторами  ФИО2  проведена  плановая выездная  проверка индивидуального предпринимателя  ФИО1с целью  государственного  контроля и надзора за соблюдением  требований  технических регламентов в сфере  технического регулирования (обязательных требований стандартов)  в соответствии  с федеральным  законом  от  27.12.2012    № 184- ФЗ «О техническом регулировании».   Предметом указанной проверки   являлось соблюдение  обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов. Представитель  ИП    ФИО1 01.10.2013  была ознакомлена с вышеуказанным приказом  о проведении проверки  в период с 07.10.2013 по  01.11.2013 , что подтверждается соответствующей отметкой и подписью ( л.д. 8-10).

Для проверки  на соответствие  обязательным  требованиям  Технического   регламента Таможенного   союза   «Электромагнитная   совместимость   технических   средств» «020/2011, утвержденнгого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №879 в торговом зале магазина «Хозтовары» , по адресу: <...> были отобраны образцы электро товаров  пяти  наименований :  чайник электрический т.м. «Delta» модель DL-1265, изготовитель фирма «FreedInternationalLimited», Китай;   дрель ударная т.м. «SternAustria» ID-13В, изготовитель: фирма «Peterhof НК LTD», Китай; пила ручная циркулярная т.м. «SternAustria»  CSL 185L, изготовитель фирма «Peterhof НК LTD»,  Китай; электрорубанок т.м. «SternAustria» ЕР-820В, изготовитель «Peterhof НК LTD», Китай;    электросоковыжималка   «Журавинка»   СВСП-102, изготовитель   ОАО «Могилевский завод  Электродвигатель», Беларусь (  протокол  отбора  образцов   от 07.10.2013,  д.д.  11).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.10.2013  №57  в котором указано, на нарушение ответчиком  ст.  46 Закона о  техническом регулировании, Перечня продукции и  пункта 2 ГОСТ Р 50460-92 с учетом пунктов 3.2, 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №879 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств", а именно:чайник центрический т.м. «Delta» модель DL-1265 реализовывался  ответчиком  без кода органа по сертификации в маркировке продукции;дрель  ударная т.м. «SternAustria» модель ID-13В, пила ручная циркулярная т.м. SternAustria» модель CSL 185L, электрорубанок т.м. «SternAustria» модель ЕР­-820В реализовывались  без информации о сертификации, подтверждающей соответствие продукции требованиям государственных стандартов по электромагнитной совместимости.

           Уполномоченный представитель   ИП   ФИО1 с актом проверки ознакомлен, копию акта  со всеми приложениями получил,  что подтверждается подписью указанного лица ( л.д. 24-30).

28.10.2013 ИП ФИО1   были выданы:  предписание №23-У об устранении нарушений   ст.  46 Закона   о техническом регулировании,  Перечня продукции, пункта 2 ГОСТ Р 50460-92 с учетом пунктов 3.2, 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №879 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств",  предписание № 18-М  о  разработке программы  мероприятий  по предотвращению причинения  вреда в соответствие с  ст.  38  ФЗ «О техническом регулировании» в течение десяти  дней с момента получения настоящего предписания, включающей  в себя мероприятия  по оповещению  приобретателей о наличии  угрозы причинения вреда  и способах его  предотвращения, а так же  сроки реализации таких мероприятий и согласовании   в срок до  12.11.2013    программы мероприятий предотвращения  причинения вреда  с руководителем территориального отделения  (инспекции)    по Орловской области    ФИО3 Так же  28.10.2013 было выдано предписание №  20-П о приостановлении реализации  продукции   до устранения выявленных нарушений (  л.д. 33-36).

           Перечисленные предписания получены ответчиком 28.10.2013,  что подтверждается подписями указанного лица в них.

   По факту выявленных нарушений  в соответствии с ст. 28.3 КоАП РФ старшим госинспектором  ФИО2  в отношении ИП ФИО1 составлен протокол от  28.10.2013 № 27 « об административном правонарушении», предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ИП ФИО1, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и вручена копия протокола, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи данного лица ( л.д.  37-39).

            Из объяснений  представителя ИП ФИО1  В,А.   содержащихся в протоколе   следует, что    ответчик обязался   в кротчайший срок  устранить   выявленные нарушения.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных   ст.14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов (абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ), Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии  с  Указами Президента  Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти (абзац 2 п. 15) и от 20.05.2004  №649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» (абзац 1 п.5) Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии(Госстандарт России) преобразован в Федеральное агентство по техническомурегулированию и метрологии (Ростехрегулирование). Постановлением Правительства Российской Федерации  от 09.06.2010 N 408 "О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" в пункт 1 указанного Положения внесено изменение: слово "(Ростехрегулирование)" заменено словом "(Росстандарт)".

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта) является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа.

 Согласно Положению о Центральном межрегиональном территориальном управлении Федерального  агентства по техническому  регулированию и метрологии,    утвержденному     Приказом    Федерального 

агентства по техническому  регулированию и метрологии  от 05.08.2010 N 2921 основными задачами ЦМТУ Росстандарта  являются: государственный надзор за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в области технического регулирования, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Росстандарта; до вступления в силу соответствующих технических регламентов государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; сбор и обработка информации о случаях причинения вреда вследствие нарушения требований технических регламентов.

         В соответствии с пунктами 11.3, 11.4 указанного Положения, территориальный орган ЦМТУ Росстандарта вправе: давать обязательные для исполнения предписания и принимает мотивированные решения, предусмотренные административным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административные расследования, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, налагает штрафы за административные правонарушения.

Порядок проведения проверки регламентируется Постановлением Госстандарта Российской Федерации  от 01.09.2003  №99  «Об утверждении  порядка  проведения  Государственным комитетом российской Федерации  по стандартизации и метрологии государственного  контроля и надзора».

 Частями 9, 11, 13 данного Порядка, предусмотрены следующие правила. При проведении государственного контроля и надзора государственные инспекторы посещают объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При проведении мероприятия по контролю могут присутствовать представители юридического лица или индивидуального предпринимателя. При проведении государственного контроля и надзора проводятся: отбор образцов (проб) продукции и    (или)     документов,     необходимых    для    проведения  государственного контроля и надзора и оформления его результатов; технический осмотр продукции; исследования (испытания), экспертизы продукции, обеспечивающие достоверность и объективность результатов проверки; проверка наличия системы качества и данные о сертификации этой системы; проверка соответствия продукции обязательным требованиям, установленным нормативными документами на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия.

В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФпротоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.

Приказом Госстандарта Российской Федерации  от 26.09.2002  № 213 утвержден Перечень должностных лиц Госстандарта России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входят руководители и специалисты структурных подразделений федеральных государственных учреждений - центров стандартизации, метрологии и сертификации в субъектах (регионах) и городах Российской Федерации - государственные инспектора по надзору за государственными стандартами и (или) обеспечением единства измерений.

         Таким образом, протокол об административном правонарушении от 28.10.2013 №27 составлен уполномоченным лицом. Нарушений административным органом  процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

      Управлением вменено  ответчику нарушение ст.  46 Закона о  техническом регулировании, Перечня продукции и  пункта 2 ГОСТ Р 50460-92 с учетом пунктов 3.2, 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №879 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" в части реализации чайника центрического т.м. «Delta» модель DL-1265  без кода органа по сертификации в маркировке продукции и дрели  ударной т.м. «SternAustria» модель ID-13В, пилы ручной циркулярной т.м. SternAustria» модель CSL 185L, электрорубанока т.м. «SternAustria» модель ЕР­-820В  без информации о сертификации, подтверждающей соответствие продукции требованиям государственных стандартов по электромагнитной совместимости.

В  соответствии с пунктами  3.2, 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №879 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

До 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

 Проверенные   Управлением изделия до дня  вступления  в силу Технического регламента Таможенного союза  020/2011 (15.02.2013) ( далее-  ТР ТС 020/2011)  подлежали   обязательной сертификации.   Так, согласно Перечню продукции  изделия культурно –бытового назначения   и хозяйственного  обихода  элекротехничесикие к которым относятся  электробриборы  для нагрева жидкостей ( код  3468) и   машины строительно- отделочные, инструмент  строительно  монтажный ручной и механизированный к которым  относятся  инструмент  электрифицированный ( машины ручные и переносные электрические)  ( код  4833) подлежат обязательной сертификации.

 ГОСТ Р 50460-92  устанавливает форму, размеры и технические требования к знаку соответствия (в том числе к знаку соответствия, защищенному от подделок), применяемому в Системе сертификации ГОСТ Р для указания соответствия маркированной им продукции, работ и услуг требованиям, предусмотренным для обязательного подтверждения соответствия.

 Согласно  п.2 ГОСТа Р 50460-92 код органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия, наносят на расстоянии 0,25H под графическим изображением знака соответствия по рисунку 5, симметрично относительно вертикальной оси В знака шрифтом, приведенным на рисунке 6 <*>, высотой 0,2H.

         Нарушение ответчиком указанным  норм права, подтверждается   представленными  в  материалы дела доказательствами,  а именно  актом проверки от 28.10.2013  №57  ( л.д.  24 30), протоколом от 28.10.2013 №27 «об административном правонарушении (л.д. 37-39), копиями сертификатов соответствия ( л.д.  18-28,65), копиями товарных накладных ( л.д.  12-17) а также  не оспаривается  самим ответчиком.

Так из  представленного в материалы дела акта проверки  от 28.10.2013  №57 следует, что проверенное  изделие- чайник центрический т.м. «Delta» модель DL-1265 до дня вступления в силу TP ТС 020/2011, а именно до 15.02.2013  подлежал обязательной унификации по требованиям электромагнитной совместимости в соответствии Перечнем продукции в редакции от 26.07.2010.

          На указанное  изделие  ответчиком был  представлен сертификат соответствия №РОСС CN.AE81.A12837 сроком действия с 07.06.2010, выданный органом по сертификации ООО «Юг-Тест», Ростов-на-Дону.

           В нарушение требований п.2 ГОСТ Р 50460-92 знак соответствия, проставленный на единице изделия, сопроводительной документации и упаковке, не содержит код органа по сертификации.

  Проверенные изделия- дрель  ударная т.м. «SternAustria» модель ID-13В, пила ручная циркулярная т.м. SternAustria» модель CSL 185L, электрорубанок т.м. «SternAustria» модель ЕР­-820В до дня вступления в силу TP ТС 020/2011 до 15.02.2013 подлежали обязательной сертификации по требованиям электромагнитной вместимости в соответствии с Перечнем продукции в редакции от 26.07.2010

 На  единицах изделия- дрель  ударная т.м. «SternAustria» модель ID-13В, пила ручная циркулярная т.м. SternAustria» модель CSL 185L, в сопроводительной технической документации и на упаковке проставлен знак соответствия с кодом органа по сертификации АЯ63, на единице изделия- электрорубанок т.м. «SternAustria» модель ЕР­-820В в сопроводительной технической документации и на упаковке проставлен знак соответствия с кодом органа по сертификации МР 18.

В  нарушение требований ст.  46 Закона о  техническом регулировании, Перечня продукции с учетом пунктов 3.2, 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №879 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" реализовывались без информации о сертификации, подтверждающей соответствие продукции требованиям государственных стандартов по электромагнитной совместимости.

Представленные сертификаты соответствия №С-АТ.МР18.В.10556 сроком действия с 12.02.2013 по 11.02.2014 и №С-АТ.МР18.В.Ю556 сроком действияс 12.02.2013 по 11.02.2014  на пилу ручную циркулярную  т.м. «SternAustria» модель CSL 185Lи дрель  ударную т.м. «SternAustria» модель ID-13В не распространяются, поскольку  код органа по сертификации в представленном сертификате соответствия MP 18, не совпадает с кодом органа по сертификации проставленном на проверенной продукции, в сопроводительной технической документации и на упаковке АЯ63. Представленный сертификат соответствия №С-АТ.НО09.В.14658 сроком действия с 12.02.2013 по 11.02.2014 на электрорубанок т.м. «SternAustria» модель ЕР­-820В не распространяется, поскольку  код органа по сертификации в представленном сертификате соответствия НО09, не совпадает с кодом органа по сертификации проставленном на проверенной продукции, в сопроводительной технической документации и на упаковке МР18.

    Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) ИП ФИО1 состава административного  правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд не усматривает оснований для освобождения индивидуального предпринимателя  от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью административного правонарушения).

 Поскольку факт административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами дела, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако,  учитывая   индивидуальным предпринимателем  совершено административное правонарушение впервые, в  материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения,    арбитражный суд расценивает данные обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как смягчающее административную  ответственность и считает необходимым применить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ -  20 000 руб.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

                         РЕШИЛ:

         привлечь  индивидуального предпринимателя   ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, <...>  ст.  Саханская , проживающего по адресу:  <...>, зарегистрированного   18.12.2002  Регистрационным управлением  Орловской области  за основным государственным регистрационным номером   <***> к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде взыскания в доход федерального бюджета административного  штрафа в размере 20 000 руб.           

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

            Получатель платежа: УФК по г. Москве (л/с <***> ЦМТУ

      Росстандарта ) ИНН/КПП получателя: 7727521471/770601001.

       Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва,    

       БИК: 044583001,

       Счет:40101810800000010041,

       КБК: 17211690010016000140,

       ОКАТО: 45286596000

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

                Судья                                                              А.А. Жернов