Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворохобкиным С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (302040, <...> «З», ОГРН <***>)

к 1. Администрации города Орла (302028, Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН <***>),

2. Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН <***>),

3. Орловскому городскому Совету народных депутатов (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (302000, <...>, ОГРН <***>)

1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о передаче в федеральную собственность здания, расположенного по адресу: <...>. 2) об обязании ответчиков совершить действия для принятия решения о передаче здания в федеральную собственность; 3) о признании незаконным требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, изложенного в письме от 24.06.2015 № 7/3392,

при участии:

от заявителя -	представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.04.2015),
от ответчика 1. -	представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.02.2016),
от ответчика 2. -	представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2014),
от ответчика 3. -	представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.01.2016),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (далее - заявитель, ФГКУ «УВО УМВД России по Орловской области» первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области сизаявлением, в порядке главы 24 АПК РФ, к 1. Администрации муниципального образования «город Орёл» (далее - ответчик 1, администрация г. Орла), 2. Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - ответчик 2, УМИЗ, Управление) 1) о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «город Орёл»; 2) об обязании Администрации муниципального образования «город Орёл» совершить действия для принятия решения о передаче здания в федеральную собственность; 3) о признании незаконным требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, изложенного в письме от 24.06.2015 № 7/3392. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на часть 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее также – Закон о полиции), предусматривающую передачу в федеральную собственность используемого полицией имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности. Заявитель считает, что спорное помещение подлежит передаче в собственность Российской Федерации в силу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 123-ФЗ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Орловской области)

Определением суда от 11.09.2015 арбитражный суд, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с согласия истца привлек к участию в деле Орловский городской Совет народных депутатов в качестве соответчика (далее - ответчик 3), поскольку без его участия в качестве ответчика рассмотрение дела невозможно.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-3691/2015.

06.04.2016 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, заявитель в соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ, уточнил предмет заявленных требований. В заявлении от 06.04.2016 просил суд: признать незаконным бездействие Администрации г.Орла, Орловского городского Совета народных депутатов, выразившееся в непринятии решения о передаче в федеральную собственность здания, общей площадью 793,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, занимаемого батальоном полиции (по обслуживанию Заводского и Советского районов) ОВО по г. Орлу - ФГКУ «УВО УМВД России по Орловской области», как несоответствующее требованиям Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральному закону от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», Постановлению Правительства РФ от 13.06.2006 №374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность, из собственности субъекта РФ в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта РФ» и обязать указанных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов заявителя совершить юридически значимые действия по передаче в федеральную собственность здания, общей площадью 793,6 кв.м., занимаемого батальоном полиции (по обслуживанию Заводского и Советского районов) ОВО по г. Орлу УМВД России по г.Орлу - ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области, расположенного по адресу: <...>, а также признать незаконным требование УМИЗ Администрации города Орла, изложенного в письме от 24.06.2015 № 7/3392 об освобождении ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области здания, расположенного по адресу: <...>.

Арбитражным судом уточнение предмета спора принято к производству в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения.

Ответчик 1 (администрация г. Орла) возражал против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве (т.2, л.д. 80-83) на заявление указал, что спорное помещение является муниципальной собственностью и числиться в Едином реестре муниципального имущества города Орла. Заявитель размещался в спорном здании на основании договора аренды от 22.10.2010 №19787, срок действия которого истец 26.03.2011. за месяц до окончания, УМИЗ администрации г.Орла направило в адрес ОВО при УВД по г.Орлу отказ от договора. В марте 2011 года в администрацию поступили обращения УМВД России по Орловской области, ОВО при УВД по вопросу передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>., в федеральную собственность. В дальнейшем администрацией г.Орла был подготовлен и направлен в Орловский городской Совет народных депутатов проект решения о безвозмездной передаче спорного помещения для рассмотрения данного вопроса и принятия решения. Однако, на шестьдесят пятом заседании городского Совета, которое состоялось 28.05.2015, решение принято не было. В соответствии с Положением «О владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом г.Орла» от 30.10.1997 №09/123-ГС к компетенции Орловского городского Совета народных депутатов как представительного органа местного самоуправления, в области управления муниципальным имуществом относится установление порядка управления муниципальным имуществом в соответствии с законодательством. Согласование решений о передаче недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или государственную собственность Орловской области входит в полномочия Орловский городской Совет народных депутатов. Полагал, что в сложившейся ситуации отсутствует бездействие со стороны администрации г.Орла, поскольку не имеется волеизъявления представительного органа местного самоуправления на согласование передачи спорного имущества. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик 2 - УМИЗ администрации г.Орла также требования заявителя не признал. Письменного отзыва не представил. Устно пояснил, что поддерживает правовую позицию, изложенную ответчиком 1.

Ответчик 3 – Орловский городской совет народных депутатов требования заявления не признал. В письменном отзыве (т. 2, л.д. 114-117) на заявление указал, что порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 30.06.2006 № 8-П предполагает необходимость волеизъявления муниципалитета на такую передачу. В ходе рассмотрения вопроса о передаче спорного помещения из муниципальной собственности в федеральную собственность депутатами городского Совета были учтены финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическая заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения. При этом, учитывалось дефицитность бюджета города, муниципальное образование «Город Орел» не имеет реальной финансовой возможности передавать безвозмездно в федеральную собственность имущество, которое может быть использовано муниципалитетом самостоятельно для решения вопросов местного значения.

Заинтересованное лицо 1 – ТУ Росимущества в Орловской области в судебное заседание представителя не направило. Извещено судом по правилам статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует его проведению судебного заседания в его отсутствие. При этом, в письменном отзыве (т.2, л.д. 58-60) указало, что считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорное помещение в силу закона подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что здание, назначение: нежилое, общей площадью 793,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью и числится в Едином реестре муниципального имущества города Орла, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2001 серии N 57-АА № 011089 (т.1, л.д. 28) (далее по тексту - спорное здание, спорное помещение).

Право муниципальной собственности на спорное помещение возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и на основании Единого реестра муниципальной собственности, утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 12.01.2001 №41/060-ГС.

В служебных целях спорное здание использовалось подразделениями вневедомственной охраны по договорам безвозмездного пользования с 1984 по 200 годы включительно, а с 2001 по 2011 годы на основании ежегодно заключаемых договоров аренды (т. 1, л.д.97-150). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Материалами дела подтверждается, что 22.10.2010 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (арендодатель) и Отелом вневедомственной охраны при УВД по г. Орлу (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 19787 (т.1, л.д. 144-146), согласно которому арендодатель сдает во временное пользование арендатору нежилое помещение, общей полезной площадью 793,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Срок договора установлен в пункте 1.2 договора и составляет с 28.03.2010 по 26.03.2011 года.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» спорное здание с 27.03.2011 (т.е. после окончания срока действия договора аренды) находится в безвозмездном пользовании Отела вневедомственной охраны при УВД по г. Орлу - филиала ФГКУ «УВО УМВД России по Орловской области» в силу статьи 54 указанного закона.

Заявитель в период времени с марта 2011 по декабрь 2014 неоднократно обращался в администрацию г.Орла с просьбой рассмотреть вопрос о передаче в федеральную собственность для дальнейшей передачи в оперативное управление ФГКУ «УВО УМВД России по Орловской области» помещения по адресу: <...>, где располагается батальон полиции по обслуживанию Заводского и Советского районов ОВО по г. Орлу.

Письмом от 19.02.2015 № 1/584 Администрация г. Орла проинформировала заявителя о том, что рассмотрение обращения ФГКУ планируется внести на апрельскую сессию в Орловского городского Совета народных депутатов. После принятия решения о безвозмездной передаче вышеуказанного нежилого помещения в федеральную собственность необходимые документы будут переданы в ТУ Росимущества в Орловской области.

28.05.2015 на шестьдесят пятом заседании Орловского городского Совета народных депутатов был рассмотрен вопрос: «О безвозмездной передаче муниципального имущества в федеральную собственность, а именно здания, расположенного по адресу: <...>». В итоге голосования, решение принято не было.

24.06.2015 в адрес заявителя поступило уведомление из Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла № 7/3392 в котором, УМИЗ проинформировало заявителя о том, что поскольку Орловским городским Советом народных депутатов не было принято решение о безвозмездной передаче спорного помещения, то ФГКУ «УВО УМВД России по Орловской области» необходимо в месячный срок с момента направления данного уведомления освободить спорное помещение, предварительно согласовав дату и время приема-передачи.

Отказ заявителю в безвозмездной передаче спорного имущества, а также требование УМИЗ об его освобождении послужили основанием для обращения ФГКУ «УВО УМВД России по Орловской области» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (действием или бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 122-ФЗ).

Из данной нормы следует, что находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.2013 N 10278/13, в случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

Обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции с соблюдением порядка, определенного Законом N 122-ФЗ.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе согласно части 10 статьи 54 Закона «О полиции» до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество. Имущество, используемое подразделениями органов внутренних дел с учетом перераспределения полномочий, в силу вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере правопорядка, внутренней безопасности и служит достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что Батальоном полиции по обслуживанию Заводского и Советского районов ОВО по г. Орлу УМВД России по г.Орлу - ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, используемое им имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Закона о полиции до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, согласно которой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

Таким образом, обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом № 122-ФЗ.

В этой связи доводы ответчиков 1 и 3 о необходимости волеизъявления представительного органа местного самоуправления на такую передачу и об отсутствии такого волеизъявления, что, по их мнению, исключает возможность передачи имущества в федеральную собственность, арбитражный суд находит несостоятельными.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 10278/13, поддержан следующий правовой подход.

Обязанность передачи используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было вынесено определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что ответчиками не представлены доказательств, свидетельствующие о необходимости использования Муниципальным образованием «Город Орел» спорного нежилого помещения для решения каких-либо вопросов местного значения.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения спора спорное здание находится в безвозмездном пользовании органов полиции и муниципальное образование не получало в бюджет никаких доходов от такого пользования.

Перечень вопросов местного значения, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления городского, сельского поселения, определен в статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Ответчиками 1 и 2 не приведено доводов о том, решение каких указанных в названной статье вопросов, не представляется возможным без использования спорного имущества, либо для решения каких задач, возложенных на органы местного самоуправления, предполагается в дальнейшем использовать данное имущество.

Одновременно, ими не заявлено конкретных обстоятельств и не представлено подтверждающих их доказательств необходимости сохранения права муниципальной собственности на помещение, фактически используемое для нужд органов полиции, не указано, решением каких вопросов местного значения обусловлена фактическая заинтересованность в использовании передаваемого имущество, при этом представленное финансово-экономическое обоснование нельзя рассматривать как доказательство, поскольку получение в доход бюджета предполагаемой суммы арендной платы не свидетельствует конкретно о нуждаемости в использовании спорного помещения для решения местных вопросов.

Таким образом, оценивая в установленной части обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу, что бездействие Администрации г.Орла и Орловского городского Совета народных депутатов противоречит требованиям пункта 9 статьи 54 Закона о полиции, части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ и нарушает права заявителя на определение юридического статуса спорного имущества.

С учетом изложенного, бездействие Администрации г. Орла и Орловского городского совета народных депутатов, выразившееся в непринятии решения о передаче спорного помещения в федеральную собственность, противоречит требованиям действующего законодательства.

При названных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Орловской области» на Администрацию г.Орла и Орловский городской Совет народных депутатов следует возложить обязанность по совершению юридически значимых действий по передаче в федеральную собственность здания, общей площадью 793,6 кв.м., занимаемого батальоном полиции (по обслуживанию Заводского и Советского районов) ОВО по г. Орлу УМВД России по г.Орлу - ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области, расположенного по адресу: <...>.

Предметом спора является также признание незаконным требование УМИЗ Администрации города Орла, изложенное в письме от 24.06.2015 № 7/3392 об освобождении заявителем спорного здания, расположенного по адресу: <...>.

Как указывалось выше в настоящем решении 24.06.2015 в адрес заявителя поступило уведомление из Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла № 7/3392 в котором, УМИЗ проинформировало заявителя о том, что поскольку Орловским городским Советом народных депутатов не было принято решение о безвозмездной передаче спорного помещения, то ФГКУ «УВО УМВД России по Орловской области» необходимо в месячный срок с момента направления данного уведомления освободить спорное помещение, предварительно согласовав дату и время приема-передачи (т.1, л.д. 36).

Арбитражный суд считает, что требование об освобождении заявителем спорного помещения является необоснованным и противоречит требованиям действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что заявитель с марта 2011 года по настоящее время использует спорное помещение на безвозмездной основе.

Указанный порядок пользования имуществом предусмотрен в части 9 статьи 54 Закона о полиции, из которого следует, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 указанной статьи предусмотрен переходный порядок, а именно до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

В силу статья 56 Федеральный закон «О полиции» вступил в законную силу с 1 марта 2011 года.

Таким образом, с 01.03.2011 ФГКУ «УВО УМВД России по Орловской области» использует спорное нежилое помещение на безвозмездной основе в силу прямого указания в законе.

Следовательно, требование об освобождении спорного помещения противоречит положениям Закона о полиции и нарушает права и законные интересы заявителя. (аналогичная позиция изложена по делу № А55-10597/2013).

В связи с изложенным требование УМИЗ Администрации города Орла, изложенное в письме от 24.06.2015 № 7/3392 об освобождении заявителем спорного здания, расположенного по адресу: <...>, является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, заявление ФГКУ «УВО УМВД России по Орловской области» (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителем в рамках настоящего дела понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Учитывая, что в соответствии с налоговым законодательством по требованиям, предъявленным к ответчикам 1 и 2 размер заявитель не был освобожден от уплаты госпошлины и ее размер составляет 3000,00 руб., то с ответчиков 1 и 2 в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500,00 руб. с каждого. По требованию к ответчику-3 государственная пошлина составляет 3 000,00 руб., поэтому в полном объеме подлежит взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие Администрации г.Орла, Орловского городского Совета народных депутатов, выразившееся в непринятии решения о передаче в федеральную собственность здания, общей площадью 793,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, занимаемого батальоном полиции (по обслуживанию Заводского и Советского районов) ОВО по г. Орлу - ФГКУ «Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области», как несоответствующее требованиям Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральному закону от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», Постановлению Правительства РФ от 13.06.2006 №374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность, из собственности субъекта РФ в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта РФ».

В целях устранения нарушения прав и законных интересов ФГКУ «Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» обязать Администрацию г.Орла и Орловский городской Совет народных депутатов совершить юридически значимые действия по передаче в федеральную собственность здания, общей площадью 793,6 кв.м., занимаемого батальоном полиции (по обслуживанию Заводского и Советского районов) ОВО по г. Орлу УМВД России по г.Орлу - ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области, расположенного по адресу: <...>.

Признать незаконным требование Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, изложенного в письме от 24.06.2015 № 7/3392 об освобождении ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области здания, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации города Орла (302028, Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН <***>) и Орловского городского Совета народных депутатов (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (302040, <...> «З», ОГРН <***>) расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 500,00 руб. с каждого.

Взыскать с Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (302040, <...> «З», ОГРН <***>) расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.