Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 09 февраля 2011г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 февраля 2011г.

Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Орловская область, г. Мценск (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию г. Мценск, Орловская область, г. Мценск (далее по тексту – ответчик, МО г. Мценск) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора № 3 купли-продажи движимого муниципального имущества на аукционе от 22 февраля 2008г., заключенного между администрацией г. Мценска и ФИО3, в виде:

- взыскания с муниципального образования г. Мценск в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп.

Воспользовавшись своими правами, предоставленными ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 867 300 руб. 00 коп. денежных средств, полученных по ничтожной сделке. Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки основаны на нормах ст.ст. 166-168, 209-210, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны предупреждены о необходимости предпринимать самостоятельные меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, своего представителя не направил.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившегося участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае необходимо признавать сделки недействительными ничтожными по решению суда в соответствии со ст. 36 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имуществ». В силу которой возврат денежных средств по недействительным сделкам купли-продажи государственного или муниципального имущества осуществляется на основании вступившего в силу решения суда за счет денежных средств, поступивших по другим сделкам приватизации соответственно федерального имущества, государственного имущества субъектов Российской Федерации, муниципального имущества. Кроме того, по мнению ответчика, истец не указал, какой норме закона противоречат оспариваемые договора.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

22 февраля 2008г. между МО г. Мценск (продавец) и гр. ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи движимого муниципального имущества на аукционе № 3, согласно которому в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001г., в связи с продажей муниципального движимого имущества на аукционе, на основании заявки от 15 февраля 2008г. продавец обязуется принять и оплатить:

- железобетонные сваи, забитые в землю в количестве 370 (триста семьдесят) штук, расположенные на земельном участке по адресу: <...> «В», позиция № 12, именуемые в дальнейшем объект продажи (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора цена объекта продажи, указанного в п. 1 настоящего договора, установлена протоколом о результатах аукциона от 19.02.2008г. сумма без НДС составляет 735 000 руб. 00 коп., НДС составляет 132 300 руб. 00 коп. Общая сумма с учетом НДС составила 867 300 руб. 00 коп., указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Задаток, внесенный покупателем перед проведением аукциона в размере 140 000 руб. 00 коп. засчитывается в счет оплаты цены объектов продажи (п. 2.2. договора).

В силу п. 2.3. договора оплата цены объекта продажи осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет продавца.

Оплата цены объекта продажи осуществляется покупателем в полном размере в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Моментом уплаты является поступление денежных средств на счет продавца (п. 2.4. договора).

Согласно п. 3.1. договора передача объекта продажи продавцом и принятие его покупателем оформляется актом приема-передачи в течение 5 дней с момента произведения полной стоимости имущества. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора.

Право собственности на объект продажи, являющийся предметом настоящего договора и указанный в п. 1.1, возникает у продавца с момента подписания настоящего договора (п. 4.1. договора).

Платежными поручениями № 20 от 12.02.2008г. на сумму 140 000 руб. 00 коп. и № 38 от 27.02.2008г. на сумму 727 300 руб. 00 коп., представленными в материалы дела (л.д. 22, 23), подтвержден факт оплаты ФИО3 полной стоимости объекта продажи.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи (л.д. 15) железобетонных свай, забитых в землю в количестве 370 (триста семьдесят) штук, расположенных на земельном участке по адресу: <...> «В», позиция № 12, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи движимого муниципального имущества на аукционе № 3 от 22.02.2008г. и подтверждающий факт исполнения обязательств сторон по договору, и, в котором стороны зафиксировали, что расчет по оплате имущества произведен в полном объеме.

11 сентября 2008г. ИП ФИО3 (продавец) и истец (покупатель) заключили договор № 3 купли-продажи движимого имущества, согласно которому продавец обязался продать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить:

- железобетонные сваи, забитые в землю в количестве 370 (триста семьдесят) штук, расположенные на земельном участке по адресу: <...> «В», позиция № 12 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. данного договора общая цена имущества составила 867 300 руб. 00 коп.

Оплата цены объекта продажи осуществляется покупателем в полном размере в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Моментом уплаты является поступление денежных средств на счет продавца (п. 2.4. договора).

Согласно п. 3.1. договора передача объекта продажи продавцом и принятие его покупателем оформляется актом приема-передачи в течение 3 дней с момента произведения полной стоимости имущества. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость продаваемого ФИО3 имущества была оплачена ИП ФИО1 платежным поручением № 1051 от 18.09.2008г. на сумму 867 300 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Актом (л.д. 19) от 11.09.2008г. ИП ФИО3 передал, а ИП ФИО1 приняла железобетонные сваи, забитые в землю в количестве 370 (триста семьдесят) штук, расположенные на земельном участке по адресу: <...> «В», позиция № 12. Данный акт является неотъемлемой частью договора купли-продажи движимого муниципального имущества № 3 от 11.09.2008г. и подтверждает факт исполнения обязательств сторон по этому договору.

В материалы дела истцом представлены копии судебных актов от 24.08.2010г. по делу № А48-2856/2010 и от 06.09.2010г. по делу № А48-2857/2010, в которых ИП ФИО1 участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а ответчик по настоящему делу также выступал в качестве ответчика.

07 июля 2010г. областное государственное учреждение «Орловский областной государственный заказчик» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации г. Мценска о признании недействительным постановления Главы Администрации от 14.08.07г. № 710 «Об изъятии земельного участка» (дело № А48 – 2856/2010).

Требование заявителя было мотивировано тем, что решением Исполнительного комитета Мценского городского Совета народных депутатов от 10.01.91г. № 15 было разрешено УКС Облисполкома (правопредшественнику ГП фирма «Орелоблстройзаказчик») проектирование жилого дома позиция № 12 микрорайона 2 района «В» г. Мценска Орловской области. В начале 90-х годов ГП фирма «Орелоблстройзаказчик» начало строительство 324-квартирного жилого дома за счет средств бюджета Орловской области по реализации инвестиционного проекта. Размер капитальных вложений составил 202322 руб. Все имущество, которое является результатом капитальных вложений за счет средств Орловской области, в том числе незавершенное строительство, относится к государственной собственности Орловской области. ГП фирма «Орелоблстройзаказчик» не было ликвидировано, как указано в оспариваемом постановлении, а переименовано в ОГУП «Стройзаказчик» и затем реорганизовано в 2003 г. В ОГУ «Орелгосзаказчик», на балансе которого в нестоящее время находится незавершенное строительство 324-квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, изъятом Администрацией г. Мценска постановлением от 14.08.07г. № 710. В этой связи заявитель считает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ОГУ «Орелгосзаказчик». Ссылаясь на положения ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель указывает, что земельный участок не осваивался из-за отсутствия целевого бюджетного финансирования объекта капитального строительства, что исключало заключение государственного контракта на продолжение работ по строительству дома. Помимо этого, заявитель указал на нарушение ответчиком порядка изъятия земельного участка, установленного ст. ст. 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А48-2856/2010 Администрацией произведено изъятие земельного участка площадью 25672 кв. м. постановлением от 14.08.07 г. № 710 с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации порядка изъятия.

Вместе с тем, собранными по делу доказательствами подтверждалось начало осуществления на земельном участке строительных работ, связанных с возведением жилого дома, а именно забивка железобетонных свай в количестве 370 штук. Постановлением от 05.12.07 г. № 1087 «О внесении изменений в реестр муниципального имущества города Мценска» Администрация предписала Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска внести в реестр муниципального движимого имущества движимый объект: железобетонные сваи в количестве 370 штук и осуществить продажу указанного выше имущества в соответствии с действующим законодательством РФ. Названные выше железобетонные сваи располагаются на земельном участке, площадью 6 000 кв. м, входящего в земельный участок площадью 25 672 кв. м, отведенного под позиции 12, 15 2-ого микрорайона «В» г. Мценска, изъятого Администрацией г. Мценска у ГП фирма «Орелоблстройзаказчик» постановлением от 14.08.07 г. № 710.

ОГУ «Орловский областной государственный заказчик» представлена в материалы дела справка от 02.07.10г., согласно которой, на его балансе до настоящего времени на счете 106.01 «Капитальные вложения в основные средства» числится незавершенное строительство по объекту «324-квартирный жилой дом в г. Мценске» в сумме 202232 руб. После постановки Администрацией г. Мценска свайного поля как объекта незавершенного строительства на кадастровый учет по договору купли-продажи движимого муниципального имущества на аукционе от 22.02.08г. № 3 железобетонные сваи, забитые в землю в количестве 370 штук были проданы муниципальным образованием г. Мценск ИП ФИО3 за 867 300 руб.

В свою очередь, ИП ФИО3 по договору купли-продажи движимого имущества от 11.09.08г. № 3 продал указанные выше сваи ИП ФИО1 за такую же сумму.

Решением суда от 24.08.2010г. по делу № А48-2856/2010 постановление Главы Администрации г. Мценска от 14.08.07г. № 710 «Об изъятии земельного участка» признано недействительным.

Решением суда от 06.09.2010г. по делу № А48 – 2857/2010 по заявлению Областного государственного учреждения «Орловский областной государственный заказчик» к Администрации г. Мценска постановление Главы города Мценка от 05.12.07г. № 1087 «О внесении изменений в реестр муниципального имущества города Мценска», признано недействительным.

Законность и обоснованность вынесенных судом первой инстанции решений по делу № А48 – 2856/2010 и № А48 – 2857/2010 проверялась судом апелляционной инстанции, вступили в законную силу.

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

23 сентября 2010г. между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) цедента к муниципальному образованию г. Мценск по возврату денежных средств в сумме 867 300 руб. 00 коп., полученных должником по недействительной (ничтожной) сделке – договору № 3 купли-продажи движимого муниципального имущества на аукционе от 22.12.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав условия данного договора уступки права (требования), суд пришел к выводу, что он не противоречит требованиям ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заключение его между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

По положению пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку постановления Главы Администрации г. Мценска от 14.08.07г. № 710 «Об изъятии земельного участка» и от 05.12.07г. № 1087 «О внесении изменений в реестр муниципального имущества города Мценска» были признаны судом недействительными, то суд приходит к выводу о ничтожности договора № 3 купли-продажи движимого муниципального имущества на аукционе от 22.02.2008г., заключенного между ИП ФИО3 и МО г. Мценск, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и, соответственно, договора № 3 купли-продажи движимого имущества от 11.09.2008г., заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что зарегистрированное право или сделка могут быть оспорены в суде, т.е. оспариванию подлежит само субъективное право, возникшее из договора.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке носит двусторонний характер, указанные последствия не могут быть применены частично, а подлежат применению только в полном объеме.

Таким образом, суд, применяя последствия недействительности сделки в данном случае, должен не только удовлетворить требование истца, но и обязать истца возвратить ответчику полученные им по сделке железобетонные сваи, забитые в землю в количестве 370 (триста семьдесят) штук, расположенные на земельном участке по адресу: <...> «В», позиция № 12.

Согласно условиям договора купли-продажи цена объекта продажи составила 867 300 руб. 00 коп.

Доказательства, подтверждающие факт перечисления на счет ответчика полной стоимости объекта продажи, имеются в материалах дела, как и доказательства исполнения сторонами обязательств по передаче имущества – акты приема-передачи от 28.02.2008г. и от 11.09.2008г.

Довод истца о том, что железобетонные сваи в количестве 370 штук не передавались ИП ФИО1 и по-прежнему числятся на балансе ОГУ «Орловский областной государственный заказчик», а потому в данном случае двусторонняя реституция невозможна, судом не принимается, поскольку акты приема-передачи от 28.02.2008г. и от 11.09.2008г., подписанные сторонами без разногласий и возражений служат самостоятельными доказательствами, подтверждающими фактическое использование объекта ИП ФИО3, а затем и ИП ФИО1

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Однако, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в бюджет с ответчика взысканию не подлежит. Кроме того, следует отметить, что государственная пошлина, перечисленная истцом ошибочно на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области по платежным поручениям № 323 от 11.10.2010г. на сумму 2 000 руб. 00 коп. и № 368 от 16.11.2010г. на сумму 4 000 руб. 00 коп. возвращена ИП ФИО1 бухгалтерией арбитражного суда платежными поручениями № 174705 от 19.10.2010г. и № 199219 от 18.11.2010г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Муниципального образования г. Мценск, Орловская область, г. Мценск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Орловская область, г. Мценск (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 867 300 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, Орловская область, г. Мценск (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Муниципальному образованию г. Мценск, Орловская область, г. Мценск (ИНН <***>, ОГРН <***>) железобетонные сваи, забитые в землю в количестве 370 (триста семьдесят) штук, расположенные на земельном участке по адресу: <...> «В», позиция № 12.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Орловская область, г. Мценск (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 384 от 26.11.2010г.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Г.Н. Родина