Гражданский кодекс часть 1

ООО «Партнер-Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФИС РФ по Советскому району г. Орла о признании недействительными: мотивированного заключения от 20.09.2006г. №11-11/19203 , требования №32928 от 18.09.06.г. и требования №2148 от 18.09.06.г.

Заявитель обосновал свои требования следующим.

Налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов по НДС и начислил штраф по ст. 122 НК РФ, исходя из того, что право собственности на товар у заявителя, который покупал товар у ЗАО «ОРЛЭКС» и продавал его инопокупателям, не возникало, т.к. товар отгружался ЗАО «ОРЛЭКС» сразу же инопокупателю, минуя заявителя; юридический адрес заявителя и ЗАО «ОРЛЭКС» совпадает, движение денежных средств при осуществлении расчетов между заявителем и ЗАО «ОРЛЭКС» осуществляется по расчетным счетам, открытым в одном банке, складских помещений для осуществления торгово-закупочной деятельности заявитель не имеет; размер уставного капитала ООО «Партнер-Плюс» 80 тыс. руб., в то время как товар для первой отгрузки закуплен на 2311450,08 руб., поэтому налоговый орган сделал вывод об отсутствии достаточного капитала для оплаты приобретенного товара.

Заявитель указывает, что на данный момент единственным поставщиком ООО «Партнер-Плюс» является ЗАО «ОРЛЭКС», поэтому расположение обеих организаций по одинаковому адресу и открытие расчетных счетов в одном банке продиктовано экономической и хозяйственной целесообразностью.

Между заявителем и ЗАО «ОРЛЭКС» заключен договор аренды помещения, арендная плата составляет 13072 руб., что подтверждается представленным договором.

Должностные лица ООО «Партнер-Плюс» и ЗАО «ОРЛЭКС» не связаны трудовыми отношениями.

Размер уставного капитала Общества, соответствует требованиям действующего законодательства.

Отсутствие собственного склада заявитель объясняет экономической целесообразностью- снижением издержек по складскому хранению товара и аренде.

Как следует из содержания оспариваемых требований, они были направлены в соответствии с решением №171 –э от 15.09.06.г. , указанное решение не было представлено налогоплательщику, чем нарушены нормы ст.ст. 100, 101НК РФ.

Заявитель обратился к суду с ходатайством о наложении штрафа на налоговый орган в связи с невыполнением указаний определения суда от 18.10.06.г. по настоящему делу об обязательной явке сторон. Общество, исходя из ч.3 ст. 41АПК РФ, считает, что ответчик не исполнил свою процессуальную обязанность и выразил неуважение суду.

Согласно ч.2 ст. 120 АПК РФ, вопрос о наложении штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании , разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

В связи с указанным, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство, поскольку в судебном заседании 14 ноября 2006 г. не мог быть разрешен вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал доводы, аналогичные приведенным в оспариваемом мотивированном заключении, а именно:

ООО «Партнер-Плюс» по контракту № 1 от 19.12.2005г. с ЗАО «Атлант» заявило реализацию товаров на сумму 6685137 руб. Доставка товара осуществляется автотранспортом покупателя со склада поставщика в г. Орле. На экспорт отгружаются датчики-реле. В ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено следующее:

1. Суммы, предъявленные к возмещению ООО "Партнер-Плюс", ежемесячно превышают 1 млн. руб. При подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов, а также сумм НДС, предъявленных к вычету, производится возврат данных сумм на расчетный счет. ООО "Партнер-Плюс" является перепродавцом продукции. Единственный поставщик ООО "Партнер-Плюс" - ЗАО "ОРЛЭКС".

2. ООО "Партнер-Плюс" и ЗАО "ОРЛЭКС" имеют один и тот же юридический адрес (г. Орел, ул. Ломоносова, 6).

3. Оплата за датчики-реле ЗАО "ОРЛЭКС" поступает после получения ООО "Партнер-Плюс" экспортной выручки.

4. При осуществлении расчетов ООО "Партнер-плюс" с ЗАО "ОРЛЭКС" движение денежных средств осуществляется по расчетным счетам, открытым в одном коммерческом банке (филиал ОАО "МИнБ" в г. Орле).

5. Отгрузка товара по выставленным счетам-фактурам производится в тот же день, когда выписывается счет-фактура ЗАО "ОРЛЭКС" в адрес ООО "Партнер-Плюс". Согласно выставленному требованию ЗАО "ОРЛЭКС", кроме выставленных счетов-фактур были представлены копии накладных на отпуск материалов на сторону. В данных накладных было выявлено следующее: в строке станция назначения указывается "Железная дорога", в строке способ отправки -"Самовывоз". Помимо этого, на каждой накладной стоит отметка ЗАО "ОРЛЭКС", "Вывоз (вынос) разрешен" водителям Белорусской фирмы ЗАО "Атлант". Вывоз осуществляется со склада № 31, который является структурным подразделением ЗАО "ОРЛЭКС". Следовательно, можно сделать вывод, что процесс приобретения товара от ЗАО "ОРЛЭКС" не сопровождается физическим движением товара со склада ЗАО "ОРЛЭКС" до склада ООО "Партнер-Плюс".

6. Размер уставного капитала ООО "Партнер-Плюс" составляет 80 тыс. руб., при этом товар для первой отгрузки был закуплен у ЗАО "ОРЛЭКС" по счету-фактуре № 53 от 17.01.2006г на сумму 2311450,08 руб. Из данного факта можно сделать вывод, что ООО "Партнер-Плюс" не имеет достаточного капитала для оплаты приобретенного товара.

Налоговый орган указывает на взаимозависимость между заявителем и его поставщиком, поскольку Костин Н.Н. являясь руководителем ЗАО «ОРЛЭКС» состоит в родственных отношениях с Костиным А.Н., одним из учредителей 000 «Партнер-Плюс».

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.05г. , свидетельство серии 57 № 000406349 .

Заявитель 15.06.2006 г. представил налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за май 2006 г., по которой обществом заявлена реализация товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 6685137 руб., сумма налоговых вычетов, отраженная в налоговой декларации составила 1124361 руб.

Одновременно с декларацией по НДС Общество представило документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документы, для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по суммам НДС, уплаченным заявителем при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров.

По результатам проведенной камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов ИФНС России по Советскому району г. Орла были принято мотивированное заключение от 20.09.06г., которым отказано в применении налоговых вычетов по результатам камеральной проверки по контракту с ЗАО «Атлант» (Республика Беларусь) в сумме 1 124 361,00 руб.

Кроме того, ООО «Партнер-Плюс» направлено Требование об уплате налогов № 32928 по состоянию на 18.09.2006 г., Требование об уплате налоговой санкции № 2148 от 18.09.2006г.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось в суд.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства по делу, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 165 TK РФ определено, что экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу ст. ст. 166, 171 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая взносу в бюджет по итогам налогового периода, определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по НДС в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом согласно п. 3 ст. 172 НК РФ право на получение возмещения НДС при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, подтверждается документами, указанными в ст. 165 НК РФ. Таковыми являются :1) контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; 2) выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Право на получение возмещения НДС при реализации товаров на экспорт подтверждается документами, указанными в п. 1 ст. 165 НК РФ.

Между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации 15.09.04г. заключено Соглашение «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнение работ, оказании услуг», согласно которому при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документальной; подтверждения факта экспорта.

Пунктом 2 «Положения о порядке взимания косвенных налогов механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь» установлено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения : в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государств; Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территории этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Данные документы представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

При непредставлении этих документов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходите день отгрузки (передачи) товаров, с использованием права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретенные (принятые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные дл производства и (или) реализации товаров, в порядке, установление) национальным законодательством государств Сторон.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что возмещение налога путем зачета (возврата) производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации, документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством Российское Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" и п. 8 Раздела 1 "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", являющегося приложением к названному Соглашению, суммы косвенных налогов, уплаченные по товарам, ввозимым с территории государства одной из сторон на территорию государства другой стороны, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном национальным законодательством государств сторон.

Следовательно, налогоплательщик должен представить в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщику, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела заявителем был заключен контракт № 1 от 19.12.05г. с ЗАО «Атлант» г.Минск Республика Беларусь.

Согласно данному контракту Продавец (ООО «Партнер –плюс») продал, а Покупатель(ЗАО «Атлант») купил материалы (комплектующие изделия) ( согласно спецификациям к контракту - датчики-реле) на условиях IFCA г. Орел в соответствии с INCOTERMS'2000, ассортимент и количество которых указывается в спецификациях к контракту, подписываемой договаривающимися сторонами и являющейся неотъемлемой частью контракта.

Отгрузка производится автотранспортом Покупателя со склада Поставщика в г. Орле. Поставщиком должно быть отгружено согласно спецификации№1 – изделий на сумму 78422145 руб. (кол-во шт. 1552500) , согласно спецификации №2 - изделий на сумму 5134202,2 руб. (кол-во шт. 98720) , согласно спецификации №3 - изделий на сумму 6177273,4 руб. ( кол-во шт. 121640) .

Поставка продукции Продавцом осуществляется по согласованной месячной заявке Покупателя с уточнением сторонами каждой отгрузки.

Цены устанавливаются на условиях FCA г. Орел в соответствии с INCOTERMS 2000. Валютой контракта является российский рубль.

В подтверждение экспорта товара были представлены налоговому органу :

- Контракт № 1 от 19.12.2005г. с ЗАО «Атлант», Республика Беларусь

дополнения, спецификации к контракту,

- счета-фактуры на отгрузку товара, товарные накладные,

- заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов,

- выписки банка, платежные поручения,

- международные товарно-транспортные накладные

- Контракт № 1 от 10.01.2006г.4 заключенный между ЗАО «Орлэкс» и ООС «Партнер-Плюс» на поставку продукции, дополнения, спецификации,

- книги покупок за май 2006г., книги продаж за май 2006г.

- счета-фактуры, выписки банка, платежные поручения поставщиков услуг.

Налоговый орган, не оспаривает факт вывоза товаров в режиме экспорта и представление налоговому органу пакета документов, предусмотренных пп.1 п.1 ст. 165 НК РФ совместно с налоговой декларацией.

Инспекция указывает, что право собственности на товар заявителя - 000 «Партнер-Плюс», которое покупало товар у ЗАО «ОРЛЭКС» и продавало его ЗАО «Атлант» , не возникало, налоговый орган считает, что экспортером является не 000 «Партнер-Плюс», а ЗАО «ОРЛЭКС».

Право собственности 000 «Партнер-Плюс» на экспортируемый товар и последующая его продажа подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела:

Контрактом от 10.01.06.г. между ЗАО « ОРЛЭКС» и ООО « Партнер-плюс» о купле-продаже датчиков-реле , спецификацией и дополнительным соглашением к нему , Контрактом №1 от 19.12.05.г., спецификациями к нему, протоколом разногласий сторон контракта , заявлениями сторон о вывозе товара и уплате косвенных налогов, товарными накладными, доверенностями на получение ТМЦ, выписками со счета получателя платежей, счетами-фактурами, журналом учета полученных учетов-фактур , платежными поручениями на оплату датчиков-реле, подтверждающими их принятие на учет в 000 «Партнер-Плюс», платежными поручениями на оплату товара ЗАО «Атлант», накладными на отпуск материалов на сторону, международными ТТН.

НК РФ и Таможенным кодексом РФ наличие права на возмещение НДС ставится в зависимость от того, был ли фактически осуществлен вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, и не связано с особенностями нахождения юридического лица, системой взаимоотношений контрагентов, последовательностью расчетов между ними и т.д.

Налоговым органом не представлено доказательств отсутствия факта реального экспорта товаров , непоступления оплаты за поставленный товар от инопокупателя.

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям НК РФ и свидетельствующие о факте экспорта товара.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ИФНС России по Советскому району г.Орла не представила доказательств законности принятого ею мотивированного заключения об отказе в применении вычетов по НДС в сумме 1124361 руб.

Поскольку в налоговый орган налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, одновременно с налоговой декларацией, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Решением налогового органа №171–э от 15.09.06.г., на основании мотивированного заключения Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15793 руб., взыскано НДС - 78964 руб. и пени по НДС в сумме 2039 руб.

Данным решением налоговый орган предложил уплатить 78964 руб. – начисленный НДС с реализации товаров на сумму 6 685 137 руб. по ставке 18% в размере 1 203 325 руб. за минусом суммы заявленных налоговых вычетов – 1 124 361 руб. и указанные пени.

Так как судом признано незаконным мотивированное заключение , по этим же основаниям является недействительным и данное решение, по тем же основаниям арбитражный суд признает недействительными требования ИФНС России по Советскому району г.Орла – от 18.09.06.г. №2148 об уплате налоговой санкции в сумме 15 793 руб. и требование об уплате налогов № 32928 по состоянию на 18.09.2006 г.

Доначисление налоговым органом суммы НДС в размере 78964 руб., по которому применена налоговая ставка 0% и привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15793 руб. является незаконным , поскольку заявителем были представлены документы в полном соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ и в его деяниях отсутствует состав налогового правонарушения.

Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства предоставления налогоплательщику решения налогового органа №171–э от 15.09.06.г., а также права присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, давать письменные объяснения по поводу проведенной проверки, что противоречит ст. 101 НК РФ и является существенным нарушением прав налогоплательщика, а также согласно п.6 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа.

Доводы налогового органа о том, что установленная ст. 101 НК РФ процедура привлечения к ответственности распространяется только на случаи проведения выездной проверки , являются необоснованными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. №267-О , (п.2.4., 2.5.) , как название, так и содержание статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Следовательно, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Рассмотрев ходатайство заявителя о наложении штрафа на налоговый орган за неуважение к суду, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком представлены доказательства уважительности причин отсутствия представителей на заседании 14.11.06.г. по настоящему делу.

Налоговый орган представил суду доказательства участия специалистов юридического отдела Инспекции в других судебных процессах в это же время или нахождения их в отгулах за ранее отработанное время.

Кроме того, отсутствие стороны не препятствует рассмотрению дела при условии надлежащего извещения ( ч.3 ст. 156 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о наложении штрафа на Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Орла отказать.

Признать Мотивированное заключение Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла от 20.09.06г. № 11-11/19203 недействительным в полном объеме.

Признать Требование об уплате налогов Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла №32928 по состоянию на 18 сентября 2006 г. недействительным в полном объеме.

Признать Требование об уплате налоговой санкции Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла №2148 от 18 сентября 2006 г. недействительным в полном объеме.

Возвратить ООО «Партнер-Плюс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., на что выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Е. Пронина