Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Форафоновой О. С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК "АЛЬЯНС" (юридический адрес: 398059,<...>,,помещение 14, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 20.07.2015),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "АЛЬЯНС" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» (далее - ответчик) о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 49 570 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442,11 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины и расходов за составление искового заявления и представления интересов в суде.

Истец 29.02.2016 года уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 360 450 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 029,19 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., за оплату услуг представителя – 20 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований.

В судебном заседании 21 апреля 2016 года истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи сахара № 17/09/15 от 17.09.2015 года ( далее - договор).

Согласно условиям указанного договора истец (продавец) обязался передать ответчику (покупателю) сахар – песок в количестве 50 750 (пятьдесят тонн семьсот пятьдесят) килограмм в физическом весе (далее - товар).

В соответствии с п. 1.2 договора Продавец гарантирует, что Товар на момент его передачи к Покупателю находится в собственности Продавца, не заложен и не обременен иным образов в пользу третьих лиц.

Товар подлежит поставке со дня подписания настоящего договора по 23 сентября 2015 года включительно. Прием-передача Товара осуществляется со склада хранения ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" (<...>) (п.2.1 -2.2 договора).

Согласно п. 3.1. оплата за поставляемый по настоящему договору Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 14 дней с момента отгрузки со склада хранения ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский". Моментом оплаты является зачисление денежных средств на расчетный счет Продавца.

Цена Товара оставляет 40 600 (Сорок тысяч шестьсот) рублей 00 копеек за 1 (Одну) тонну, в том числе НДС 10%. Общая сумма по договору составит 2 060 450 (Два миллиона шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 8.1. Договор действует с момента его подписания и может быть пролонгирован по обоюдному согласию Сторон. Прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения своих финансовых обязательств по настоящему договору и от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом был передан в собственность ответчика товар на общую сумму 2060450 руб., что подтверждается четами – фактурами № 119 от 21.09.2015 года, № 120 от 22.09.2015 года, № 118 от 18.09.2015 года, пописанной сторонами без замечаний и скреплённой печатями сторон.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи и что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно частям 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка истцом в рамках договора товара и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 2060450 руб.

Ответчик платежными поручениями № 635 от 14.12.2015, № 182 от 30.09.2015, № 238 от 6.11.2015, № 231 от 03.11.2015, № 576 от 26.10.2015, № 537 от 12.10.2015 оплатил задолженность по договору купли – продади № 17/09/15 от 17.09.2015 в сумме 700 000 руб. (л.д. 9-14). Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 1 360 450 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара поставленного истцом не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в части взыскания основного долга в 1 360 450 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 07.10.2015 года по 16.03.2016 года в сумме 52 029,19 руб..

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действующего с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 01.06.2015 по 07.08.2015 составляла: за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 11,8%; с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 11,7%; с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,74%., с 17.08.2015 по 14.09.2016 – 9,91%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,49 %, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,39 %, с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 7,32 %, с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 7,94 %, с 25.01.2016 по 19.02.2016 – 8,96 %.

В исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований от 22.02.2016 года истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из указанных истцом периодов и размера заявленных требований, признал его арифметически верным.

От ответчика не поступало заявлений о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, с учетом размера заявленных требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52029,19 руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлены судебные расходы в сумме 20 000 руб., которые включают расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде. Факт несения расходов подтвержден представленной в материалы дела квитанцией Адвокатского кабинета ФИО1 № 4/1 от 04.01.2016 года на сумму 20 000 руб.

Истец, обосновывая свое требование, ссылается на Положение «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.04.2014 г..

Поскольку ответчик не заявил о чрезмерности понесенных расходов, указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2000руб.(платежное поручение № 21 от 26.1.2016).

При увеличении истцом исковых требований до 1412479 руб. 19 коп размер госпошлины от указанной цены иска составлял 27 125 руб., то есть доплате подлежит госпошлина в сумме 25 125 руб.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме 25 125 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК "АЛЬЯНС" (юридический адрес: 398059,<...>,,помещение 14, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 360 450 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 029,19 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., за оплату услуг представителя – 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 125 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.В. Клименко