Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И. Столповской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Фатневская средняя общеобразовательная школа» (<...>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Болховском районе Орловской области (<...>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 067v12160000223 от 20.05.2016,

при участии:

от заявителя - директор ФИО1 (выписка из приказа №272-а от 31.12.2011г.); представитель ФИО2 (доверенность №01 от 10.01.2017г.)

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Фатневская средняя общеобразовательная школа» (далее- заявитель, МБОУ «Фатневская средняя общеобразовательная школа») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению — отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области и Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Болховском районе Орловской области (далее- ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения № 067v12160000223 от 20.05.2016.

Оспаривая данное решение Пенсионного фонда, заявитель указал, что МБОУ «Фатневская средняя общеобразовательная школа» осуществляло спорные компенсационные выплаты в размерах, определяемых в порядке, установленном в соответствии с постановление администрации Болховского района Орловской области от 27 августа 2010 года № 334 «Об утверждении порядка возмещения расходов в связи с оказанием льготных услуг учащимся и учителям по проезду на общественном транспорте», и данные выплаты не входят в систему оплаты труда, следовательно, освобождаются от обложения страховыми взносами.Работники МБОУ «Фатневская средняя общеобразовательная школа» не получали какой-либо доход от указанных компенсационных выплат, что понесенные ими расходы компенсировались в том размере, который превышал бы размер понесенных ими расходов.В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, постановление администрации Болховского района регулирует социальные отношения. Заявитель указал, что выплаты социального характера, основанные на постановление администрации, не являются стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в письменных отзывах на заявление, возражал против удовлетворения заявленного требования, указав, что по результатам проверки установлено, что в нарушении части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ МБОУ «Фатневская средняя общеобразовательная школа» не включило в базу для начисления страховых взносов суммы оплаты проезда работников на общественном транспорте к месту работы и обратно. Ответчик указал, что компенсационные выплаты в виде возмещения оплаты стоимости проезда работникам организации от места жительства до места работы и обратно не поименованы в перечне подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, не отнесены и к числу компенсаций, предусмотренных в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, спорные суммы подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Ответчику полагает, что ссылка заявителя на решение Болховского районного Совета народных депутатов от 23.04.2010 № 263-рс «Об организации перевозок учащихся и учителей в Болховском районе» и постановление администрации Болховского района от 27.08.2010 № 334 «Об утверждении порядка возмещения расходов в связи с оказанием льготных услуг учащимся и учителям по проезду на общественном транспорте» неправомерна. Данные акты касаются организации перевозок в 2010 году.

21.12.2016 от заявителя поступило заявление об уточнении круга ответчиков в котором заявитель в качестве ответчика по настоящему делу указал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Болховском районе Орловской области, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица - Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по Орловской области.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление МБОУ «Фатневская средняя общеобразовательная школа» об уточнении круга ответчиков.

Суд протокольным определением по 10.01.2017 отказал МБОУ «Фатневская средняя общеобразовательная школа» в привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по Орловской области (т. 2 л.д. 103).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

МБОУ «Фатневская средняя общеобразовательная школа» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Как следует из материалов дела,Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Фатневская средняя общеобразовательная школа» состоит на учете в Управлении ПФР в Болховском районе Орловской области в качестве страхователя с 28.10.1999 года.

Ответчиком на основании решения о проведении выездной проверки от 15.03.2016 с 15.03.2016 по 05.04.2016 проведена плановая выездная проверка страхователя за период деятельности с 01.01.2013 по 31.12.2015 года.

По результатам проверки установлено, что в нарушении части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ МБОУ «Фатневская средняя общеобразовательная школа» не включило в базу для начисления страховых взносов суммы оплаты проезда работников на общественном транспорте к месту работы и обратно.

В ходе проведения выездной проверки специалистами Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Болховском районе Орловской области выявлены нарушения законодательства о страховых взносах в части не включения в облагаемую базу суммы возмещенных расходов, связанных с оплатой проезда на общественном транспорте учителям МБОУ «Фатневская средняя общеобразовательная школа» до места работы в обратно.

Компенсационные выплаты на оплату проезда к месту работы и обратно начислялись согласно предоставленных билетов на проезд и выплачивались путём перечисления денежных средств на расчетный счет по платёжному поручению каждому сотруднику МБОУ «Фатневская средняя общеобразовательная школа», с указанием периода, в котором были произведены расходы. Общая сумма выплат в 2014-2015г.г. составила 120 650,60 руб., в т.ч. за 2014г. - 67 447, 60 руб., 2015г. - 53 203 руб.

Кроме того, согласно справки о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения, представленной ОРО ФСС, в ходе проведения проверки не приняты к зачету расходы, произведенные страхователями с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, неподтверждённые документами в установленном порядке, в сумме 1714,09 руб.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 26.04.2016 № 067v10160000536 и решение от 20.05.2016 № 067v12160000223 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 47 Федерального закона № 212 - ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 6632 руб. 18 коп., начислены пени в размере 3 013 руб. 83 коп., предложено уплатить в сумме 33 160 руб. 81 коп., а также штраф и пени. Кроме того предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

14.06.2016 в адрес учреждения управлением выставлено требование № 067s01160049834 уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.

МБОУ «Фатневская средняя общеобразовательная школа» обжаловало решение от 20.05.2016 № 067v12160000223 о привлечении к ответственности.

Государственной учреждение- отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области, рассмотрев поданные возражения по акту выездной проверки, на основании статьи 56 Закона № 212-ФЗ, вынесло решение от 07.07.201.6 № 3, которым оставило жалобу без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из содержания оспариваемого решения следует, что заявителем не включены в базу для начисления страховых вносов, суммы выплаченные на оплату проезда к месту работы и обратно по платежным поручениям следующим работникам:

Работнику ФИО1 (СНИЛС <***>) согласно платежных поручений: №123848 от 27.03.2014г. в сумме 1183руб, №333330 от 07.05.2014г в сумме 1615 руб., №542283 от 18.06.2014г. в сумме 2125 руб., № 863182 от 19.08.2014 в сумме 3636 руб., № 228538 от 08.10.2014г. в сумме 2040 руб., №656532 от 24.12.2014г в сумме 4165 руб., № 854592 от 04.02.2015г. в сумме 2295 руб., № 65911 от 12.08.2015г. в сумме 11553 руб., № 363808 от06.10.2015г. в сумме 3570 руб., № 865968 от24.12.2015г. в сумме 3570 руб. всего на сумму 39747 руб.

Работнику ФИО3 (СНИЛС <***>) согласно платежных поручений: №123480 от 27.03.2014г. в сумме 2034 руб., № 333332 от 07.05.2014г в сумме 1700 руб., №542286 от 18.06.2014г. в сумме 2125 руб., № 863179 от 19.08.2014г в сумме 595 руб., № 227494 от 08.10.2014г. в сумме 2890 руб., № 656528 от 24.12.2014г в сумме 2805 руб., № 854589 от 04.02.2015г. в сумме 2295 руб., № 66007 от 12.08.2015г. в сумме 6885 руб., № 363807 от 06.10.2015г. в сумме 2355 руб., № 871352 от 24.12.2015г. в сумме 2805 руб., всего на сумму 28614 руб.

Работнику ФИО4 (СНИЛС132-144-384 17) согласно платежных поручений: №30388 от 07.03.2014г. в сумме 3570 руб, № 123485 от 27.03.2014г. в сумме 2040 руб., № 333337 от 07.05.2014г в сумме 2125 руб., № 542285 от 18.06.2014г. в сумме 1700 руб., № 863180 от 19.08.2014г в сумме 2201-60 руб., № 228537 от 08.10.2014г. в сумме 935 руб., № 656525 от 24.12.2014г в сумме 3825 руб., № 64889 от 12.08.2015г., в сумме 3715 руб., № 363804 от 06.10.2015г. в сумме 960 руб., № 865965 от 24.12.2015г. в сумме 960 руб., всего на сумму -22031,60 руб.

ФИО5 Сергеевне (СНИЛС <***>) согласно платежных поручений: №30389 от 07.03.2014г. в сумме 3570 руб., № 123482 от 27.03.2014г. в сумме 2040 руб., № 333334 от 07.05.2014г в сумме 2125 руб., № 542284 от 18.06.2014г. в сумме 2125 руб., № 863181 от 19.08.2014г. в сумме 3143 руб., № 227496 от 08.10.2014г. в сумме 765 руб., № 656535 от 24.12.2014г. в сумме 4250 руб., № 854594 от 04.02.2015г. в сумме 2295 руб., № 66006 от 12.08.2015г. в сумме 9945 руб., всего на сумму 30258 руб.

Оценив всовокупности, представленные в материалы дела доказательства соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласночасти 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее также – закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, настоящий Федеральный закон регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также -страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 28 Закона № 212-ФЗ на плательщика возложены обязанности правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов, представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты но начисленным и уплаченным страховым взносам и т. д.

В соответствии со статьей 33 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов наделены полномочиями по проведению камеральных и выездных проверок плательщиков страховых взносов.

Пунктом 6 статьи 35 Закона № 212-ФЗ определено, что предметом выездной проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212 -ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, указанным Законом № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются все выплаты и вознаграждения в пользу работников, связанные с трудовыми отношениями между работником и работодателем.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закон №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона №212-ФЗ.

Пункт 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. При этом выплаты должны производиться в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных норм Закона N 212-ФЗ следует, что страховыми взносами облагаются все выплаты, связанные с трудовыми отношениями работника и работодателя, за исключением компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

Таким образом, для невключения в базу для исчисления страховых взносов выплаты, производимые в пользу работника должны относиться к компенсационным. Компенсационные выплаты должны быть отнесены к таковым законодательством Российской Федерации.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее –ТК РФ) установлено два вида выплат работникам: заработная плата (с. 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24-28ТК РФ).

При этом ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Между тем, не все компенсационные выплаты, получаемые работниками, будут являться объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, поскольку исходя из условий ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, страховые взносов начисляются на выплаты, произведенные работнику именно, в связи с выполнением им трудовых функций.

Исключения в данном случае перечислены в ч. 1 ст. 9 Закона № 212 - ФЗ, при этом под эти исключения, подпадают, и компенсационные выплаты, произведенные работникам учреждения.

Определение компенсаций дано в ст. 164 ТК РФ, а именно – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в ст. 169 ТК РФ, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Компенсационные выплаты в виде возмещения оплаты стоимости проезда работникам организации от места жительства до места работы и обратно не поименованы в перечне подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ и не отнесены и к числу компенсаций, предусмотренных в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.09.2014 № 17-3/ООГ-759 выплаты в виде возмещения оплаты стоимости проезда работников организации от места жительства до места работы и обратно не поименованы в упомянутом перечне статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ и, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке.

Заявитель указал, чтоМБОУ «Фатневская средняя общеобразовательная школа» осуществляло спорные компенсационные выплаты в размерах, определяемых в порядке, установленном в соответствии с постановление администрации Болховского района Орловской области от 27 августа 2010 года № 334 «Об утверждении порядка возмещения расходов в связи с оказанием льготных услугучащимся и учителям по проезду на общественном транспорте», указанное поставленные в настоящий момент является действующим нормативно правовым актом.

Решением Болховского районного Совета народных депутатов от 23.04.2010 3 263-рс установлено, организовать в 2010 году перевозки учащихся, проживающих в сельской местности на территории Болховского района, на занятия в образовательные учреждения и обратно общественным транспортом с предоставлением льготы путем возмещения 100% расходов на оплату проезда за счет средств бюджета Болховского муниципального района (т. 2 л.д. 122).

Постановлением администрации Болховского района Орловской области от 27 августа 2010 года № 334 утвержден порядок возмещения расходов, связанных с оказанием льготных услуг по проезду на общественном транспорте учащимся и учителям, проживающим в сельской местности на территории Болховского района, на занятия в образовательные учреждения и обратно за счет средств бюджета Болховского муниципального района (т. 2 л.д.120-121).

В соответствии с п. 2 порядка возмещения расходов, связанных с оказанием льготных услуг по проезду на общественном транспорте учащимся и учителям, проживающим в сельской местности на территории Болховского района, на занятия в образовательные учреждения и обратно за счет средств бюджета Болховского муниципального района данный вид льготы распространяется в том числе на учителя, проживающие на территории Болховского района на работу в школы и обратно общественным транспортом, по регулярным маршрутам перевозок, утвержденным администрацией Болховского района.

Предоставление данной меры социальной поддержки, указанным выше льготным категориям граждан, осуществляется в виде ежемесячной денежной компенсации получателям мер социальной поддержки (п. 3 Порядка).

Для получения ежемесячной денежной компенсации получатели мер социальной поддержки, указанные в подпункте 2) пункта 2. порядка, обращаются с заявлением в образовательное учреждение, в котором они работают.

Финансирование расходов осуществляется за счет средств бюджета Болховского муниципального района (п. 12 Порядка)

Как указал заявитель в бюджете Болховского района средства на возмещение 100 % расходов на оплату проезда учителей, проживающих на территории Болховского района на работу в школы и обратно общественным транспортом согласно Решения Болховского районного Совета народных депутатов от 23.04.2010 года № 263-рс, постановления администрации Болховского района Орловской области от 27 августа 2010 года № 334 «Об утверждении порядка возмещения расходов в связи с оказанием льготных услуг учащимся и учителям по проезду на общественном транспорте» предусматриваются по классификации 9101003БП07041612 «Субсидии бюджетным учреждениям на иные цели»: в 2014 году доп. классификация 2622 - «Субсидии бюджетным учреждениям на реализацию государственных функций в области социальной политики (проезд учителей и учеников)», в 2015 году доп. классификация 2625 - «Субсидии бюджетным учреждениям на реализацию государственных функций в области социальной политики (проезд учителей и учеников)».

Также заявитель указывает, что Решение Болховского районного Совета народных депутатов от 23.04.2010 года № 263-рс является действующим и в настоящий момент не отменен, при этом заявитель ссылается на заявление о разъяснении в рамках рассмотрения дела №А48-4592/2016, подписанное председателем Болховского районного Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Заявителем в материалы дела не представлен законодательный акт субъекта Российской Федерации, решение представительных органов местного самоуправления, устанавливающие данный вид компенсационных выплат.

Представленные заявителем решение Болховского районного Совета народных депутатов от 23.04.2010 года № 263-рс и постановление администрации Болховского района Орловской области от 27 августа 2010 года № 334 «Об утверждении порядка возмещения расходов в связи с оказанием льготных услуг учащимся и учителям по проезду на общественном транспорте» касается организации перевозок в 2010 году. Ответчиком была проведена плановая выездная проверка страхователя за период с 01.01.2013 по 31.12.2015г., общая сумма выплат в 2014-2015г.г. составила 120 650 руб. 60 коп.

Судом отклонен довод заявителя о том, что постановление администрации Болховского района Орловской области от 27 августа 2010 года № 334 «Об утверждении порядка возмещения расходов в связи с оказанием льготных услуг учащимся и учителям по проезду на общественном транспорте» в настоящий момент является действующим нормативно правовым актом.

Судом не принимается заявление о разъяснении в рамках рассмотрения дела №А48-4592/2016, подписанное председателем Болховского районного Совета народных депутатов, так как данное лицо не наделено правом давать как аутентичное, так и официально толковое нормативного правового акта.

Учитывая изложенное суд приходит в выводу о неправомерном невключении заявителем в базу для начисления страховых взносов сумм оплаты проезда работников на общественном транспорте к месту работы и обратно.

Каких либо иных доводов касательно других эпизодов оспариваемого решения о его незаконности суду не представлено, суд находит, что решение является законным и обоснованным в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований МДОУ «Фатневская средняя общеобразовательная школа» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья А.В. Володин