Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (<...>) к Открытому акционерному обществу «Мценский литейный завод» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в сумме 99 366 руб. 23 коп., законных процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 87 453 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – ведущий юрисконсульт ФИО1 (доверенность от 17.08.2016 № Д-ОР/120);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Мценский литейный завод» (далее также – ответчик) о взыскании пени в сумме 99 366 руб. 23 коп., законных процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 87 453 руб. 29 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по правилам статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует его проведению.

В отзыве на заявление ответчик ссылается на то, что договором не предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения авансовых платежей, ответчиком представлен свой контррасчет пени и процентов по статьей 317.1 ГК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.10.2015 заключен договор № 5700/07431/15 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Сетевая организация (истец по настоящему делу) обязуется оказывать Потребителю (ответчику по настоящему делу) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Приложением № 1 к договору установлено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении обязательств по оплате услуг Потребитель уплачивает Сетевой организации неустойку, в размере и порядке, определяемом действующим законодательством РФ.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора он заключен по 31.12.2015, считается ежегодно продленным на 1 (один) календарный год на тех же условиях за исключением условий об объёме оказываемых услуг, если дор окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку доказательств расторжения, изменения либо заключения нового договора в материалы дела не представлено, договор № 5700/07431/15 от 01.10.2015 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии по договору № 5700/07431/15 от 01.10.2015 за период ноябрь 2016 года на сумму 12 726 863 руб. 90 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 г. № 11 от 30.11.2016.

Акт подписан ответчиком без разногласий, имеет оттиск печати ответчика.

Ответчиком не оспаривается факт и объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Ответчиком задолженность за ноябрь 2016 года оплачена платёжными поручениями: № 2688 от 22.12.2016 на сумму 7 000 000 руб. и № 2778 от 29.12.2016 на сумму 5 726 863 руб. 90 коп.

Истец ответчику начислил пени и проценты по статье 317.1 ГК РФ за несвоевременную оплату услуг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 21.12.2016 № МР1-ОР/16-2/6010 с просьбой уплатить пени и проценты по статье 317.1 ГК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.12.2016 и почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

В связи с тем, что ответчиком не были оплачены пени и проценты по статье 317.1 ГК РФ, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» была дополнена на основании Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в законную силу 05.12.2015 абзацем следующего содержания: «Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Из статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 следует, что действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Установленная частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка является законной.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2016 года в рамках вышеназванного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 вышеназванного постановления).

Ответчик о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также период просрочки исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании 99 366 руб. 23 коп. пени за период с 16.12.2016 по 29.12.2016.

Судом не принимается довод ответчика о том, что расчет неустойки, представленный истцом, является неправомерным, поскольку данный расчет был произведен на всю сумму долга с учетом сумм авансовых платежей, по следующим основаниям.

Согласно условиям договора № 5700/07431/15 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2015 расчетным периодом является один календарный месяц, срок окончательного расчета до 15-го число месяца, следующего за расчетным.

Как следует из расчета пени, представленного истцом, расчет произведен за период с 16.12.2016, то есть после истечения срока окончательного расчета.

Таким образом, истец не начислял неустойку за просрочку авансовых платежей, которые должны быть произведены в текущем месяце. Неустойка начислена за просрочку только окончательного расчета, а поскольку авансовые платежи не были внесены ответчиком в договорные сроки, сумма окончательного расчета составила всю полную стоимость услуг, оказанных в расчетном периоде.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1 ГК РФ введена в часть первую Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015 (п. 1 ст. 2 данного Федерального закона).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Таким образом, проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ по общему правилу начинают начисляться со дня получения должником по денежному обязательству товаров, работ и услуг, в том числе при просрочке, рассрочке платежа, до дня исполнения обязательства по оплате полученных товаров, работ и услуг, включая дату платежа, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Исходя из указанной нормы положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

С учетом того, что статья 488 ГК РФ является специальной нормой по отношению к статье 317.1 ГК РФ и если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка), то проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются, поскольку законом предусмотрено иное, а именно взыскание процентов производится на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мценский литейный завод» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (<...>) пени в сумме 99 366 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 513 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Ю.В. Полинога