Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), потерпевший: ФИО1 (г. Орел) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя

представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика

от ФИО1

не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - заявитель, административный орган, УФССП по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее – ООО «СКГ», Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Общество, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явилось, явку полномочного представителя не обеспечило.

В представленном письменном отзыве на заявление общество указало, что телефонные переговоры 15.02.2019 между Должником и Обществом, произошли не по инициативе Общества, а по взаимной договоренности сторон, что не образует состава административного правонарушения. 19.02.2019 имело место одно взаимодействие с Должником, второй звонок завершился передачей номера телефона Общества и просьбы перезвонить через кол - центр места работы должника. Телефонные звонки третьим лицам были направлены на передачу информации о номере телефона Общества и просьбы перезвонить Должнику, не разглашают сведения о просроченной задолженности и носят технический характер и не могут считаться полноценными взаимодействиями, нарушающими положения Федерального закона № 230-ФЗ.

04.03.2019 в 08:29 от Должника поступил запрос о предоставлении информации и документов, в котором содержалась в том числе и просьба о предоставлении перечня телефонных номеров, на который 04.03.2019 в 11:27 был дан ответ, по мнению ответчика, направление повторного запроса аналогичного содержания через 20 минут после получения ответа может считаться злоупотреблением правом со стороны Должника.

При привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение положений Федерального закона № 230-ФЗ Общество просило учесть смягчающие вину обстоятельства.

ФИО1 надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил следующее.

ООО «СКГ» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрационным номером № 4/17/54000-КЛ.

25.02.2019 из Центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов в Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области поступило обращение ФИО1 для принятия решения в соответствии со статьей 14.57 КоАП РФ.

Из поступивших материалов установлено, что ФИО1 заключил договор потребительского займа с Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ». По договору займа образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ему начали поступать телефонные звонки и смс-сообщения от сотрудников коллекторского агентства ООО «СКГ» по вопросу погашения данной задолженности, количество которых превысило количество установленное законом. Также осуществлялось взаимодействие с третьими лицами по вопросу возврата задолженности при том, что должником было отозвано согласие на подобное взаимодействие.

Между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № 1900365342 от 26.11.2018, обязательства по которому исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По указанному договору потребительского кредита у ФИО1 имеется просроченная задолженность.

На основании Агентского договора № 1 от 09.02.2018 МФК «Лайм-Займ» (ООО) 05.02.2019 поручило ООО «СКГ» совершать действия, направленные на возврат задолженности по Договору № 1900365342 от 26.11.2018.

В рамках рассмотрения обращения был подготовлен и направлен запрос в ООО «СКГ». Согласно предоставленному ответу установлено, что ООО «СКГ» с целью возврата просроченной задолженности с ФИО1, осуществляло с ним взаимодействие посредством телефонных переговоров и отправки CMC (текстовых) сообщений по номерам телефонов, указанным ФИО1 при заключении договора микрозайма.

15.04.2019 должностным лицом УФССП по Орловской области по факту выявленного правонарушения, выразившегося в нарушении Обществом требований ч.5 ст. 4, п.п. а п. 3 ч. 3 ст. 7, п.п. б п. 2 ч. 5 ст. 7, с. 10, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в отношении ООО «СКГ» был составлен протокол об административном правонарушении N 2/19/57000-АП (т. 1 л.д. 11-19).

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона N 230-ФЗ), регулирующие порядок осуществления направленного на возврат задолженности взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6).

Таким образом, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с третьими лицами возможно только на основании их письменного согласия.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона N 230-ФЗ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, допускается взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров не более одного раза в сутки (подпункт "а", двух раз в неделю (подпункт "б"), восьми раз в месяц (подпункт "в").

Согласно части 5 указанной статьи по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом: более четырех раз в неделю (п.п. б).

Частью 8 статьи 6 Закона N 230-ФЗ установлено, что вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

В силу п. 3 ст. 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Как следует из материалов дела, при анализе предоставленных материалов дела, в том числе путем прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров работников ООО «СКГ» с ФИО1, перечня произведенных взаимодействий с должником, предоставленного ООО «СКГ», установлено следующее.

В период с 05.02.2019 ООО «СКГ» взаимодействовали с ФИО1 посредством телефонных переговоров: 15.02.2019 осуществлено 2 раза на номер 89202812196 в 16.19 часов и в 18.43 часов, 19.02.2019 в 15.36 и 06.03.2019 в 18.24, что приходится на одни сутки и превышает допустимое Законом N 230-ФЗ количество звонков и свидетельствует о нарушении ООО «СКГ» п.п. а п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Также телефонные переговоры с должником по вопросу просроченной задолженности состоялись по инициативе ООО «СКГ» по номеру рабочего телефона ФИО1. в ООО «Диксион» <***> 28.02.2019 в 18.55.

В целях взыскания просроченной задолженности с ФИО1 ООО «СКГ» осуществляло взаимодействие с третьими лицами посредством телефонных переговоров по месту работы должника в клинике ООО «Диксион» по номеру телефона <***> 07.02.2019 в 16.01, 11.02.2019 в 18.05, 19.02.2019 в 15.24, а также по номеру телефона коллеги должника <***> - 07.02.2019 в 16.04 и 11.02.2019 в 18.09.

При этом, в начале каждого взаимодействия с должником и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, звонившие сотрудники ООО «СКГ» (на номер телефона <***> 07.02.2019 — ФИО3, 11.02.2019, 28.02.2019 — ФИО4, 19.02.2019 — ФИО5; на номер телефона <***> 07.02.2019 — ФИО6, 11.02.2019 — ФИО4; на номер телефона <***> 15.02.2019 — ФИО4, 19.02.2019 и 06.03.2019 — ФИО5) не предупреждали должника и иных лиц о ведении аудиозаписи в начале взаимодействия, что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В период с 05.02.2019 ООО «СКГ» взаимодействовали с ФИО1 по вопросу взыскания просроченной задолженности посредством направления смс-сообщений 16.02.2019 в 09.13, 23.02.2019 в 09.15, 25.02.2019 в 09.02, 25.02.2019 в 10.41, 26.02.2019 в 09.18. 26.02.2019 в 10.55, 26.02.2019 в 13.49, 02.03.2019 в 09.16, 04.03.2019 в 12.36, 05.03.2019 в 09.04, 06.03.2019 в 10.15, 06.03.2019 в 13.54, 11.03.2019 в 09.19.

При этом в период с 25.02.2019 по 03.03.2019, то есть в течении недели в адрес должника ООО «СКГ» было направлено 6 смс- сообщений 25.02.2019 в 09.02, 25.02.2019 в 10.41, 26.02.2019 в 09.18. 26.02.2019 в 10.55, 26.02.2019 в 13.49, 02.03.2019 в 09.16, что приходится на одну неделю и превышает допустимое количество смс-сообщений и свидетельствует о нарушении ООО «СКГ» п.п. б п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3.

Должником ФИО1 в адрес МФК «Лайм-Займ» было направлено заявление об отказе согласия заемщика передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные Заемщика, отказ от взаимодействия с третьими лицами при возврате основного долга, просроченной задолженности, отказ от взаимодействия с организацией от 24.01.2019. Данное заявление было получено кредитором 05.02.2019.

Вместе с тем, лицом, действующим в интересах кредитора — ООО «СКГ» было осуществлено взаимодействие с третьими лицами посредством телефонных переговоров по месту работы должника в клинике ООО «Диксион» по номеру телефона <***> 07.02.2019 в 16.01, 11.02.2019 в 18.05, 19.02.2019 в 15.24, а также по номеру телефона коллеги должника <***> - 07.02.2019 в 16.04 и 11.02.2019 в 18.09, что свидетельствует о нарушении ООО «СКГ» ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

04.03.2019 в 8.29 часов ФИО1. также подал обращение посредством направления письма по адресу электронной почты ООО «СКГ» debtor@scgroup.su, в котором просил предоставить ему следующие документы: договор цессии, уступки (продажи) прав требований по займу № 1900365342 от МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ООО «СКГ», справку о наличии задолженности установленного образца, выписку по структуре займа (основной долг, проценты за период, пени), а также указать номера всех мобильных и стационарных телефонов ООО «СКГ», с которых будут осуществляться звонки в его адрес с целью взаимодействия.

04.03.2019 в 11.27 часов от ООО «СКГ» на адрес электронной почты ФИО1. ruslanmursalimov@yandex.ru поступил ответ ООО «СКГ» следующего содержания: Вся интересующая Вас информация находится в личном кабинете, также Вы можете запросить документы, написав нам на юридический адрес компании: 630102, <...>).

04.03.2019 в 11.47 часов ФИО1. также по адресу электронной почты ООО «СКГ» направил обращение, в котором просил указать номера мобильных и стационарных телефонов организации (ООО «СКГ»), звонки с которых будут поступать в его адрес с целью взаимодействия по возврату задолженности.

Ответ на указанное обращение ФИО1. направлен ООО «СКГ» не был, что свидетельствует о нарушении ООО «СКГ» статьи 10 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «СКГ» совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на заявление суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению, как не соответствующие положениям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии объективной возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины ООО «СКГ» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При назначении ООО «СКГ» административного наказания арбитражный суд в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения, принял во внимание тот факт, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, ООО «СКГ» является специальным (профессиональным) субъектом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано: 18.12.2015) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (Управление Федеральной службы судебных

приставов по Орловской области л/с <***>)

Банк - Отделение Орел г. Орел

БИК 045402001

ИНН <***>

КПП 575201001

ОКТМО 54701000

р/сч <***>

КБК 32211617000016017140

УИН 32257000190000003010

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога