Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниловой У.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТД», г. Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн», г. Орел (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 000 руб. 00 коп., при участии в деле: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТД», г. Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн», г. Орел (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, в деле имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного заседания истцом в Арбитражный суд Орловской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с его нахождением в длительной командировке. Арбитражный суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, в деле имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик извещен в соответствии с установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МТД» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автолайн» (заказчик) 12.07.2010 г. был заключен договор-заявка без номера на доставку груза (стеклянная баночка на палетах) по маршруту г. Клин, Московская область – г. Железногорск, Курская область (ООО «ТД «ЭСТ»). Исходя из данных договора-заявки без номера от 12.07.2010 г., водителем при доставке указанного груза являлся ФИО1 Стоимость перевозки – 12 000 руб. 00 коп. Формой оплаты по договору является перечисление денежных средств на карту по факсимильному квитку отправки документов.

Перевозка груза и его вручение подтверждается представленными истцом в материалы дела товарно-транспортной накладной № 379 от 13.07.2010 г. (л.д. 11 – л.д. 12) и товарной накладной № 312 от 13.07.2010 г. на сумму 207 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Истцом в адрес ответчика 25.11.2010 г. была направлена претензия без номера, без даты, в которой истец просил ответчика погасить сумму задолженности в размере 12 000 руб. 00 коп. Ответа на претензию не последовало.

Ответчик, взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатив выполненные истцом обязательства.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 12 000 руб. 00 коп., в связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 12 000 руб. 00 коп. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора-заявки без номера от 12.07.2010 года, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения носят характер правоотношений по договору перевозки. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела то, что истец в полном объеме выполнил условия договора-заявки, ответчик не исполнил свои обязательства. Сумма задолженности составляет 12 000 руб. 00 коп. Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств ее оплаты на день рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 12 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн», г. Орел (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТД», г. Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 руб. 00 коп. Также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Юдина