Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донцовой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, <...>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 896 261 руб. 29 коп. задолженности и 10 000 руб. судебных расходов, при участии в деле: от истца – адвокат Волобуев В.В. (доверенность без номера от 23.01.2012 года), от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, <...>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 896 261 руб. 29 коп., составляющих сумму основного долга, и 10 000 руб. судебных расходов.

Ответчик полагает, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК» является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения, которое осуществляет образовательную деятельность в соответствии с выданной ему лицензией. Учредителем университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации.

Ввиду недофинансирования университета собственником имущества, денежные обязательства по договору субподряда №5 от 12.03.2008 года не были исполнены университетом надлежащим образом. Однако в настоящее время отсутствует бюджетное и внебюджетное финансирование на данные цели. Вследствие чего, не представляется возможным оплатить задолженность за выполненные работы по договору субподряда №5 от 12.03.2008 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Арбитражный суд, в силу ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

12.03.2008 года между ООО «СтройИндустрияИнвест» (генподрядчик) и ООО «Вектор» (субподрядчик, истец по делу) заключен договор субподряда №5, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по поручению генподрядчика своими силами, а генподрядчик обязуется оплатить следующие оказанные услуги: текущий ремонт здания ОрелГТУ по ул. Старо-Московская, 14 в соответствии с согласованными сторонами техническим заданием и сметой, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 субподрядчик обязуется полностью завершить работу и сдать объект генподрядчику в срок до 20.08.2008 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за выполненную работу по настоящему договору генподрядчик уплачивает субподрядчику всего 2 601 649 руб. 70 коп., в соответствии с утвержденной сторонами сметой, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Работы по договору субподряда были выполнены истцом в установленный договором срок и приняты генподрядчиком без замечаний.

01.04.2009 года между ООО «СтройИндустрияИнвест», ООО «Вектор» и ОрелГТУ заключен договор уступки прав требования.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма договора составляет 896 261 руб. 29 коп.

В разделе 2 договора уступки прав стороны договора установили схему зачета.

ООО «СтройИндустрияИнвест» уменьшает задолженность ОрелГТУ на сумму 896 261 руб. 29 коп. (п. 2.1 договора).

ООО «Вектор» выполняет работы ООО «СтройИндустрияИнвест» по договору №5 от 12.03.2008 года на сумму 896 261 руб. 29 коп. (п. 2.2 договора).

ОрелГТУ и ООО «Вектор» урегулируют финансовые отношения между собой на сумму 896 261 руб. 29 коп. (п. 2.3 договора).

В связи с тем, что ответчик не уплатил истцу денежные средства, предусмотренные договором уступки прав, истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора уступки права требования (перевода долга) следует считать условие о его предмете. Предметом перевода долга может быть лишь передаваемая обязанность, которая должна быть индивидуально определена в договоре (предмет долга, его содержание, основания возникновения долга, стороны обязательства).

Проанализировав договор об уступке прав требования от 01.04.2009 года, арбитражный суд признал, что он не противоречит нормам действующего законодательства и признал его заключенным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, не перечислил истцу денежные средства в установленном договором об уступке прав требования размере. Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга, на день рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 896 261 руб. 29 коп., составляющие сумму основного долга.

Довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку отсутствует бюджетное и внебюджетное финансирование ФГБОУ ВПО «Госуниверситет УНПК» на погашение задолженности за выполненные работы по договору субподряда №5 от 12.03.2008 года, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1.7 устава ФГБОУ ВПО «Госуниверситет УНПК» установлено, что ВУЗ является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет лицевые счета по учету бюджетных ассигнований федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности…

ВУЗ отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за ВУЗом собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности…

Устав ВУЗа содержит перечень видов приносящей доход деятельности (86 видов), которую он вправе осуществлять по договорам с юридическими и физическими лицами на возмездной основе.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии бюджетного финансирования не может быть принят во внимание судом, в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о возможности его удовлетворения ввиду следующего

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №21 от 27.12.2011 года, заключенный между ООО «Вектор» (доверитель) и адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов -2 Волобуевым В.В. (поверенный).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поверенный принимает на себя выполнение следующей правовой работы: оказание правовой помощи по подготовке исковых заявлений о взыскании долгов у Орловского ГТУ и представительство в арбитражном суде первой инстанции в объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, защита интересов доверителя в Арбитражном суде Орловской области при рассмотрении исков о взыскании долгов за выполненные строительные работы с Орловского ГТУ.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата оказанных поверенным услуг производится в рублях РФ. Сумма денежного вознаграждения по договору определяется с учетом предстоящей работы, минимальных цен на услуги адвокат, предусмотренных прейскурантом НП «ООКА-2» от 01.04.2010 года и составляет 30 000 руб. без НДС.

Согласно акту о выполнении части работ по договору поручения №21 от 27.12.2011 года, поверенный оказал ООО «Вектор» услуги на сумму 10 000 руб.

Из пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Истец представил в материалы дела квитанцию от 23.01.2012 года на сумму 10 000 руб., подтверждающую факт оплаты оказанных юридических услуг.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик возражений относительно соразмерности заявленных судебных расходов не заявил.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные по делу доказательства, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, времени его участия в судебных заседаниях, сложности дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, посчитал, что понесенные истцом судебные расходы подтверждаются материалами дела в размере 10 000 руб. 00 коп., являются обоснованными, и в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» (ОГРН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, <...>) 896 261 руб. 29 коп., составляющих сумму основного долга. Также взыскать 20 925 руб. 23 коп. расходов по госпошлине и 10 000 руб. судебных издержек, составляющих расходы на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина