Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакуровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" Орловская обл, Орел г, ФИО1 ул, д.54, пом 6 ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к 1) Муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения администрации города Орла» (302028, <...>, ОГРН <***>)

2) МО «г. Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла (302000, <...>)

третьи лица: Администрация г. Орла (<...>)

о взыскании пени в сумме 39 967 руб. 64 коп. за период с 10.01.2016 по 31.05.2016

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 27.12.2016)

от ответчика (1) – до перерыва - представитель ФИО3 (нотариальная доверенность от 18.05.2016 серия 57 АА № 0645935); после перерыва – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (2) – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Дело рассматривалось 24.04.2017. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 02.05.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

ООО «Орловский энергосбыт» (302030, <...>, ОРГН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба технического обеспечения администрации города Орла» (302028, <...>, ОГРН <***>) о взыскании пени в сумме 39 967 руб. 64 коп. за период с 10.01.2016 по 31.05.2016.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в окончательном варианте просит взыскать с МКУ «СТО администрации города Орла» 39 967 руб. 64 коп. за период с 11.01.2016 по 31.05.2016. При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МКУ «СТО Администрации города Орла» субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование «город Орел», в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла за счет средств муниципального бюджета.

Определением суда от 01.02.2017, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО «г. Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла (302000, <...>), при этом, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Частью 4 статьи 123.22. ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 1.12 устава МКУ «СТО администрации города Орла» при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет учредитель, в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Указанный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенных в постановлениях по делу № А23-1754/2013, по делу № А48-806/15, по делу № А48-3231/2016 и по делу № А09-8809/2015.

При этом, совокупность положений части 3 статьи 158 БК РФ, положений статьи 242.4 БК РФ, пункта 6 статьи 161 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на заключение государственных контрактов от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, или от имени органов местного самоуправления, ответчиком в суде по требованиям о взыскании задолженности по оплате заказчиком контракта изначально является казенное учреждение.

22.03.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацию г. Орла (<...>).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик (1) (МКУ «СТО администрации города Орла») в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку МКУ «СТО администрации города Орла» создано 17.03.2016, но начало свою деятельность 15.04.2016, при этом, как указал ответчик, МКУ стало правопреемником прав и обязанностей Администрации города Орла по контракту энергоснабжения от 08.02.2016 № 57010251002330 на основании соглашения № 1 об изменении стороны муниципального контракта, в соответствии с которым МКУ была передана только задолженность Администрации города Орла по контракту. Кроме того, ответчик полагает, что неустойку следует взыскивать с первоначального должника - Администрации города Орла.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на иск, со ссылкой на ч. 3 ст. 391 и абз. 2 ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской федерации, указало, что все обязанности по муниципальному контракту от 08.02.2016 № 57010251002330 подлежат исполнению МКУ «СТО администрации города Орла», поскольку Администрация города Орла передала свои права и обязанности по контракту возникшие с 01.01.2016.

Ответчик (2) (МО «г. Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком, письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (2) и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика (1), арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

08.02.2016 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик, истец по делу) и Администрацией города Орла (абонент) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 57010251002330, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении № 4 к договору.

Согласно п.п. 2.3.30, 2.3.31 договора абонент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, получать у гарантирующего поставщика акт-счет и счет-фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора, а также возвращать в адрес гарантирующего поставщика подписанный со своей стороны экземпляр акта-счета (иного документа) об исполнении договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта-счета (иного документа) об исполнении договора, либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными и принятыми абонентом.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом является один месяц.

Согласно, п.п. 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам путем внесения авансовых платежей в размере 70% ежемесячной стоимости потребляемой электрической энергии в два этапа в течение одного месяца, в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц, либо по требованию абонента возвращается в течение 5 дней на расчетный счет абонента.

Пунктом 7.1 установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016. Действие настоящего договора распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 01.01.2016.

В приложениях к договору энергоснабжения стороны согласовали, в том числе объемы поставки и перечень приборов учета электрической энергии.

Как следует из сведений о юридическом лице, представленным по состоянию на 12.08.2016, МКУ «СТО администрации города Орла» зарегистрировано в МИ ФНС № 9 по Орловской области 17.03.2016.

17.06.2016 между Администрацией города Орла (сторона 1), МКУ «СТО администрации города Орла» (сторона 2) и ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (сторона 3) в соответствии с ч.6 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключено соглашение № 1 об изменении стороны муниципального контракта от 08.02.2016 № 57010251002330, в соответствии с которым, на основании решений Орловского городского Совета народных депутатов от 28.08.2008 № 36/580-ГС «О порядке материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Город Орел» и от 30.10.2015 № 3/0013-ГС «О структуре администрации города Орла» в связи с организационно-штатными мероприятиями стороны 1, сторона 2 принимает на себя права и обязанности стороны 1 по муниципальному контракту от 08.02.2016 № 57010251002330, именуемой по контракту абонент, возникшие с 01.01.2016.

В пункте 4 данного соглашения стороны определили, что на момент подписания соглашения сторона 1 (Администрация города Орла) оплатила стороне 3 (ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт») оказанные услуги по контракту на сумму 0 руб. 00 коп. Сторона 3 (ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт») оказала услуги (отпустила электроэнергии) по контракту за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 на сумму 1357470 руб. 87 коп. За период май 2016 года объем оказанных услуг (стоимость электроэнергии) будет указана в акте-счете за май, который абонент (МКУ «СТО администрации города Орла») получит в срок до 15.06.2016.

Пунктом 5 соглашения стороны установили, что стоимость услуг (потребленной электроэнергии) по контракту за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 на сумму 1357470 руб. 87 коп., а также за период май 2016 года (на сумму, указанную в акте-счете за май) сторона 2 (МКУ «СТО администрации города Орла») обязана оплатить стороне 3 (ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт») в соответствии с условиями контракта на основании документов, выставленных в адрес стороны 1 (Администрация города Орла).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по муниципальному контракту энергоснабжения от 08.02.2016 № 57010251002330 за период с января 2016 года по апрель 2016 года (акты-счета от 31.01.2016 на сумму 335991 руб. 07 коп., от 29.02.2016 на сумму 329169 руб. 44 коп., от 31.03.2016 на сумму 367219 руб. 87 коп., от 30.04.2016 на сумму 325090 руб. 49 коп (л.д.24-31)).

Акты – счета за январь – февраль 2016 года подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений. Истцом в материалы дела также представлены доказательства направления в адрес ответчика (МКУ «СТО администрации города Орла») актов-счетов за март-май 2016 года и получены им, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.50-51, 79-84).

Ответчиками объем потребленной в соответствующий период электрической энергии не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности в сроки, предусмотренный контрактом, истец, на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начислил ответчику пени в размере 39967 руб. 64 коп. за период с 11.01.2016 по 31.05.2016.

16.06.2016 истец в адрес ответчиков направил претензию № ИР/2812/3-оэс по оплате задолженности в размере 1704018 руб. 36 коп. и пени в размере 52715 руб. 95 коп (л.д. 52).

Претензия направлена в адрес ответчика 17.06.2016, о чем свидетельствует копия почтовой квитанции об отправке (л.д. 53).

Неисполнение требования истца об оплате пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проанализировав условия муниципального контракта от 08.02.2016 № 57010251002330, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор энергоснабжения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствие со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, предусмотренный договором и соглашением к нему, оплату задолженности не производил своевременно, в связи с чем, истцом были начислены пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд считает доводы ответчика о том, что ему по соглашению к муниципальному контракту передана только задолженность, а обязанность по оплате неустойки ему не передавалась необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При исследовании и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что условия соглашения № 1 от 17.06.2016 об изменении стороны муниципального контракта не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная сделка в соответствии с нормами права, регулирующими порядок перевода долга, содержит как согласие кредитора на перевод долга, так и все условия, позволяющие определить, по какому обязательству произведен перевод долга на МКУ «СТО администрации города Орла».

Согласно пункту 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истцом произведено начисление неустойки в связи с неоплатой суммы задолженности, обязательства по оплате которой, были переданы ответчику на основании соглашения № 1 от 17.06.2016 об изменении стороны муниципального контракта от 08.02.2016 № 57010251002330.

По смыслу статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

Из условий соглашения № 1 от 17.06.2016 об изменении стороны муниципального контракта от 08.02.2016 № 57010251002330 следует, что первоначальный должник передает, а новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника перед ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» с 01.01.2016, в том числе по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, а также за период май 2016 года на сумму, указанную в акт-счете за май 2016 года. Обязательства первоначального должника перед кредитором подтверждаются муниципальным контрактом энергоснабжения от 08.02.2016 № 57010251002330.

В свою очередь пунктом 5.1 муниципального контракта энергоснабжения от 08.02.2016 № 57010251002330 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.6 муниципального контракта энергоснабжения от 08.02.2016 № 57010251002330 в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные контрактом, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обязательства МКУ «СТО администрации города Орла» возникли в силу ненадлежащего исполнения Администрацией города Орла обязанности оплаты по муниципальному контракту энергоснабжения от 08.02.2016 № 57010251002330, а значит, у ответчика возникла, в том числе и обязанность по уплате неустойки за нарушение срока оплаты задолженности.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец произвел расчет неустойки в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик (МКУ СТО администрации города Орла») своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 39967 руб. 64 коп. - неустойка за период с 11.01.2016 по 31.05.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба технического обеспечения администрации города Орла» (302028, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 967 руб. 64 коп. за период с 11.01.16 по 31.05.16, также взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Короткова