Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Калугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русские Финансы Микрозаймы" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии администрации муниципального образования город Ефремов (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2020); представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020);

от ответчика - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области (далее - административная комиссия) от 05.06.2020 №1 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей заявителя, суд установил следующее.

Как следует из оспариваемого постановления, 08.04.2020 ООО Микрокредитная компания «Русские финансы микрозаймы» на столбе освещения по адресу: Тульская область, г. Ефремов, перекресток ул. Мира - Дружбы разместило объявление о рекламе займов до зарплаты, с указанием адреса и контактного телефона ООО МКК «РФМ» (тел. <***>, адрес: <...> а), в неустановленном для этих целей месте.

В соответствие с пунктом п.2.8.4 Норм и правил благоустройства территории муниципального образования город Ефремов, утвержденных решением собрания депутатов муниципального образования город Ефремов от 17.11.2016 №11-79, запрещается производить размещение (расклейку, вывешивание) афиш, объявлений, листовок, плакатов и других печатных материалов информационного и агитационного характера, а также производить надписи, рисунки краской и другими трудно смываемыми составами на стенах зданий, сооружений, остановочных павильонах, столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, оградах и других объектах, не предназначенных для целей распространения информационных материалов.

В вышеуказанных действиях общества должностные лица администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области усмотрели признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6-1. Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», согласно которой размещение наружной информации в не установленных для этих целей местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, ка должностных лиц от пяти до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

30.04.2020 заместитель главы по жизнеобеспечению администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области в отношении ООО Микрокредитная компания «Русские финансы микрозаймы» составил протокол № 102 об административном правонарушении по ст. 8.6-1. Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Представитель ООО Микрокредитная компания «Русские финансы микрозаймы» на заседание комиссии для составления протокола об административном правонарушении не явился.

04.06.2020 представитель общества по доверенности ФИО2 представил административной комиссии объяснения, в которых указал, что ООО Микрокредитная компания «Русские финансы микрозаймы» не согласно с данным правонарушением, так как в деле не представлено доказательств и не установлено, что реклама размещена работниками ООО Микрокредитная компания «Русские финансы микрозаймы». Общество в процессе своей деятельности не допускает нарушения федерального законодательства о микрофинансовой деятельности, свою деятельность ведет на законных основаниях, с получением всех необходимых разрешений и строго требования законодательства, информационные материалы и листовки с рекламой изготовлены и размещены не обществом. Возможно, это могут быть действия конкурирующих фирм, с целью создания негативного имиджа общества, подрыва деловой репутации, а также оказания негативного морального воздействия на работников общества из-за наложения административного наказания, за правонарушение, которое общество не совершало.

05.06.2020 административная комиссия администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области в отсутствие представителя общества вынесла постановление по делу об административном правонарушении №1, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.6-1. Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В качестве подтверждения события административного правонарушения - его фиксации - административный орган ссылается на протокол об административном правонарушении от 30.04.2020 №102 и фотоматериалы.

Из содержания протокола не представляется возможным установить заказывало ли ООО Микрокредитная компания «Русские финансы микрозаймы» спорные рекламные листовки, кем из работников общества они были размещены, проводилась ли в действительности акция, о которой указано в рекламных листовках.

Признавая фотоматериалы, представленные административным органом, недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В части 5 указанной выше статьи предусмотрено, что в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В данном случае протокол осмотра территории административным органом не составлялся.

Фотографирование рекламных листовок производилось в отсутствие представителя общества и понятых.

Ни на условия съемки, ни на погодные условий, ни на тип фотоаппарата, ни на должностное лицо, производящее фотографирование - на фотографиях не указано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом, но не основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ основанием возбуждения дела при наличии поводов является достаточность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае несоблюдение должностными лицами административного органа названных выше норм закона привело к недействительности результатов проверки, а следовательно, административный орган, располагающий только этими результатами, утратил возможность доказать, что дело об административном правонарушении возбуждено при наличии соответствующих достаточных данных.

В этой связи фотоматериалы, представленные административным органом, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, и не могут с однозначностью свидетельствовать о надлежащей фиксации вмененного правонарушения.

Принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен также установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в целях применения Кодекса.

Вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая дело об обжаловании постановления об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.

В тексте постановления о привлечении общества к административной ответственности не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением требований к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности, установленных статьей 29.10 КоАП РФ.

Между тем в дополнениях к заявлению от 15.02.2021 представитель заявителя указал, что обществом не заказывались, не изготовлялись и не распространялись указанные листовки. Происхождение их неизвестно. В спорной рекламной листовке указано, что акция проводится в период с 7 по 11 апреля 2020 года, в то время как такая акция обществом не проводилась. Более того, в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» период с 4 по 30 апреля 2020 объявлялся нерабочим. Общество было вынуждено приостановить деятельность в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и не могло проводить указанной акции. Доказательств наклейки рекламных листовок работниками ООО МКК «РФМ» в материалы дела не представлено. Информации о номерах телефонов и об адресах офисов общества находится в свободном доступе, в том числе, в сети Интернет.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие состава правонарушения в действиях общества, соответственно, оснований для привлечения ООО Микрокредитная компания «Русские финансы микрозаймы» к административной ответственности по ст. 8.6-1. Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области от 05.06.2020 №1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русские Финансы Микрозаймы" к административной ответственности на основании статьи 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Ю.В. Полинога