Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Бакуровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Логистика Черноземья» (302014, <...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОЧ МЕТИЗ РУС" (303032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 112 460 руб., составляющих 10 000 руб. задолженность по заявке №86/1 от 12.12.2018, 19 000 руб. задолженность по заявке №85/1 от 12.12.2018, 83 460 руб. неустойка за период с 21.12.2018 по 26.04.2019, 21 000 руб. судебные расходы на представителя,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 26.04.2019 №9),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Логистика Черноземья» (далее – истец, ООО ТК «Логистика Черноземья») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОЧ МЕТИЗ РУС" (далее – ответчик, ООО "КОЧ МЕТИЗ РУС") о взыскании 112 460 руб., составляющих 10 000 руб. задолженность по заявке №86/1 от 12.12.2018, 19 000 руб. задолженность по заявке №85/1 от 12.12.2018, 83 460 руб. неустойка за период с 21.12.2018 по 26.04.2019, 21 000 руб. судебные расходы на представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика 31 000 руб., составляющих судебные расходы на представителя.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение истца к рассмотрению.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истец представил в материалы дела договор публичной оферты на перевозку и/или транспортно-экспедиционного обслуживания груза (далее - договор публичной оферты), опубликованный ООО «Автотранс 57» в порядке ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договором публичной оферты определено, что акцептом настоящей публичной оферты, то есть полным и безоговорочным принятием всех ниже перечисленных условий признаются следующие действия: направление исполнителю посредством почтовой, электронной или факсимильной связи заявки (Приложение №1 к настоящему договору, далее - заявка) на оказание услуг с подписью, печатью и реквизитами заказчика, а также сдача или получение груза, оплата полностью или частично услуг исполнителя. Лицо, заказавшее услугу (направившее заявку) и/или сдавшее/получившее груз и/или оплатившее услуги исполнителя признается заказчиком или представителем заказчика с надлежащими полномочиями.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 ООО «Автотранс 57» (исполнитель) и ООО «КОЧ МЕТИЗ РУС» (заказчик) согласовали заявку №86/1 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание груза (далее - заявка). По условиям заявки провозная плата составила 20 000 руб. с учетом НДС.

Исполнитель выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается отсутствием претензий заказчика по выгрузке. Заявкой предусмотрена форма оплаты - по факту выгрузки на расчетный счет.

Исполнитель выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается отсутствием претензий заказчика по выгрузке, УПД №407 от 12.12.2018, №№659, 658, 407, 655, 656, 657, 408 от 12.12.2018, товарными накладными №527 от 12.12.2018, №526 от 12.12.2018, №527 от 12.12.2018, УПД №741 от 13.12.2018, счет №763 от 13.12.2018.

Заявкой предусмотрена форма оплаты - по предоставлению сканов документов (счет и акт) в течение 2 (двух) банковских дней.

Из материалов дела следует, что сканированные копии документов направлены в адрес заказчика 18.12.2018 по электронной почте. Таким образом, датой оплаты должен считаться период с 19.12.2018 по 20.12.2018 включительно.

08.02.2019 платежным поручением №1 заказчик оплатил частично долг по счету №763 от 13.12.2018 в сумме 10 000 руб.

12.12.2018 ООО «АВТОТРАНС 57» (исполнитель) и ООО «КОЧ МЕТИЗ РУС» (заказчик) согласовали заявку №85/1 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание груза (далее - заявка 1).

По условиям заявки 1 провозная плата составила 19 000 руб. с НДС.

Исполнитель выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается отсутствием претензий заказчика по выгрузке, товарной накладной №469 от 13.12.2018, счетом на оплату №767 от 14.12.2018, УПД№745 от 14.12.2018.

Заявкой 1 предусмотрена форма оплаты - по предоставлению сканов документов (счет и акт) в течение 2 (двух) банковских дней.

Судом установлено, что 01.03.2019 между ООО «Автотранс 57» (цедент) и ООО ТК «Логистика Черноземья» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №2 (далее - договор уступки), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договорам/заявкам № 86/1 от 12.12.2018, №85/1 от 12.12.2018, заключенным между цедентом и ООО «КОЧ МЕТИЗ РУС», а также неустойки за несвоевременную оплату по договорам-заявкам по состоянию на 23.01.2019 за период с 21.12.2018 по 23.01.2019 в сумме 26 520 руб.

Согласно п. 1.2 договора уступки цессионарию передается следующие права требования: дебиторская задолженность в сумме 50250 руб.

17.04.2019 ООО «Автотранс 57» уведомило ООО «КОЧ МЕТИЗ РУС» о состоявшейся уступке прав требований, которое передано ООО ТК «Логистика Черноземья».

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки автомобильным транспортом в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" подтверждается товарно-транспортной накладной. Обязательным элементом письменной формы договора перевозки является требование о совершении сделки на бланке определенной формы с обязательным заполнением его реквизитов.

В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие суммы задолженности в размере 29 000 руб. (10 000 руб. задолженность по заявке №86/1 от 12.12.2018 и 19 000 руб. задолженность по заявке №85/1 от 12.12.2018) ответчик не оспорил, доказательств оплаты услуг по перевозке груза суду не представил, в связи с чем, задолженность в размере 29 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом настоящего спора также является взыскание неустойки в размере 83 460 руб. за период с 21.12.2018 по 26.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 5.14 договора публичной оферты на перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание груза, при задержке оплаты за оказанные услуги заказчик оплачивает пени в размере 2% от суммы провозной платы или дополнительных услуг по выставленному исполнителем счету за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, начисление неустойки на сумму задолженности истцом произведено правомерно.

Истец представил расчёт неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, доказательств оплаты суду не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 83 460 руб. за период с 21.12.2018 по 26.04.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

Согласно статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №181118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела»,лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истец представил в материалы дела договор от 19.04.2019 об оказании юридических услуг № 3 (далее - договор), заключенный между ООО ТК «Логистика Черноземья» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется по условиям договора изучить документы, составить доверенность на представителя, исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки, составить иные процессуальные документы, обеспечить сопровождение исполнения судебного решения, а также принять участие в качестве представителя при рассмотрении иска, апелляционной или надзорной жалобы.

Условиями договора предусмотрено, что цена договора составляет 21 000 руб.

Заявителем также представлено в материалы дела акт оказания юридических услуг №1 от 24.04.2019, из которого следует, что исполнителем составлено исковое заявление и доверенность на представителя.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер от 24.04.2019 № 11 на сумму 21 000 руб.

Кроме того, истец представил в материалы дела дополнительное соглашение № 1к договору об оказании юридических услуг от 12.08.2019, из которого следует, что сумма судебных расходов составила 31 000 руб. Увеличение судебных расходов на 10 000 руб. произошло из-за участия в судебном заседании 15.08.2019, которое не вошло в акт оказания юридических услуг №1 от 24.04.2019.

Услуги ФИО1 в сумме 10 000 руб. были оплачены заказчиком по расходному кассовому ордеру от 12.08.2019 № 25.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объем оказанных ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления и приложенных к нему документов, учитывая степень сложности дела, сложившуюся в регионе среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными заявленные ко взысканию расходы ООО ТК «Логистика Черноземья» на оплату услуг представителя в сумме 31 000 руб.

Ответчик о несоразмерности расходов» на оплату услуг представителя не заявил, доказательств несоразмерности судебных расходов не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 31 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОЧ МЕТИЗ РУС" (303032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Логистика Черноземья» (302014, <...>; ОГРН <***>) 112 460 руб., составляющих 29 000 руб. сумма основного долга, 83 460 руб. неустойка за период с 21.12.2018 по 26.04.2019, также взыскать 4 374 руб. госпошлины, 31 000 руб. судебные расходы на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина