Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ревиной Е.В., рассмотрев в открытом судебной заседании исковое заявление субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ул. Мопра, д. 42, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пролайн ЛТД» (юридический адрес: пл. Троицкая П.С., д. 1, литер А, пом. 18-Н, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, 197046, фактический адрес: проспект Каменноостровский, д. 35/75, кв. 19, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, 197022, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки (пени) в размере 252 235 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.06.2022, диплом),

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.09.2022, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее - истец) первоначально обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пролайн ЛТД» (далее - ответчик) о взыскании неустойки и штрафа за нарушение условий государственного контракта в размере (пени) в размере 252 235 руб. (с учетом уточнения размера требований, принятых судом к производству в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отаве и дополнении к нему. Указал, что самим истцом допущена просрочка исполнения обязательств, что повлекло в отсутствии вины ответчика, основанием для прекращения контракта в одностороннем порядке, в связи с невозможностью его исполнения.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства по делу.

По делу установлено, что 21.07.2021 между Казенным учреждением Орловской области «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ООО «Пролайн ЛТД» (Подрядчик) заключен контракта №12-ПИР (далее - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные Контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция здания бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский театр кукол» (далее-Объект) с предоставлением документации получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 6 710 028 руб.

Согласно п.3.3.1. Контракта Подрядчик обязан подготовить проект задания на проектирование и пояснительную записку к нему. В срок, не превышающий, 20 рабочих дней с даты заключения Контракта проект задания на проектирование и пояснительную записку передать Заказчику в электронном виде. Проект задания на проектирование должен быть разработан на основании Технического задания (Приложение № 2 к Контракту). Форма, состав и содержание проекта задания на проектирование и пояснительной записки к проекту задания на проектирование должны соответствовать требованиям Приказа Минстроя РФ от 1 марта 2018 г. №125/пр «Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке», Приказа Минстроя РФ от 10 июня 2020 г. №313/пр «Об утверждении методических рекомендаций о проектах заданий на архитектурно-строительное проектирование объектов капитального строительства, строительство (реконструкция) которых осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». Проектировщику совместно с государственным заказчиком согласовать проект задания на проектирование с АУ ОО «Орёлгосэкспертиза». Проект задания на проектирование становится обязательным для проектировщика и государственного заказчика с момента его утверждения и согласования в установленном порядке. После утверждения и согласования Задание на проектирование является неотъемлемой частью Контракта.

Выполнить сбор исходных данных, археологическое обследование земельного участка, обследование технического состояния объекта, инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические), разработку проектной и рабочей документации, обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в соответствии с утвержденным Заданием на проектирование в сроки, установленные в п. 4.1. Контракта.

В силу п. 4.1 Контракта сроки выполнения работ (срок исполнения обязательств по Контракту):

Начало работ: с 1 января 2022 года.

Подрядчик вправе приступить и выполнить работы досрочно, предварительно не менее чем за 5 дней, согласовав такое выполнение с Заказчиком.

В случае согласованного Заказчиком досрочного выполнения работ в отсутствие лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года Подрядчик не вправе предъявлять выполненные работы к приемке.

Приемка работ осуществляется Заказчиком исключительно при наличии лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года.

При наличии лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года Заказчик вправе принимать и оплачивать выполненные Подрядчиком досрочно работы в порядке, предусмотренном Контрактом.

Окончание выполнения работ и сдача Заказчику результатов археологического обследования земельного участка, Заключения по результатам обследования технического состояния объекта, результатов инженерных изысканий, разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, рабочей документации: 15 марта 2022 года.

Промежуточные сроки выполнения работ определены Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту).

Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки.

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) срок выполнения работ по I этапу стоимостью 4 296 970,00 руб.: «Подготовка проекта задания на проектирование, сбор исходных данных, археологическое обследование земельного участка, обследование технического состояния объекта, выполнение инженерных изысканий (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические), разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий)» - 01.03.2022 года, по II этапу стоимостью 2 413 058,00 руб.: «Разработка рабочей документации» - 15.03.2022 года.

Истец, считает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по Контракту, поскольку работы к приемке ни по первому, ни по второму этапу, не предъявлялись.

12.07.2022 КУ ОО «Орелгосзаказчик» принято решение № 3580-22 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.07.2021 № 12-ПИР на выполненные работ для государственных нужд.

Указанное решение на основании ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ было размещено в Единой информационной системе 12.07.2022, в связи с чем вступило в законную в силу, что подтверждает, что контракт от 21.07.2021 № 12-ПИР на выполненные работ для государственных нужд считается расторгнутым 25.07.2022 года.

Истец, с учетом уточнения требований от 29.09.2022, указывает, что по состоянию на 25.07.2022 просрочка за нарушение сроков выполнения работ суда по I этапу составляет 146 дней за период с 02.03.2022 г. по 25.07.2022г., по II этапу - 132 дней с 16.03.2022 по 25.07.2022.

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пеню) в случае не соблюдения сроков начала и окончания работ согласно п. 4.1 Контракта.

В силу п. 5.3 Контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 5.2.1 - 5.2.6 Контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Общий размер неустойки (пени) за нарушение ООО «Пролайн ЛТД» сроков выполнения работ по I и II этапам составляет 252 235 руб.

В адрес ООО «Пролайн ЛТД» была направлена претензия №2106-22 от 13.05.2022г. с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Контракту, которая осталась без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии требованиями Закон N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 5.2.1 - 5.2.6 Контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец утверждает, что ответчик в ходе исполнения Контракта допустил просрочки, работу не по одному из этапов не выполнил, что послужило основаниям для одностороннего отказа от исполнения Контракта, в связи с чем должен нести ответственность по п. 5.3 Контракта.

Арбитражный суд считает, что заявленные истцом исковые требования не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, из материалов дела следует, что согласно п. 3.3.1 Контракта проектировщик совместно с государственным заказчиком согласовывают проект задания на проектирование с АУ ОО «Орелгосэкспертиза». Проект задания на проектирование становится обязательным для проектировщика и государственного заказчика с момента его утверждения и согласования в установленном порядке. Задание на проектирование становится неотъемлемой частью Контракта после утверждения и согласования.

Согласно п. 4.1 контракта начало работ - 1 января 2022 года.

18.08.2021 года ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 225 с проектом задания на проектирование, то есть, задолго до предусмотренной контрактом даты начала работ.

20.12.2021 года (то есть, все еще до начала работ по контракту) ответчик направило в адрес КУ ОО «Орелгосзаказчик» письмо (исх. № 253) о необходимости согласования проекта задания на проектирование.

Ответ на данное письмо с замечаниями АУОО «Орелгосэкспертиза» на проект задания на проектирование был получен от КУ ОО «Орелгосзаказчик» только 31.03.2022 года с письмом исх. № 1257-22.

Таким образом, истец ответило на запрос ответчика о согласовании проекта задания на проектирование спустя 230 дней.

Следовательно, замечания на задание на проектирование были направлены со стороны истца ответчику, как подрядчику, уже после истечения срока выполнения работ первого этапа (15.03.2022), что указывает на невозможность со стороны ответчика выполнить работы первого этапа в предусмотренный контрактом срок.

Кроме того, согласно п. 3.3.6 контракта подрядчик, в том числе обязался осуществлять необходимые согласования основных проектных решений с компетентными государственными органами и (или) иными государственными органами и представить результаты согласований Заказчику (при необходимости).

Перечень требований о необходимости согласований проектных решений содержится в п. 45.4 Технического задания, являющегося приложением к контракту.

В соответствии с пунктами 45.4.2, 45.4.3, 45.4.4 Технического задания демонстрационные материалы должны получить положительное заключение Градостроительного совета Орловской области.

По делу установлено, что заседание Градостроительного совета Орловской области состоялось только 04.03.2022 года (протокол заседания №1 от 04.03.2022). На дату заседания Градостроительного совета Орловской области ответчик повлиять не мог.

На вышеуказанной сессии Градостроительного совета Орловской области было принято решение предварительно согласовать эскизный проект реконструкции здания БУКОО «Орловский театр кукол», расположенного по адресу: <...>, (вариант с кровлей без башен) при условии: доработки генерального плана с учетом градостроительного регламента, пешеходных и транспортных путей; доработки фасадов (предложить более стилистически выдержанное решение здания в увязке с фасадами Центра спортивной подготовки).

Доработка по приведенным в протоколе №1 от 04.03.2022 «Заседания градостроительного совета Орловской области» замечаниям была со стороны ответчика проведена. Материалы были переданы для согласования в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

Ответ от Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области был получен 06.05.2022 года письмом № 8-2099, в котором Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области подтвердило, что представленный ООО «Пролайн ЛТД» эскизный проект «Реконструкция здания БУКОО «Орловский театр кукол», расположенного по адресу: <...>» выполнен с учетом замечаний, указанных в пункте № 1 протокола Градостроительного совета Орловской области от 4 марта 2022 года № 1, в части доработки фасадов (предложить более стилистически выдержанное решение в увязке с фасадами Центра спортивной подготовки).

Вместе с тем, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области обратило в данном письме внимание на то, что без решения вопросов, указанных в пункте № 1 протокола №1 от 04.03.2022 Заседания градостроительного совета Орловской области в части доработки генерального плана, с учетом градостроительного регламента, пешеходных и транспортных путей, а также в пункте № 2 протокола совета, прохождение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и получение разрешения на реконструкцию невозможно.

Также в письме № 8-2099 06.05.2022 года Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области сообщило, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Орёл», утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 года № 38/616-ГС, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030402:1 расположен в заповедной зоне № 3 города Орла. Согласно пункту 7 статьи 5 Положения «О заповедной зоне города Орла (историко-культурном заповедном месте)», утвержденного постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 15 марта 2002 года № 46/870-ОС, все виды работ, ведущие к изменению архитектурного облика объектов в заповедной зоне, должны быть согласованы с Центром по охране и использованию памятников истории и культуры, управлением архитектуры и градостроительства и одобрены не менее чем 2/3 голосов депутатов городского Совета или одобрены на городском референдуме.

Таким образом, выполнение предусмотренной контрактом работы стало вообще невозможным по обстоятельствам от ответчика не зависящим, о чем последний уведомил истца. Этим же уведомлением ответчик просил обозначить действия сторон в решении этих вопросов. Данное письмо осталось со стороны истца без ответа.

Крое этого, 12.05.2022 года ответчик направил письмо исх. № 298, в котором еще раз уведомил истца о том, что до прохождения всей процедуры внесения изменений в генеральный план окончательное согласование эскизного проекта реконструкции здания БУКОО «Орловский театр кукол» не возможно, в связи с чем просило рассмотреть вопрос о расторжении контракта № 12-ПИР от 21.07.2021 по соглашению сторон и подписании такого соглашения. Данное письмо также осталось без ответа.

03.06.2022. ООО «Пролайн» направило в КУ ОО «Орелгосзаказчик» уведомление о намерении расторгнуть контракт, в случае если не будут устранены обстоятельства, препятствующие исполнению контракта и предоставил срок для устранения этих обстоятельств 1 месяц. Одновременно ООО «Пролайн» внес корректировки в задание на проектирование (в соответствии с замечаниями экспертизы, полученными с письмом КУ ОО «Орелгосзаказчик» № 156 от 21 июня 2022. Откорректированное задание на проектирование было направлено истцу с письмом исх. № 97/06 от 28.06.2022.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что несмотря на выявившуюся принципиальную невозможность выполнить работы по контракту по причинам независящим от ответчика, последний делал все от него зависящее для надлежащего исполнения обязательств по контракту в той части, в которой это оставалось возможным.

28.06.2022 истец принял решение № 3223-22 об одностороннем отказе от исполнения контракта в виду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Однако, как указывалось выше, замечания на задание на проектирование были направлены со стороны истца ответчику, как подрядчику, только 31 марта 2022 года с письмом исх. № 1257-22, при том, что текст задания на проектирование был направлен ООО «Пролайн ЛТД» в адрес КУ ОО «Орелгосзаказчик» 18.08.2021 года, а повторный запрос о согласовании задания на проектирование был отправлен подрядчиком заказчику 20.12.2021 года.

Согласно ст. 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13 следует, что положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Установленные по делу обстоятельства позволяют арбитражному суду сделать вывод о том, что срок выполнения работ первого этапа по контракту – 15.03.2022 истец не мог выполнить работы первого этапа в предусмотренный контрактом срок по вине ответчика. При этом, арбитражный суд принимает во внимание, что заседание Градостроительного совета Орловской области, на котором рассматривались проектные решения, состоялось только 04.03.2022 года. Кроме того, до прохождения процедуры внесения изменений в генеральный план окончательное согласование эскизного проекта реконструкции здания БУКОО «Орловский театр кукол», а значит и исполнение контракта, оказалось вообще не возможным по причинам, не зависящим от сторон.

Между тем, согласно п. 3.1.1 контракта истец обязался передавать Подрядчику документацию и информацию, необходимую для выполнения работ по Контракту.

Однако, Заказчик не предоставлял Подрядчику информации о том, что Генеральный план г. Орла имеет недоработки относительно градостроительного регламента, пешеходных и транспортных путей, а также информации, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Орёл» земельный участок расположен в заповедной зоне города Орла, тогда как такая информация имеет непосредственное и ключевое влияние на возможность выполнения работ по контракту.

Таким образом, ответчик не должен нести ответственности за не выполнение работ по контракту в предусмотренные контрактом сроки.

Следовательно, требования об уплате неустойки (пени) за нарушение условий Контракта в заявленный в иске период (с учетом уточнения) является необоснованными, поскольку Подрядчик объективно не имел возможности приступить к выполнению работы по Контракту.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ подрядчиком произошло по вине заказчика.

С учётом вышеизложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход бюджета (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пролайн ЛТД» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки (пени) за период с 02.03.2022 по 25.07.2022 в размере 252 235 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.