Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Промметиз» (далее также– Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИМНС РФ по Советскому району г.Орла (в настоящее время ИФНС РФ по Советскому району г.Орла) об обязании указанного налогового органа исполнить решение УМНС РФ по Орловской области (в настоящее время УФНС РФ по Орловской области) от 10.08.2004г. №25 путем возмещения НДС в сумме 22 592 853 руб. за налоговой декларации за июль 2003г.

В обоснование своего требования Общество указало, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2004г. №035342 руководителем УМНС РФ по Орловской области вынесено решение от 10.08.2004г. №25 о возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 22 592 853 руб. по налоговой декларации за июль 2003г. Налогоплательщик обратился в ИМНС РФ по Советскому району г.Орла с письмом от 17.08.2004г. №1 о перечислении указанной суммы НДС на его расчетный счет в ФМКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) в г.Орел, приложив к нему подлинные сопроводительное письмо УМНС РФ по Орловской области от 11.08.2004г. и решение от 10.08.2004г. №25, а также справку о состоянии расчетов с бюджетом по федеральным, региональным и местным налогам по состоянию на 17 августа 2004г. На момент обращения Общества в суд (21 сентября 2004г.) решение от 10.08.2004г. №25 инспекцией исполнено не было.

Ответчик предъявленное требование не признал. В отзыве на заявление указал, что решение №25 о возмещении НДС инспекцией было исполнено, однако по итогам выездной налоговой проверки руководителем налогового органа вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.07.2004г. №47, которым Обществу доначислен НДС в сумме 22 592 853 руб. В связи с этим оснований для возмещения НДС не имеется.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований ЗАО «Промметиз» возражал по мотивам, изложенным в письменном объяснении по делу.

В обоснование отдельных положений своих позиций стороны, третье лицо представили письменные объяснения, приобщенные судом к материалам дела.

В судебное заседание, заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (по правилу п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ), не явился. В силу ч.2 ст.200 АПК РФ арбитражный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Промметиз».

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

ЗАО «Промметиз» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.1996 г. (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.11.02г. серия 57 №000237605) и в соответствии со ст. 143 НК РФ, располагая налогооблагаемой базой по НДС, является плательщиком данного налога.

11.08.2003г. ЗАО «Промметиз» представило в ИМНС России по Советскому району г. Орла налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за июль 2003г. вместе с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В декларации заявлена ставка НДС 0% с оборота по реализации в сумме 68 195 609 руб. и возмещение НДС из федерального бюджета в сумме 23 087 914 руб.

Рассмотрев пакет документов ЗАО «Промметиз», представленный в подтверждение обоснованности получения права на применение налоговой ставки 0% по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт и налоговых вычетов в сумме 23 087 914 руб., и отдельную налоговую декларацию по НДС за июль 2003 г., Управлением МНС РФ по Орловской области вынесено решение от 11.11.2003г. №45. Данным решением ЗАО «Промметиз» возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 495 061 руб. и отказано в применении налоговой ставки 0 процентов в сумме 68 195 609 руб. и налоговых вычетов в сумме 22 592 853 руб., в т.ч. авансов в сумме 11 667 636 руб. Отказ в применении ставки 0% по НДС и в возмещении НДС мотивирован Управлением тем, что представленные налогоплательщиком копии документов частично не соответствуют требованиям статей 165,169, 171, 172 НК РФ.

Будучи несогласен с решением Управления №45 в части отказа в применении налоговой ставки 0% в сумме 68 195 609 руб. и налоговых вычетов в сумме 22 592 853 руб. (в т.ч. НДС с авансов в сумме 11 667 636 руб.), налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения №45 в указанной части. На основании заявления ООО «Промметиз» судом возбуждено производство по делу №А48-5071/03-18.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19 февраля 2004г. по делу №А48-5071/03-18 требование Общества удовлетворено, Управление МНС РФ по Орловской области было обязано вынести решение о возмещении ЗАО «Промметиз» из федерального бюджета НДС в сумме 22 592 853 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2003г.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 апреля 2004г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 4 июня 2004г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

28.06.2004г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2004г. №035342 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РПСП г.Орла возбуждено исполнительное производство №12887/12-04 об обязании Управления МНС РФ по Орловской области принять решение о возмещении ЗАО «Промметиз» из бюджета НДС в сумме 22 592 853 руб.

19.07.2004г. судебным приставом-исполнителем на основании заявления УМНС РФ по Орловской области вынесено постановление об отложении исполнительских действий на срок до 29.07.2004г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2004г. Управление было обязано до 10.08.2004г. принять решение о возмещении ЗАО «Промметиз» из бюджета НДС в сумме 22 592 853 руб.

Ввиду изложенного 10.08.2004г. руководителем Управления МНС РФ по Орловской области было вынесено решение №25 о возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, которым ЗАО «Промметиз» возмещен НДС в сумме 22 592 853 руб. по налоговой декларации за июль 2003г.

С требованием об обязании ИМНС РФ по Советскому району г.Орла исполнить решение о возмещении из федерального бюджета сумм НДС от 10.08.2004г. №25 Общество обратилось в суд в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, 30.07.2004г. руководителем ИМНС РФ по Советскому району г.Орла по результатам выездной налоговой проверки принято решение №47, пунктом 3 которого отказано в возмещении НДС вследствие нарушения ст.165 НК РФ из-за необоснованности применения ставки 0% по экспортным операциям и ст.171 НК РФ из-за необоснованности применения налоговых вычетов за июль 2003г. в сумме 22 592 853 руб.

В связи с этим в журнале учета налог с ранее уплаченных авансов в сумме 11 667 636 руб. отражен 10.08.2004г. к уменьшению, а сумма налога, уплаченная при приобретении товаров 10 925 217 руб. отражен в журнале экспорта НДС (т.2, л.д.98). Одновременно в журнале НДС отражено доначисление налога по итогам выездной проверки.

При таких обстоятельствах налоговый орган полагает, что оснований для перечисления НДС в сумме 22 592 853 руб. на расчетный счет Общества у него не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд принимает во внимание совокупность следующих обстоятельств.

По заявлению ИМНС РФ по Советскому району г.Орла от 20.01.2005г. решение арбитражного суда от 19.02.2004г. по делу №А48-5071/03-18 отменено Арбитражным судом Орловской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 22.04.2005г. Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением кассационной инстанции от 30.08.2005г. решение суда от 22.04.2005г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином судебном составе.

Решением арбитражного суда от 5 июня 2008г по делу №А48-5071/03-18. в удовлетворении требований ЗАО «Промметиз» отказано в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что сведения, содержащиеся в экспортном контракте №Е-538, приложениях и дополнительных соглашениях к нему, являются недостоверными, что подтверждено заключениями судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертизы.

Постановлением 19 Арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности отказа налоговым органом в применении налоговой ставки 0% в сумме 68 195 609 руб. и налоговых вычетов в сумме 22 592 853 руб., содержащегося в решении Управления от 11.11.2003г. №45.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение по делу №А48-5071/03-18 имеет преюдициальное значение для настоящего дела и у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения требования Общества об обязании инспекции исполнить решение о возмещении НДС в сумме 22 592 853 руб. по налоговой декларации за июль 2003г.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд также учитывает, что ЗАО «Промметиз» обращалось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИМНС РФ по Советскому району г.Орла №47 от 30.07.2004г. в части отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 22 592 853 руб. по отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 % за июль 2003г. и обязании налогового органа возместить НДС в указанной сумме.

На основании указанного заявления арбитражным судом было возбуждено производство по делу №А48-7851/04-15. В связи с этим производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-7851/04-15.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24 января 2005г. по делу №А48-7851/04-15 пункт 3 решения ИМНС РФ по Советскому району г.Орла от 30.07.2004г. №47, которым ЗАО «Промметиз» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 22 592 853 руб. по налоговой декларации за июль 2003 г. по налоговой ставке 0%, признан недействительным; в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить НДС отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 марта 2009г. решение Арбитражного суда Орловской области от 24 января 2005г. по делу №А48-7851/04-15 отменено в части признания недействительным п.3 решения ИМНС РФ по Советскому району г.Орла от 30 июля 2004г. №47 и в удовлетворении заявленных требований отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ЗАО «Промметиз» о возмещении ему НДС в сумме 22 592 853 руб. у суда не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд учитывает, что согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ЗАО «Промметиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «Промметиз» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко