Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (гор. Орел) к ФИО2 (09.07.1965 гора рождения – 17.09.2018 года смерти, место рождения: г. Ясиноватая, Донецкой обл., адрес регистрации: <...>) о признании умершего гражданина несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, установил:

ФИО1 (далее по тексту заявитель, должник) 06 августа 2020 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил суд признать ФИО2, умершего 17.09.2018, ввести процедуру реализации имущества умершего гражданина, утвердить финансового управляющего имуществом умершего гражданина из числа членов СРО: Ассоциация межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» (302004, <...>).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать умершего ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина умершего ФИО2; утвердить финансового управляющего из числа членов СРО Ассоциация межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие»; включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 в размере 2 214 464,68 руб.

Уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.

В судебное заседание заявитель и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12 августа 2021 года заявление кредитора было принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А48-6760/2020.

К рассмотрению дела о банкротстве умершего гражданина ФИО2 суд применил правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; привлек к участию в деле наследников умершего гражданина для осуществления прав и обязанностей гражданина в деле о его банкротстве: ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>).

Наследниками умершего гражданина - ФИО3 и ФИО4 в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указали, что поскольку имущество, которое может быть включено в конкурсную массу и впоследствии реализовано, отсутствует, просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований; представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как указал заявитель, на дату обращения в суд с настоящим заявлением размер неисполненных должником денежных обязательств перед кредитором в совокупности составляет 2 214 464,68 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о признании умершего гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении умершего гражданина ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона). При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого Закона.

Согласно положениям пунктов 1, 4 и 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно, как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют. При этом положения данного пункта не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина. Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом (статья 1150 Гражданского кодекса).

Объектом взыскания в процедуре банкротства умершего гражданина выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

Таким образом, при наличии долгов умершего, заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.04.2018 г. ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условия которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 200 000 руб. и обязался выплачивать по 50000 рублей с 25 по 30 число каждого месяца до полного погашения суммы займа, в подтверждении получения денежных средств ФИО2 передал ФИО1 расписку.

ФИО2 умер 17.09.2018 года, что подтверждается актовой записью актов гражданского состояния о смерти (свидетельство I-ТД №829612).

14.02.2018 г. ФИО1 обратился с претензией к наследственному имуществу умершего к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО5 После смерти ФИО2 в наследство вступили его жена ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела №175/2018.

Как следует из наследственного дела, в наследственную массу включено следующее имущество: права аренды земельного участка площадью 3896,1 кв.м. с кадастровым номером №57:25:0030603:28, по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания торгового комплекса;

- нежилое здание-мини цеха, назначение: жилое, по адресу: <...>, общей площадью 55,8 кв.м., количество этажей – 1, в т.ч. подземных – 0, кадастровый номер: 57:25:0030617:91;

- земельный участок площадью 550,0 кв.м. с кадастровым номером %57:10:2750101:344, по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, с/п Образцовское, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для приусадебного землепользования;

- денежный вклад, хранящийся в АО «Райфайзенбанк» на счете ФИО2;

- права и обязанности по соглашению об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, принадлежащего наследодателю на основании соглашения №206/с от 07.03.2018 г. в отношении земельного участка площадью 6,0 кв.м., кадастровый номер №57:25:0030603:360, по адресу: <...>;

- автомобиль марки NISSAN TIIDA, модификация (тип) транспортного средства: легковой (хетчбэк), идентификационный номер: 3N1FCAC11UK560532, 2011 года выпуска, модель № двигателя: HR16 219391C, кузов №3N1FCAC11UK560532, цвет светло-коричневый, регистрационный знак О379ЕЕ57RUS, состоящего на учете в ГИБДД УМВД России по Орловской области;

- автомобиль марки NISSAN Qashqai, модификация (тип) транспортного средства: легковой универсал, идентификационный номер: <***>, 2017 года выпуска, модель №двигателя: MR20 464420W, кузов № <***>, цвет: белый, регистрационный знак У979ЕЕ57RUS, состоящего на учете в ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Стоимость наследственного имущества составила более 5 миллионов рублей.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа и отсутствием оплаты ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с иском к ФИО3., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о взыскании долга с наследников за счет наследственного имущества в сумме 2 200 000,0 руб.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.07.2019 года по делу №2-305/19 сФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 200 000 руб. и возврат государственной пошлины 19 200 руб.

Кроме того, определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.12.2019 г. по делу №2-305/19 с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 40 000,0 рублей, в остальной части отказано.

Таким образом, всего в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 259 200,0 руб.

На основании вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов были выданы исполнительные листы от 14.10.2019 года серия ФС №033738368, от 17.01.2020 серия ФС №019640756, которые были предъявлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

При этом, согласно ответу Железнодорожного отдела РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 25.02.2020 г. в отношении ФИО3 на исполнении в Железнодорожном РОСП г Орла находятся исполнительные производства: №55094/19/57003-ИП от 21.10.2019, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС033738368 от 14.10.2019, № 5259/20/57003-ИП от 30.01.2020, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС019640756 от 17.01.2020. Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №55094/19/57003-СД. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №55094/19/57003-СД составляет в размере 2 214 464,68 руб.

На дату вынесения настоящего судебного акта наследниками должника задолженность перед заявителем в полном объеме не погашена и составляет 2 214 464,68 руб.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу требований части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, судом общей юрисдикции решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие задолженности перед заявителем), в связи с чем, его решение и определение имеют преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.07.2019 года по делу №2-305/19 и определения Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.12.2019 г. по делу №2-305/19 в материалах дела отсутствуют.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее Постановление Пленума ВАС РФ №35», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №35» если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации изложенным в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что требования заявителя в заявленном составе и размере установлены вступившими в законную силу судебными актами и с учетом положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает негативные последствия для должника в случае признания его банкротом (статья 213.30 Закона), поэтому положение о банкротстве в отношении умерших лиц включено в Закон о банкротстве с целью исключения возможности наступления негативных последствий для наследников в случае, когда наследственной массы недостаточно для погашения требований кредиторов и своих долгов у наследников нет.

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В данном случае требование составляет более пятисот тысяч рублей и не исполнено в течение более трех месяцев. На момент рассмотрения дела по существу задолженность должником не погашена.

Таким образом, заявление кредитора следует признать обоснованным, в отношении должника ввести процедуру реализации имущества умершего гражданина, включении требований заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 214 464,68 руб.

Абзацем 3 п. 1 ст. 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х Закона о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Доводы наследников о том, что имущество, составляющее наследственную массу, которое может быть включено в конкурсную массу и впоследствии реализовано в настоящее время отсутствует, не принимаются судом, поскольку вступая в наследство, наследники осознавали, что на дату открытия наследства у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором.

При этом арбитражный суд обращает внимание, что поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования. Объектом взыскания в процедуре банкротства умершего гражданина выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2019 г. №308-ЭС19-23234 (1,2).

При введении процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в указанной процедуре. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учётом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Заявитель в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий, Ассоциация межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Ассоциацией межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представил арбитражному суду сведения о кандидатуре арбитражного управляющего: ФИО7 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4754, почтовый адрес: 302004, <...>), давшего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.20 и ст.20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным данным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (п.1 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.20 и ст.20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура и составляет 25 000 рублей (абзац 7 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, на депозитный счет Арбитражного Суда Орловской области заявителем по делу о банкротстве были внесены денежные средства для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000,0 руб. за процедуру.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО7 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должником, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 300,0 руб.(статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), пошлина была уплачена должником при подаче заявления.

Руководствуясь ст.ст. 45, 20.6, 213.1, 213.24, 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать требование ФИО1 к ФИО2 обоснованными.

Признать умершего гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении умершего гражданина ФИО2 (09.07.1965 гора рождения – 17.09.2018 года смерти, место рождения: г. Ясиноватая, Донецкой обл., адрес регистрации: <...>) процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должником ФИО7 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4754, почтовый адрес: 302004, <...>), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Установить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000,0 руб.

Включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 2 214 464,68 руб.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 28 июня 2021 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 2.

Предложить финансовому управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; обеспечить явку в судебное заседание.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.И. Игнатова