Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к конкурсному управляющему ООО «Строительная компания 57» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.,

при участии:

от заявителя	-	представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018);
от ФИО1	-	не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Орловской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к конкурсному управляющему ФИО1(далее – ФИО1, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 57».

В качестве правового обоснования заявителем указано на нарушение ФИО1 п. 7 ст. 12, абз 7 п. 3 ст. 13, п. 6.1 ст. 28, абз. 1 п. 2 ст. 67, абз. 2 п. 2 ст. 133, п. 4 ст. 138, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), п. 7 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Арбитражный управляющий ФИО1 в письменных объяснениях по делу указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о наличии ее умышленной вины в совершении инкриминируемого правонарушения. Поскольку Конкурсному управляющему ФИО1 на день судебного разбирательства не переданы бывшим руководителем должника все финансовые и бухгалтерские документы, в том числе имущество должника, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А48-1955/2017, при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства совершенного арбитражным управляющим правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям, должника или кредиторов.

Кроме того, ФИО1 полагает, что срок давности привлечения управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истек.

КУ ФИО1, извещенная надлежащим образом применительно к требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечила, судебное разбирательство проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав заявителя, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.03.2017 ООО «Стройтехнологии» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Строительная компания 57» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А48-1955/2017.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2017 (резолютивная часть объявлена 05.05.2017) по делу № А48-1955/2017 в отношении ООО «Строительная компания 57» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2017 по делу № А48-1955/2017 ООО «Строительная компания 57» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2018 по делу № А48-1955/2017 конкурсным управляющим ООО «Строительная компания 57» утверждена ФИО1, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

06.07.2018 в Управление поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительная компания 57».

10.07.2018 специалистом - экспертом отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении конкурсного управляющего ООО «Строительная компания 57» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00115718 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т.2 л.д.93-98).

08.08.2018 Управлением в адрес ФИО1 направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении (исх. № 14-6597) на 21.08.2018 в 10 ч. 30 мин.

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления № 82883-1 с вложением № 14-6597 вручено адресату 21.08.2018.

21.08.2018 специалистом - экспертом отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2, в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол № 00085718 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, копия которого направлена заказной корреспонденцией, а также по электронной почте в адрес ФИО1 (т. 1 л.д. 26-47).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Орловской области на основании ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Управления Росреестра по Орловской области действовало в рамках полномочий, предоставленных п.1 ч.1 ст.28.1, п.10 ч.2 ст.28.3, ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.12.2017 №49245), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, утв. Приказом Росреестра от 30.05.2016 №П/0263, приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 19.03.2018 №П/31 «О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, имеющих право составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях».

Основной круг прав, обязанностей и полномочий конкурсного управляющего определен в ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признаний действий конкурсного управляющего неправомерными.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Как было установлено в результате проверочных мероприятий, определением Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2017 (о введении в отношении ООО «Строительная компания 57» процедуры наблюдения) рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 04.10.2017.

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве ФИО1 отчет временного управляющего должен был быть представлен не позднее 26.09.2018.

Однако ни за пять дней до даты судебного заседания, ни непосредственно на судебное заседание ФИО1 отчет временного управляющего предоставлен не был.

03.10.2017 в Арбитражный суд Орловской области в электронном виде поступило ходатайство временного управляющего ФИО1 об отложении рассмотрения дела о признании банкротом, продлении процедуры наблюдения, запрете первого собрания кредиторов.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2017 по делу № А48-1955/2017 суд объявил перерыв до 11.10.2017 до 15 ч. 00 мин и предложил арбитражному управляющему в очередной раз исполнить обязанности, возложенные на арбитражного управляющего законом о банкротстве, в том числе представить отчет по результатам процедуры наблюдения по установленной форме, анализ финансового состояния и др.

Установленные в ч. 2 ст. 67 и ч. 1 ст. 72 Закона о банкротстве требования по срокам проведения собрания и представления в суд документов о результатах наблюдения носят обязательный характер и их исполнение не обусловлено наступлением каких-либо иных событий. В этом случае действие указанных норм направлено на обеспечение принятия своевременных и обоснованных судебных актов по делам о банкротстве.

В данном случае, временным управляющим ООО «Строительная компания 57» не исполнено определение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2017 и требования абз. 1 п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение абз. 1 п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, в части неисполнения обязанностей временного управляющего ООО «Строительная компания 57» по предоставлению в Арбитражный суд Орловской области отчета временного управляющего за пять дней до даты судебного заседания.

Согласно ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее — Общие правила) к отчету временного управляющего прилагаются копии: а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета; д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Согласно ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о контролирующих лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Права, представленные временному управляющему в связи с проведением им процедуры наблюдения, неразрывно связаны с исполнением им обязанностей в данной процедуре, а именно: по проведению анализа финансового состояния должника; по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника; по подготовке заключения оснований для оспаривания сделок должника.

В судебное заседание, состоявшееся 11.10.2017 (после объявления перерыва, в связи с непредставлением отчета временного управляющего) ФИО1 был представлен отчет временного управляющего по состоянию на 04.10.2017.

В данном отчете в разделе «Результаты анализа финансового состояния должника» ФИО1 сделан вывод о том, что: «Средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему - достаточно; Восстановить платежеспособность должника не (представляется возможным); Целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсного производства при использовании в качестве источника для судебных расходов имущество должника».

На последней странице отчета временного управляющего от 04.10.2017 в качестве приложений указаны следующие документы:

- анализ финансового состояния должника, и материалы, на основании которых данный анализ проводился (с приложениями);

- заключение о выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- копия реестра требований кредиторов по состоянию на 01.10.2017.

Однако фактически в материалах дела в качестве приложения к отчету временного управляющего от 04.10.2017 приложен только реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания 57» по состоянию на 01.10.2017.

Согласно жалобе уполномоченного органа от 29.06.2018 № 17-24/18648, явившейся основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, первому в процедуре ООО «СК 57» собранию кредиторов, назначенному на 22.12.2017 (через два месяца после введения процедуры конкурсного производства), арбитражный управляющий, исполняющий обязанности конкурсного управляющего, для ознакомления конкурсным кредиторам представила отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 22.12.2017, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «СК 57» (Приложение 17,18,19). При этом, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника представлено не было.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов ООО «Строительная компания-57» от 22.12.2017 УФНС России по Орловской области были представлены дополнительные вопросы для включения их в повестку дня. Одним из них был вопрос: «О включении в повестку дня собрания кредиторов ООО «СК 57» дополнительного вопроса №4: «Обязать конкурсного управляющего представить кредиторам заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника к следующему собранию кредиторов». Данный вопрос был включен в повестку дня по результатам голосования по нему, кредиторами было принято решение обязать конкурсного управляющего представить кредиторам заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника к следующему собранию кредиторов.

При проведении следующего собрания кредиторов, состоявшегося 22.02.2018 ФИО1 заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «СК 57» представлено не было.

Согласно материалам дела № А48-1955/2017 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Строительная компания 57» от 22.11.2017 представлено ФИО1 в Арбитражный суд 23.11.2017, а протокол первого собрания кредиторов ООО «Строительная компания 57» от 22.12.2017 представлен в суд 25.12.2017.

Данные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 привели к нарушению прав кредиторов, в том числе уполномоченного органа на получение наиболее полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника и установления возможных источников удовлетворения требований кредиторов и нарушению требований абз. 2 п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве и п. 7 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения абз. 2 п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве и п. 7 Общих правил в части не представления к отчету временного управляющего заключения о финансовом состоянии должника и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Датой завершения процедуры наблюдения в силу разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является дата оглашения резолютивной части судебного акта о введении следующей процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2017 (резолютивная часть оглашена 11.10.2017) ООО «Строительная компания 57» было признано несостоятельным (банкротом).

Учитывая требования п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве ФИО1 в срок до 21.10.2017 должна была опубликовать на сайте ЕФРСБ в карточке должника - юридического лица - ООО «Строительная компания 57» сообщение о завершении процедуры наблюдения.

В результате ознакомления со сведениями, размещенными на сайте ЕФРСБ в карточке должника - юридического лица ООО «Строительная компания 57» Управлением установлено, что сообщение о результатах процедуры наблюдения ООО «Строительная компания 57» ФИО1 не опубликовано.

Включение установленных законом сведений в ЕФРСБ имеет большое публично-правовое значение для возможности получения заинтересованными лицами информации о должнике, о введении процедуры банкротства. Своевременное включение необходимых сведений в ЕФРСБ предоставляет возможность заинтересованным лицам также своевременно и оперативно произвести необходимые действия в рамках процедуры банкротства должника.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушено требование п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по опубликованию на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения ООО «Строительная компания 57».

Согласно абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В результате ознакомления со сведениями, размещенными на сайте ЕФРСБ в карточке должника - юридического лица ООО «Строительная компания 57», Управлением установлено, что 07.12.2017 конкурсным управляющим ФИО1 размещено сообщение о собрании кредиторов № 2296997, назначенном на 22.12.2017 в котором указано, что ознакомиться с материалами предоставляемыми и.о. конкурсного управляющего должника на собрание кредиторов можно 21 декабря 2017 года с 14.00 до 17.00 часов по адресу: <...>.

Из чего следует, что с материалами собрания кредиторы могли ознакомиться только за один рабочий день до собрания кредиторов.

Учитывая требования абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве кредиторам должна была быть представлена возможность ознакомления с материалами к собранию в период с 15.12.2017 по 21.12.2017 (за исключением выходных дней - 16.12.2017 и 17.12.2017).

12.03.2018 конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о собрании кредиторов № 2526914 согласно которому, собрание назначено на 28.03.2018, ознакомиться с материалами, предоставляемыми конкурсным управляющим должника на собрание кредиторов можно 23 марта 2018 года с 10.00 до 17.00 часов по адресу: <...>, лит. «А» офис 363», то есть за два рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

Учитывая требования абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве кредиторам должна была быть представлена возможность ознакомления с материалами к собранию в период с 21.03.2018 по 27.03.2018 (за исключением выходных дней-24.03.2018 и 25.03.2018).

Следовательно, конкурсным управляющим не обеспечена возможность ознакомления кредиторов должника с материалами, предоставляемыми на собрание кредиторов, назначенных на 22.12.2017 и 28.03.2018 в установленный законом срок, то есть за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушено требование абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в части нарушения срока ознакомления участников собрания с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве, предусматривающего обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния с привлечением аудитора в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Согласно представленному уполномоченному органу бухгалтерскому балансу ООО «Гранит» за 2015 - 2016 гг. сумма активов должника по состоянию на конец 2015 года составляла - 92 905 тыс. руб., на конец 2016 -135 898 тыс. руб., то есть превышала 60 млн. руб. Следовательно, проведение аудита финансовой и бухгалтерской отчетности должника являлось обязательным.

Анализ финансового состояния ООО Строительная компания 57» составлен и подписан ФИО1, информация о привлечении аудитора в нем отсутствует.

Таким образом, ФИО1 не была исполнена обязанность по привлечению аудитора для проверки достоверности используемой бухгалтерской отчетности.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве не установлен конкретный срок в течение или до истечения которого арбитражный управляющий должен привлекать аудитора для анализа документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника.

Согласно п. 5 раздела 1 Анализа финансового состояния ООО «Строительная компания 57» анализ был проведен в период с 10.06.2017 по 20.11.2017.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве, в части проведения анализа финансового состояния ООО «Строительная компания 57» без привлечения аудитора.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в Арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно п. 4,11,13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчетам об использовании денежных средств должника должны прилагаться копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Строительная компания 57» от 22.12.2017 первым вопросом повестки дня был отчет и.о. конкурсного управляющего.

По результатам голосования по данному вопросу кредиторами было принято решение принять к сведению отчет временного управляющего.

В приложении к данному протоколу указаны следующие документы: 1. Журнал регистрации участников собрания кредиторов; 2. Документы, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов; 3. Реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания 57»; 4. Бюллетени голосования по вопросам повестки дня; 5. Почтовые квитанции об уведомлении кредиторов о проведении собрания кредиторов.

26.12.2018 данный протокол собрания кредиторов ООО «Строительная компания 57» от 25.12.2018 был представлен в Арбитражный суд Орловской области.

Однако отчет и.о. конкурсного управляющего, представленный для ознакомления конкурсным кредиторам на собрании кредиторов 22.12.2017 не представлен в материалы дела.

22.08.2018 состоялось очередное собрание кредиторов ООО Строительная компания 57», на котором было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В повестку дня данного собрания кредиторов были включены следующие вопросы: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Строительная компания 57». 2. Утверждение отчетов по оценке имущества должника. 3. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

По первому вопросу повестки дня собрания кредиторами был заслушан отчет конкурсного управляющего о проведенной работе, инвентаризации, по оценке, разработке Положения о порядке, сроках и продаже имущества должника. Голосование по данному вопросу не осуществлялось.

По второму вопросу повестки кредиторами принято решение утвердить отчеты по оценке имущества должника.

По третьему вопросу повестки дня кредиторами принято решение утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В приложении к данному протоколу указаны следующие документы: 1. Журнал регистрации участников собрания кредиторов; 2. Документы, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов; 3. Почтовые квитанции об уведомлении кредиторов о проведении собрания кредиторов; 4. Бюллетени голосования по вопросам повестки дня.

26.02.2018 данный протокол собрания кредиторов ООО «Строительная компания 57» от 22.02.2018 был представлен в Арбитражный суд Орловской области.

Однако ни отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, ни реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, ни положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное на собрании не были представлены ФИО1 в материалы дела.

Не предоставление к протоколам собрания кредиторов материалов, представленных участникам собрания для утверждения, нарушает право уполномоченного органа на обжалование принятых на собрании решений, установленное п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, в части не предоставления в арбитражный суд материалов, представленных для ознакомления и (или) утверждения участникам собрания кредиторов должника, состоявшихся 22.12.2017 (отчета и.о. конкурсного управляющего от 22.12.2017) и 22.02.2018 (реестра требований кредиторов на дату проведения собрания, положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

27.12.2017 конкурсным управляющим ООО «Строительная компания 57» ФИО1 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2350196, содержащее сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Согласно акту инвентаризации от 19.10.2017 офисное оборудование в количестве 32 наименований товарно-материальных ценностей (расположенных по адресу: <...>) ранее было передано в залог ИП ФИО3

На собрании кредиторов ООО «Строительная компания 57», состоявшемся 22.02.2018 (созванном по инициативе конкурсного управляющего ФИО1) конкурсным управляющим кредиторам было представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав ООО «Строительная компания 57», а именно 32 объектов товарно-материальных ценностей и 5 единиц транспортных средств: ЗИЛ (АТЗ-4-131) 1981 года выпуска, КАМАЗ 5511 1989 года выпуска, ЛАДА 212140 LADA 4*4 2011, УАЗ PATRIOT 2009 года выпуска, каток AMMAN ASC 170D.

На дату проведения данного собрания кредиторов в Арбитражном суде Орловской области в рамках дела № А48-1955/2017 рассматривалось заявление ИП ФИО3 о включении требований в размере 348 396,85 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания 57».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2018 (резолютивная часть оглашена 15.03.2018) по делу № А48-1955/2017 требования ИП ФИО3 включены в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания 57» в размере 271 968,59 руб. как обеспеченные залогом имущества должника (определение вступило в законную силу 05.04.2018).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 зная о наличии заложенного имущества в количестве 32 товарно-материальных ценностей, не приняла меры по согласованию существенных условий Порядка продажи залогового имущества с ИП ФИО3

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в части не принятия мер по согласованию с ИП ФИО3 (залоговым кредитором должника) существенных условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Строительная компания-57» в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложения о цене имущества и не опубликования указанных сведений на сайте ЕФРСБ.

Часть данных нарушений законодательства о банкротстве исследованы Арбитражным судом Орловской области в рамках дела № А48-1955/2017 при рассмотрении жалобы УФНС России по Орловской области на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО «Строительная компания 57» ФИО1

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2018 по делу № А48-1955/2017признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Строительная компания» ФИО1 в части: несвоевременного представления отчета временного управляющего о результатах деятельности в период процедуры наблюдения должника; не представления к отчету временного управляющего заключения о финансовом состоянии должника и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; не привлечения аудитора для проведения анализа финансового состояния должника: не приложения к протоколу собрания кредиторов от 22.02.2018, представленному в дело о банкротстве должника. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утвержденного решением указанного собрания кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При оценке довода конкурсного управляющего ФИО1 об отсутствии ее согласия на назначение конкурсным управляющим, суд учитывает тот факт, что определение о назначении конкурсным управляющим ООО «СК-57» ФИО1 не обжаловалось, что доказывает факт ее осведомленности о назначении и, соответственно, о согласии на назначение конкурсным управляющим.

Следовательно, ФИО1 знала о возложенных на неё Законом о банкротстве обязанностях. В этой связи, а также учитывая наличие профессиональной подготовки в области антикризисного управления она должна была и могла осознавать необходимость выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что арбитражный управляющий в своей деятельности не обеспечил соблюдение требований Закона о банкротстве, при наличии такой возможности.

ФИО1 как в рамках административного производства, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Нарушение ответчиком указанных норм подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.08.2018.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая, что заявителем не нарушен порядок привлечения ответчика к административной ответственности, вина ответчика по вмененному заявителем административном правонарушении установлена, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения указанных выше норм права, ответчиком в материалах дела не представлено. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд в рассматриваемом случае не находит оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в виду следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ФИО1 не представила.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога