Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к

1. Отделу коммунального хозяйства Администрации Мценского района (303043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Администрации Мценского района (303043, Орловская область, Мценский район, с. Тельчье, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2023 года в сумме 701 913 руб. 49 коп., при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Отдела коммунального хозяйства администрации Мценского района взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с администрации Мценского района,

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу коммунального хозяйства Администрации Мценского района (далее – ответчик 1, ОКХ Администрации Мценского района) и Администрации Мценского района (далее – ответчик 2) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2023 года в сумме 701 913 руб. 49 коп., при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Отдела коммунального хозяйства администрации Мценского района взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с администрации Мценского района.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате потребленной электроэнергии, и основаны на положениях статей 309, 539, 544 ГК Российской Федерации.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заявлении от 12.12.2023 истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики признали исковые требования в полном объеме, о чем представили письменные заявления от 16.11.2023 и от 11.12.2023.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК Российской Федерации рассмотрел дело, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Отделом коммунального хозяйства администрации Мценского района (абонент) заключен договор энергоснабжения № 57030142000467, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абонент), а также через привлечение третьих лип оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 объем взаимных обязательств сторон по настоящему договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности эпергопринимаюших устройств (объектов электроэнергетики), определенной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, составленных между абонентом и смежными субъектами электроэнергетики, являющихся приложениями к настоящему договору, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точках присоединения эпергопринимаюших устройств абонента к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение N 1), в точках поставки, указанных в приложении N 4 к настоящему договору (пункт 2.1.1. договора).

Согласно п. п. 2.3.26 договора абонент обязался Ежемесячно до 15-го числа месяца получать у Гарантирующего поставщика акт приема-передачи (иной документ) и счет- фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора по адресу: <...>.

В случае, если акты приема-передачи, счет-фактура и иные документы об исполнении настоящего договора, направляются абоненту с его согласия (по его заявлению) по системе электронного документооборота с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, датой получения документов будет считаться дата получения документа в системе электронною документооборота. В указанном случае стороны осуществляют ЭДО в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Федеральным законом от 06.04.201 1 N 63-ФЧ "Об электронной подписи". Федеральным законом от 06.12.201 1 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и признают, что полученные электронные документы, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных дни юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписям. Так же в указанном случае не осуществляется ежемесячное формирование и получение этих же документов па бумажном носителе в клиентском офисе гарантирующего поставщика. При этом в случае необходимости гарантирующий поставщик обязан по письменному запросу абонента предоставить подписанные уполномоченным лицом экземпляры актов приема-передачи, счет-фактур п иных документов на бумажном носителе.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора расчетным периодом является один месяц.

Согласно п. 4.4 заключенного договора абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) пенам в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца:

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 мин. 31.12.2023. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон с 00 часов 00 мни. 01.01.2023. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по настоящему договору начинается в сроки, установленные действующим законодательством об электроэнергетике (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.5. изменение условий настоящего договора производится путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, за исключением случаев изменения реквизитов или контактных данных сторон. В целях изменения реквизитов, контактных данных абонента или гарантирующего поставщика. Сторона, у которой произошли изменения, обязана уведомить другую сторону договора в письменной форме с указанием новых реквизитов или контактных данных. До получения другой стороной договора письменного уведомления об изменении реквизитов или контактных данных информация и уведомления, направленные по ранее согласованным или ранее представленным соответствующей стороной контактным данным, считаются надлежаще направленными.

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что договор энергоснабжения от 06.02.2023 № 57030142000467 действовал в период спорных правоотношений.

Во исполнение условий указанного договора истцом ответчику в июне 2023 года была поставлена электрическая энергия на сумму 701 913 руб. 49 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии, подписанным сторонами договора.

Однако оплата электрической энергии произведена не была.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика 1 претензию от 19.07.2023 № ИР/2027-МТО, в адрес ответчика 2 от 25.07.2023 № ИР/2085-МТО с требованием об оплате задолженности. Данные претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 06.02.2023 № 57030142000467, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиками не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку ответчик 1 принятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, доказательств погашения задолженности на дату принятия решения не представил, заявленные требования признал, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в размере 701 913 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

При этом арбитражный суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании указанной суммы в субсидиарном порядке с ответчика 2 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ответчика 1 на оплату задолженности.

Несмотря на признание иска ответчиком 2, суд полагает возможным рассмотреть ранее направленные возражения относительно заявленных исковых требований.

Так, возражая относительно требований в указанной части, Администрация Мценского района указала, что отдел коммунального хозяйства Администрации Мценского района действует на основании Положения «Об отделе коммунального хозяйства Администрации Мценского района» и является органом специальной компетенции Администрации Мцкенского района, и не обладает статусом казенного учреждения.

Признавая данный довод несостоятельным, суд, отмечает следующее.

На основании ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, которое создается для оказания государственных (муниципальных) услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

В п. 11 ст. 161 БК РФ указано, что положения, установленные данной статьей, применительно к казенным учреждениям распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства РФ, устанавливающих полномочия указанных органов.

По вопросу определения организационно-правовой формы для органов государственной власти (государственных органов) и органов местного самоуправления (местной администрации) Минфин в Письме от 22.10.2013 N 12-08-06/44036 «О Комментариях (комплексных рекомендациях) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ» отметил следующее: из анализа законодательства РФ (п. 9 ст. 35, п. 7 ст. 37, ст. 41 Федерального закона N 131-ФЗ, п. 7 ст. 4, п. 4 ст. 20 Федерального закона N 184-ФЗ и пр.) следует, что органы власти обладают правами юридического лица, в соответствии со ст. 6 и п. 11 ст. 161 БК РФ на данные органы распространяются нормы, определяющие правовое положение казенных учреждений.

Таким образом, в соответствии со ст. 6 и п. 11 ст. 161 БК РФ, нормами Федерального закона N 131-ФЗ, отдел коммунального хозяйства Администрации Мценского района является муниципальным казенным учреждением.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктов 2 статьи 123.23. настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. Собственником имущества казенного учреждения является муниципальное образование.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131-Ф3) органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3 статьи 41 Федерального закона № 131-Ф3 основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Статьей 51 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с Положением об отделе коммунального хозяйства Администрации Мценского района Орловской области Отдел выступает в гражданском обороте как юридическое лицо и содержится за счет средств районного бюджета (п.п. 1.2, 1.4).

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд и указание в резолютивной части решения о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования недопустимо.

Согласно пункту 2 ст. 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

На основании п. 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13), исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Согласно приведенным в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Как установлено судом главным распорядителем бюджетных средств Мценского района Орловской области является Администрация Мценского района Орловской области.

На основании изложенного, задолженность в размере 820 433,22 руб. подлежит взысканию с Отдела коммунального хозяйства Администрации Мценского района Орловской области, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Администрации Мценского района Орловской области в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 17 038 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ), при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиками, госпошлина в размере 5 111 руб. (30%) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика 1, а при недостаточности денежных средств с ответчика 2 в порядке субсидиарной ответственности, госпошлина в размере 11 927 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с отдела коммунального хозяйства Администрации Мценского района (303043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств с Администрации Мценского района (303043, Орловская область, Мценский район, с. Тельчье, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №57030142000467 от 06.02.2023 за потребленную электрическую энергию в июне 2023 года в размере 701 913 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 111 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 927 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 26224 от 07.08.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин