Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (<...>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов (119311, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 12429 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность №199 от 01.10.2015),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее – ответчик, АО "Мостранснефтепродукт") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 12429 руб. 54 коп. за сентябрь 2016 г. по договору энергоснабжения №3172144 от 01.09.2014.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято Арбитражным судом Орловской области к своему производству в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом договорной подсудности, согласованной сторонами в п. 5.9 договора энергоснабжения №3172144 от 01.09.2014, согласно которому все споры и разногласия по договору, возникающие в процессе заключения, изменения и исполнения договора, любая из сторон вправе передать на рассмотрение Арбитражного суда Орловской области.

28.02.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

В соответствии с п. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и дальнейшем движении дела были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены отделением связи по причине истечения срока хранения. При этом доставка судебных извещений была произведена в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Московским акционерным обществом трубопроводного транспорта нефтепродуктов (абонент) заключен договор энергоснабжения №3172144 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, установленном в приложении № 1 к договору, в точках поставки, указанных в приложении №4 (пункт 2.1.1 договора).

Абонент, согласно п. 2.3.1 договора, обязался принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении №4, в объемах согласно приложению №1 и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом является один месяц. В п. 4.4 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2014 года (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В указанном случае отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

Договор в редакции протокола согласования разногласий подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

Учитывая отсутствие у суда сведений о расторжении договора энергоснабжения от 01.09.2014, заключении нового договора, суд считает договор энергоснабжения от 01.09.2014 действующим в 2016 году.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в сентябре 2016 года ответчику отпущена электрическая энергия на сумму 12429 руб. 54 коп., что подтверждается актом-счетом №57020172002144 от 30.09.2016 (л.д. 74-75).

Акт-счет не подписан со стороны ответчика.

Условиями договора (п. 2.1.4 договора в редакции протокола согласования разногласий) установлена обязанность гарантирующего поставщика выписывать абоненту счета на оплату электрической энергии и оказанных услуг и направлять их абоненту по электронной почте с последующим направлением оригиналов счетов по почте по адресу: 119311, <...>.

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика акта-счета за сентябрь 2016 г. (претензия №ИР/5214-оэс от 14.11.2016) (л.д. 38-39).

Учитывая отсутствие у истца и суда мотивированных возражений по акту-счету, суд считает установленным факт поставки ответчику в сентябре 2016 года электрической энергии стоимостью 12429 руб. 54 коп.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, поставленная в сентябре 2016 года электрическая энергия оплачена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 12 429 руб. 54 коп.

15.11.2016 истцом в адрес АО «Мостранснефтепродукт» направлена претензия №ИР/5214-оэс с требованием погашения задолженности по оплате электрической энергии по состоянию на 14.11.2016 в сумме 21050 руб. 42 коп. (л.д. 38-39).

Учитывая, что задолженность за электроэнергию не оплачена, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, ее количество, качество и стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком признаются.

На момент принятия решения не представлено доказательств оплаты ответчиком фактически полученной в сентябре 2016 года электрической энергии (мощности) в сумме 12429 руб. 54 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании 12429 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов (119311, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>) 12 429 руб. 54 коп. основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.