АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                            

Дело слушалось 13 апреля 2022 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20 апреля 2022 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года. Решение в полном  объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Коробковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Орелоблэнерго» (302030, Орловская область, город Орёл, площадь Поликарпова, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительным, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>,  ОГРН <***>), 2) Закрытое акционерное общество «Стройкомплект – центр» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) Общество с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (302006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),  при участии: от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 17.03.2022 № 3, удостоверение адвоката, паспорт), от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 27.12.2021, диплом, паспорт), от третьего лица (1) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022 № 30, диплом, паспорт), от третьего лица (4) -  представители ФИО4 (доверенность от 01.10.2020, диплом, паспорт), представитель ФИО5  (доверенность от 11.01.2022, диплом, паспорт), после окончания перерыва в судебное заседание не явились, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (далее – истец, управляющая компания, ООО «Управление МКД») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Орелоблэнерго» (далее – ответчик, АО «Орелоблэнерго», сетевая организация), в котором просит признать недействительным публичный договор об осуществлении технологического присоединения в части акта разграничения границ балансовой принадлежности от 30 августа 2019 года № 818, подписанного между истцом и ответчиком.

Поясняя по указанию суду, какое именно нарушенное право ООО «Управление МКД» защищает путем обращения в суд с настоящими требованиями, истец пояснил, что сложилась ситуация при которой управляющая компания вынуждена за счет личных средств оплачивать потери в сетях (кабельные линии, от трансформаторной подстанций № 744 длинною 846 метров до трансформаторной подстанций № 742 и от трансформаторной подстанций № 742 до вводного распределительного устройства многоквартирного дома), которые не являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. При этом истец также ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Орловской области от 27 декабря 2019 года по делу № А48-2173/2019, оставленное в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

Ответчик представил письменный отзыв на иск и дополнения к нему, в которых указал, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Договор на технологическое присоединение был заключён 11 февраля 2011 года между ответчиком и застройщиком дома № 26, расположенного по адресу: <...>. Данный договор не может быть признан недействительным, в связи с тем что он исполнен. При этом ответчик приводил доводы о том, что построенное на средства дольщиков спорное сетевое хозяйство, являющееся движимым имуществом, принадлежит на праве собственности собственникам многоквартирных жилых домов в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, именно они должны нести бремя их содержания, а не сетевая организация.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) указало, что при разрешении настоящего спора полагается на усмотрение суда. Также по требованию суда третье лицо представило сведения о том, что в настоящее время фактические потери в сетях выставляются к оплате только по одному многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>. Третье лицо также обратило внимание суда на наличие на вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 27 декабря 2019 года по делу № А48-2173/2019, которым были разрешены в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» разногласия гарантирующего поставщика с сетевой организацией (ответчиком по настоящему делу) при определении фактических потерь во внешних  электрических сетях (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: пер. Артельный, 18, 22, 26, 28).

ЗАО «Стройкомплект – центр» в письменном отзыве и дополнениях к нему указало, что выступало застройщиком спорного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также двух соседних домов расположенных по адресу: <...> и д. 28. Внешние электрические сети (кабельные линии и трансформаторная подстанция (ТП742))  были построены застройщиком с целью энергоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Спорная инфраструктура (кабельные линии и трансформаторные подстанции) были построены на средства за счет привлеченных денежных средств от участников строительства трех многоквартирных жилых домов, расположенных на одном земельном участке, межевание которого поведено не было. Согласно типовым передаточным актам квартир, подписанными застройщиком и участниками долевого строительства, земельный участок с кадастровый номером 57:25:0040218:105, на котором располагаются жилые дома №№ 24, 26, 28, а также трансформаторная подстанция 742 входят в состав общего имущества собственников указанных трех многоквартирных домов. Кроме того, спорные внешние энергообъекты были переданы застройщиком управляющей компании ООО «Домоуправление № 11» по акту передачи от 26 декабря 2014 года (том 1, листы дела 128-129).

Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Спорные объекты электросетевого хозяйства не являются муниципальной собственностью, а также не относятся к бесхозяйному имуществу. Бремя содержания данного имущества должно быть возложено на собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Истец не представил доказательств того, что застройщик ЗАО «Стройкомплект – центр» оставил данное имущество за собой. При обращении в суд ООО «Управление МКД» допущено злоупотребление правом, поскольку истец в обход закона пытается уклониться от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов (том 1, листы дела 125-127).

Общество с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» указало, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истец, являющийся исполнителем услуг, в силу действующего правового регулирования и специфики спорных правоотношений не должен оплачивать потери в сетях. Данные расходы должна нести сетевая организация - АО «Орелоблэнерго» с последующим возмещением за счет учета соответствующих расходов в тарифе.

Третьи лица ЗАО «Стройкомплект – центр», Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, ООО «Орелжилэксплуатация» (после окончания перерыва) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно пункту 13  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация об объявленном перерыве была своевременно размешена на сайте kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Управление МКД» на основании договора управления многоквартирным домом от 24 мая 2019 года осуществляет управление многоквартирным домом № 26, расположенным по адресу: <...> а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме (том 1, листы дела 12-19).

В целях оказания истцом собственникам указанного выше многоквартирного дома услуги электроснабжения на общедомовые нужды, 1 сентября 2019 года между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управление МКД» заключен договор энергоснабжения № 57010251007082 (том 1, листы дела 23-26).

Как указывает истец, согласно положениям Правил недискриминационного доступа к услугам но передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861п, при заключения с ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» договора электроснабжения на общедомовые нужды, ООО «Управление МКД» в составе документов было обязано в том числе представить акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (АО «Орелоблэнерго») и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

30 августа 2019 года между Ответчиком и Истцом был заключен публичный договор об осуществлении технологического присоединения многоквартирного дома                   № 26, расположенного по адресу: <...>.

К указанному договору со стороны истца подписан акт технологического присоединения к сетям АО «Орелоблэнерго» от 30 августа 2019 года № 818 (том 1, листы дела 20-22).

Согласно данному акту ООО «Управление МКД» определена балансовая принадлежность внешних электрических сетей - кабельных линий и трансформаторной подстанции, которые не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, а именно:

- КЛ-10 кВ ТП 744.02 - ТП 742.03. АСБ 3x120 мм2, L- 846 м;

- КЛ-10 кВ ТП 744.01 - ТП 742.04. АСБ 3x120 мм2, L- 846 м;

- КЛ-10кВ ТП742.01 - ТП741.05. АСБ 3x120 мм2, L- 840м;

- КЛ-10кВ ТП742.06- ТП741.03. АСБ 3x120 мм2, L- 840м;

- КЛ-0,4кВ №1- ТП742 АСБ 4x120мм L= 110 м;

- КЛ-0,4кВ №13- ТП742 АСБ 4x120мм L= 110м;

- КЛ-0,4кВ №02- ТП742 АСБ 4x95мм L= 110м;

- КЛ-0,4кВ №16- ТП742 АСБ 4x95мм L= 110 м.

- трансформаторная подстанция 742.

Истец указывает, что такое разграничение балансовой принадлежности кабельных линий, проложенных от трансформаторной подстанций № 744 длинною 846 метров до трансформаторной подстанций №742 и от трансформаторной подстанций № 742 до вводного распределительного устройства многоквартирного дома, неоправданно возлагает на собственников многоквартирного дома дополнительные расходы на их содержание и ремонт, а также обязанность по ежемесячной компенсации, образующихся в указанных сетях потерь электроэнергии в размере 947 кв. ч на каждый счётчик, что в денежном выражении составляет5 969 рублей в месяц.

Истец полагает, что публичный договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный между истцом и ответчиком, в части акта разграничения границ балансовой принадлежности от 30 августа 2019 года № 818 является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, как заключенный в оспариваемой части с нарушением положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (пункты 1, 2, 5. 6, 8).

Кроме этого, указывает истец, объекты электроэнергетики, в которых образуются потери обслуживают не только многоквартирный дом № 26, расположенный по адресу: <...> но и соседний многоквартирного дом № 28.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению (возникшие разногласия разрешению). При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В рассматриваемом случае суд предложил истцу раскрыть, в чем конкретно состоит его нарушенный экономический интерес, за защитой которого он обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора недействительным, каким образом предъявление данных требований приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Истец пояснил, что сложилась ситуация при которой управляющая компания вынуждена за счет личных средств ежемесячно оплачивать потери в сетях (кабельные линии, от трансформаторной подстанций № 744 длинною 846 метров до трансформаторной подстанций № 742 и от трансформаторной подстанций № 742 до вводного распределительного устройства многоквартирного дома), которые не являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Возложить данные расходы на собственников помещений в доме также не представляется законным и обоснованным. При этом сложилась ситуация, при которой оплата потерь в сетях, которые обслуживают несколько домов (включая соседний многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>), возлагается исключительно управляющую компанию (исполнителя услуг) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

По мнению суда, учитывая изложенное, данный спор по сути является разногласиями, возникшими между исполнителем услуг и сетевой организацией, о границах балансовой и эксплуатационной ответственности соответствующих внешних объектов электроэнергетики. Предъявление такого материально-правового требования допустимо, является надлежащим способом защиты (статья 12 ГК РФ) и подлежит рассмотрению по существу, поскольку разрешение судом соответствующих разногласий  приведет к восстановлению нарушенного права, учитывая заинтересованность истца в определении объема его обязательств, внесения определенности в правоотношения сторон.

При этом судом учтен и сложившийся в правоприменительной практике подход, изложенный в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии № 861, установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Из системного анализа пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 4422, пункта 51 Правил № 861, следует, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа. Местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861)).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 2, пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается, в частности, электрическое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. В состав указанного имущества в том числе включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом согласно пункту 1 Правил № 491 в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил № 491). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктами 3 и 4 Правил № 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре. Таким образом, граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование данных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Положениями Закона об энергосбережении на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность совершить определенные действия по оснащению таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии или обеспечить допуск сетевых организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Аналогичные предписания содержатся в пункте 150 Основных положений № 442, предусматривающим, в частности, что в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором также указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с данным пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об 2222 отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном названным документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств. Объем фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объем полезного отпуска, фиксируется приборами учета, а при отсутствии таковых рассчитывается способами, предусмотренными законодательством. Допустимость данных, полученных по прибору учета, достигается, помимо прочего, соблюдением требований по допуску его в эксплуатацию (подпункт «г» пункта 13 Правил № 861, пунктов 136, 152 - 154 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Из приведенных норм следует, что электрические и иные сети, расположенные за пределами внутридомовой системы электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия.

Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю.

Статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого определен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.

Суду не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, такого решения.

Также суду не представлено доказательств того, что жителями многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>, д. 28, было принято совместное решение о формировании перечня общего имущества нескольких многоквартирных домов, включающего спорные сети.

Многодомовое товарищество собственников жилья, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, до настоящего времени не создано. Дома обслуживаются разными управляющими компаниями.

Спорные объекты, включая трансформаторные подстанции, не предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к выводу о наличии у собственников права общей долевой собственности на расположенные за стеной дома кабельные линии электропередачи и трансформаторную подстанцию, стоимость потерь в которых в настоящее время несет истец.

Факт несения ООО «Управление МКД» данных потерь лицами, участвующими в деле не оспаривается, прямо признается ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт».

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, 11 февраля 2011 года между ответчиком и ЗАО «Стройкомплект – центр» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого  сетевая организация обязуется в согласованные сроки выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ЗАО «Стройкомплект – центр», а именно энергопринимающих устройств комплекса жилых домов по переулку Артельному к электрической сети сетевой организации и  обеспечить возможность подключения в точках присоединения, определенных техническими условиями в пределах общей заявленной мощности (том 1, листы дела 77-76).

Сетевая организация оказала ЗАО «Стройкомплект – центр» услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) комплекса жилых домов по переулку Артельному в соответствии с мероприятиями по договору 11 февраля 2011 года, что подтверждается актом от 11 ноября 2014 года № 699 (том 1, листы дела 76-77).

Право собственности застройщика на спорные внешние сети не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В настоящее время ЗАО «Стройкомплект – центр» не использует, не эксплуатирует, не обслуживает электросети.

В материалах дела имеются доказательства сдачи указанных объектов в эксплуатацию с дальнейшим определением границ эксплуатационной ответственности между последующими участниками правоотношений, связанных со снабжением жилых домов электроэнергией.

В силу особенностей правоотношений по долевому участию в строительстве многоквартирных домов, регламентированных помимо общих норм гражданского законодательства также и специальными нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект создаётся застройщиком не для себя, а для участника долевого строительства, который обязуется принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4).

Однако в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме невозможно признать перешедшими внешние сети в общую собственность его жильцов.

Имеющиеся в деле доказательства лишь подтверждают лишь факт принятия управляющей компанией наружных сетей многоквартирного дома на техническое обслуживание, но не на баланс управляющей компании или в общую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Доказательства регистрации права муниципальной собственности на наружные сети по многоквартирным жилым домам либо доказательства внесения записи о них как о бесхозяйных объектах ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что трансформаторные подстанции и кабельные линии являются движимым имуществом, арбитражный суд находит несостоятельными. Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

По смыслу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2001 года                 № 814 «О перечне видов имущества, входящего в состав единого производственнотехнологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации поручено определить перечни видов имущества, которое входит в состав единых производственно-технологических комплексов организаций, являющихся субъектами естественных монополий топливноэнергетического комплекса, используется для осуществления основной производственной деятельности организации-должника и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации издан приказ от 01 августа 2007 года № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса».

Согласно разделу III данного приказа определён Перечень видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственнотехнологических комплексов, в который в качестве объектов недвижимого имущества (пункт 1) включены: 1.1. Подстанция электрическая (трансформаторная подстанция, переключательный пункт, преобразовательная подстанция), включая: - щит управления (в отдельно стоящем здании или в помещении главного корпуса); - распределительные устройства (открытые и закрытые); - производственно-технологические здания и сооружения; - ремонтноэксплуатационные здания и сооружения; - вспомогательные и складские здания и сооружения; - транспортные здания и сооружения; - лабораторные здания и сооружения; - административно-бытовые здания; - бассейны и резервуары; - водозаборные, природоохранные и очистные сооружения; - площадки технологического оборудования; - внутриплощадочные дороги, проезды и площадки; - подъездные автодороги и проезды; - внутриплощадочные и подъездные железнодорожные пути; - внутриплощадочные и внеплощадочные сети и коммуникации; - кабельная канализация (кабельные сооружения); - объекты защиты и автоматики; - объекты энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации; - объекты пожаротушения; - объекты централизованных систем контроля и управления; - объекты и линии производственной и технологической связи; - объекты охранной системы (охранная система объектов); - ограждения; - освещение подстанции; 1.2. Линии электропередачи: - воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные линии электропередачи); - кабельные линии электропередачи; - ответвления от линии электропередачи; - кабельная канализация (кабельные сооружения); 1.3. Трансформаторные и распределительные пункты; линии связи (производственной, технологической и телефонной): - воздушные линии связи; - кабельные линии связи; - кабельная канализация (кабельные сооружения). По смыслу приведённых норм, трансформаторная подстанция является сложной вещью, состоящей из помещения (сооружения) для размещения элементов электрических сетей, трансформаторов, иного оборудования, единственным назначением которой является трансформация и передача электрической энергии, а также выступает неотъемлемой частью линий энергопередачи.

Из указанного следует, что кабельные линии электропередачи и трансформаторные подстанции возводятся путём строительства и монтажа, обеспечивающих прочное крепление с землей, состоят из множества объединённых элементов, функциональное предназначение которых является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества как единого обособленного комплекса (трансформаторы, кабели, распределительные устройства).

Трансформаторные подстанции в силу своего назначения взаимосвязаны с линейными объектами недвижимости – кабельными линиями электропередачи, которые представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, её раздел в натуре невозможен без изменения её назначения, в связи с чем, такая линия является неделимой недвижимой вещью, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Доказательств регистрации права собственности на наружные сети по спорному многоквартирному дому, либо внесения записи о них как о бесхозяйных объектах в материалы дела также не представлено.

Регистрирующим органом сообщено об отсутствии в публичном реестре соответствующих сведений, которые были истребованы судом.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о принадлежности спорных участков электрической сети к общему имуществу многоквартирного дома № 26.

Арбитражный суд при изложенных обстоятельствах считает, что в любом случае сетевая организация – АО «Орелоблэнерго» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике несёт ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, поскольку к его электрическим сетям присоединены многоквартирные жилые дома, и в силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 51 Правил № 861 обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства.

Такой подход учитывает низкую активность собственников, сложившуюся за долгие годы патерналистской подмены муниципалитетами собственников помещений, объективные сложности оперативного контроля собственниками за технической безопасностью электросетевого хозяйства, направлен на минимизацию техногенных рисков.

Также судом была учтена правовая позиция, согласно которой взыскание ресурсоснабжающей организацией с управляющей компании стоимости потерь в сетях, находящихся за пределами многоквартирного дома, не допускается (определение ВС РФ от 26 декабря 2016 года № 308-ЭС16-7314 по делу № А53-8395/2015).

При вынесении настоящего решения судом было учтено наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 27 декабря 2019 года по делу № А48-2173/2019, оставленного в силе судом округа, которым были разрешены в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» разногласия гарантирующего поставщика с сетевой организацией при определении фактических потерь во внешних  электрических сетях (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: пер. Артельный, 18, 22, 26, 28).

При рассмотрении указанного выше дела судами трех инстанций была дана правовая оценка тому обстоятельству, что сетевая организация не может быть освобождена от компенсации гарантирующему поставщику фактических потерь в сетях по тому основанию, что ею были подписаны акты о разграничении балансовой принадлежности с управляющей компанией.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Разногласия, возникшие в связи с оспариванием истцом акта об осуществлении технологического присоединения от 30 августа 2019 года № 818, разрешить путем установления границ балансовой и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики  по внешней стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с акционерного общества «Орелоблэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          О.И. Лазутина