АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                            

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2021 года. Решение в полном  объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Коробковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» (302026, город Орёл, улица Мопра, дом 42,  ИНН 5752030770, ОГРН 1035753000700) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (241520, Брянская область, Брянский район, село Супонево, улица Шоссейная, дом 17, офис 1, ОГРН 1193256005744, ИНН 3245016726) о понуждении подрядчика к исполнению гарантийных обязательств по государственному  контракту от 17 марта 2020 года № 4-кр, при участии в судебном заседании: от истца – представитель Т.В. Шаева (доверенность от 25.06.2021), от ответчика – не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, установил:

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик»  (далее по тексту именуемый также истцом) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик, ООО «Фортуна») о понуждении подрядчика к исполнению гарантийных обязательств по государственному  контракту от 17 марта 2020 года№ 4-кр.

Истец уточнил заявленные требования, в части указания сроков, в течение которых ответчик должен исполнить гарантийные обязательства.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв не представил, представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями заключенного между истцом (заказчик) и ООО «Фортуна» (подрядчик) контракта от 17 марта 2020 года № 4-кр, подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт здания школы КОУ ОО «Орловская общеобразовательная школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Карачевская, д. 65» в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и в случае, предусмотренном пунктом 2.2 контракта, оплатить их.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет в текущих ценах 24 649 445,69 руб.

По результатам выполненных работ в соответствии с пунктами 4.1.28, 8.3 контракта подрядчиком выдан гарантийный паспорт на объект со сроком с 22 декабря 2020 года по 22 декабря 2025 года.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ по контракту в полном объеме в соответствии с проектной документацией, качество выполнения всех работ в соответствии с нормативными правовыми и нормативно-техническими актами, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов.

Согласно условиям пункта 8.2 контракта в случае, если в период гарантийного срока результата работ обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные контрактом.

10 марта 2021 года комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика и КУ ОО «Орловская общеобразовательная школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» провела обследование объекта на предмет выявления дефектов и недостатков, подлежащих устранению ООО «Фортуна» в рамках исполнения гарантийных обязательств.

По результатам осмотра был составлен акт от 10 марта 2021 года, на основании которого, подрядчик в срок до 1 апреля 2021 года был обязан устранить выявленные недостатки внутри здания и в срок до 31  мая 2021 года устранить недостатки по наружным работам в рамках исполнения гарантийных обязательств согласно пункту 8.2 контракта.

9 июля 2021 года состоялся повторный выезд в составе представителей заказчика и КУ ОО «Орловская общеобразовательная школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (подрядчик отсутствовал) на объект на предмет проверки устранения недостатков и дефектов, указанных в акте осмотра от 10 марта 2021 года.

По результатам осмотра был составлен акт от 9 июля 2021 года с неустраненными нарушениями и вновь возникшими дефектами со сроком исполнения до 29 июля 2021 года.

Поскольку подрядчик не явился для участия в актировании, то акт обследования от 9 июля 2021 года был направлен 13 июля 2021 года в его адрес письмом № 3109-21 по электронной почте.

Подрядчик к устранению дефектов и недостатков, зафиксированных в акте осмотра от 9 июля 2021 года, не приступил

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, им не были исполнены надлежащим образом обязательства по контракту.

Правоотношения из спорного контракта регулируются главой 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу норм статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу положений пункта 1 статьи 754 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 306-ЭС17-18387 в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Указанное обусловлено тем, что обычная эксплуатация созданного либо отремонтированного объекта в пределах установленного гарантийного срока не может повлечь возникновение каких-либо недостатков, дефектов, если же недостатки возникли в установленный гарантийный срок, то предполагается (как факт подлежащий опровержению), что недостатки явились следствием ненадлежащего исполнение подрядчиком своих обязательств.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, контрактные работы выполнены обществом и приняты заказчиком.

Согласно условиям контракта гарантийный срок составляет пять лет, подрядчик в соответствии обязан устранить дефекты и недостатки за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

Таким образом, с учетом доказанности ненадлежащего качества работ, возникновения дефектов результата выполненных работ в пределах гарантийного срока, отсутствия доказательств возникновения данных недостатков по вине заказчика либо обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании устранить выявленные недостатки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом заявлено о невыполнении подрядчиком гарантийных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по контракту в полном объеме не представил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не 4 оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Такой способ защиты может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав, предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика исполнить в полном объеме гарантийные обязательства по государственному контракту от 17 марта 2021 года № 4-кр на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания школы КОУ ОО «Орловская общеобразовательная школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», расположенному по адресу: г. Орёл, ул. Карачевская, д. 65» путем устранения за свой счет выявленных дефектов и недостатков, зафиксированных в акте осмотра от 9 июля 2021 года.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, учитывая требования специального регламентирования о возможности выполнения наружных работ только при положительных температурах воздуха, принимая во внимание погодные условия региона и дату вынесения настоящего решения, период на обжалование и сроки вступления судебного акта в законную силу, а также срок выполнения работ по контракту, пришел к выводу о том, что срок для устранения недостатков по выполненных внутренних работ возможно установить, равный в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, тогда как наружные работы должны быть выполнены не ранее мая 2022 года в течение тридцати календарных дней при соблюдении технологии производства соответствующих работ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче заявлений об обеспечении иска.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования об обязании выполнить работы по контракту удовлетворено судом в полном объеме (100%).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» исполнить в натуре гарантийные обязательства по государственному контракту от 17 марта 2021 года № 4-кр на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания школы КОУ ОО «Орловская общеобразовательная школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», расположенному по адресу: г. Орёл, ул. Карачевская, д. 65» путем устранения за свой счет выявленных дефектов и недостатков, зафиксированных в акте осмотра от 9 июля 2021 года, а именно:

1. в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу:

- выполнить  разборку провисшего потолка и переложить с учетом зазоров для температурного расширения;

- в помещении библиотеки загерметизировать швы примыкания стены и потолка;

- в комнате, под лестницей, необходимо произвести расчистку и смывку поврежденного отделочного покрытия, произвести обработку от плесени, прошпаклевать и выполнить финишную отделку участка стены;

- выполнить настройку голосового оповещателя пожарной сигнализации;

- выполнить замену сбросных клапанов бойлеров в количестве 6 штук;

- выполнить демонтаж деформированного дверного полотна и произвести монтаж нового полотна входной двери со стороны внутреннего двора;

- произвести расчистку и смывку поврежденного отделочного покрытия, произвести обработку от плесени, прошпаклевать и выполнить финишную отделку стен кабинетов № 5 и № 6;

- выполнить герметизацию между стеной и вентиляционной трубой в коридоре на первом этаже, между дверью в кабинет № 6 и мужским туалетом;

- выполнить замену кнопки пуска внешнего подъёмника;

- выполнить настройку или произвести замену, в случае выхода из строя, источника бесперебойного питания (при отключении электроэнергии в здании не работает лифт от источника бесперебойного питания;

-  выполнить закрепление дверной коробки кабинета № 2;

- выполнить закрепление дверной коробки мужского туалета первого этажа;

- устранить препятствие к открыванию штока задвижки системы отопления (короб зашивки радиаторов отопления (тепловый узел ввода отопления в здание) препятствует открыванию).

2. не ранее мая 2022 года в течение тридцати календарных дней при соблюдении технологии производства работ:

- выполнить асфальтобетонное покрытие (провал возле дренажных колодцев);

-  произвести демонтаж поврежденного плиточного покрытия эвакуационного выхода во двор и выполнить устройство нового;

- произвести демонтаж поврежденного плиточного покрытия крыльца (выход) во двор и выполнить устройство нового;

- демонтировать тактильную дорожку, выполнить устройство основания под дорожку, выполнить новую укладку тактильной дорожки;

- выполнить герметизацию образовавшейся щели в месте примыкания ливневого лотка к стенам фасада здания;

- выполнить ремонт провала выполнить ремонт провала на отмостке по переулку Соляной под отметом водосточной трубы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                             О.И. Лазутина