Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Калугиной рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» (Орловская область, г. Орел, ул. Набережная Дубровинского, д. 70, ИНН 5720015610, ОГРН 1065741000654) к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (Орловская область, г. Орел, пл. Ленина, д. 1; ОГРН 1155749000934, ИНН 5753061403) третье лицо: Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (300041, г. Тула, ул. Свободы, д. 38, ОГРН 1047101134475, ИНН 7107084990) о признании незаконными отказы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капительного строительства № 8/2030 и 8/2031 от 28.07.2020,

при участии:

от заявителя – представитель Фролов А.В. (доверенность от 02.04.2018);

от ответчика - представитель Киселева Н.В. (доверенность от 30.07.2020);

от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» (далее – заявитель, общество, ООО «Знаменский СГЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капительного строительства № 8/2030 и 8/2031 от 28.07.2020 (с учетом уточнения).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд признать отказы № 8/2030 и 8/2031 от 28.07.2020 в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.

В обоснование заявленного требования общество указало, согласно п. 10 ст. 11 ФЗ от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» положения п.п. 7.5 ст. 11 ФЗ от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области окружающей среды к объектам 1 категории, в случаях, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на строительство выдано до 01.01.2019. Разрешения на строительство объектов «Племенной репродуктор №5 (Откорм)» и «Племенной репродуктор №7 (Маточник)» было выдано Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области 10.08.2018 года №57-521312-1-2018 и 11.04.2018 года №57-523301-1-2018, тесть до 01.01.2019 г.

Таким образом, действие п. 7.5 ст. 11 ФЗ от 23.11.1995 №174-ФЗ и п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в части предоставления заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, не может применяться в качестве основания отказа в выдаче разрешений на ввод объектов «Племенной репродуктор №5 (Откорм)» и «Племенной репродуктор №7 (Маточник)» в эксплуатацию.

В обоснование своих доводов заявитель также указал на письмо Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.07.2020 года исх. №ВГ-06-07/6956, в котором государственный орган экологического надзора указывал на отсутствие необходимости выдачи заключения в отношении указанных выше объектов капитального строительства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что при отсутствии документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На момент рассмотрения настоящего спора Управлением предоставлены разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «Племенной репродуктор №7 (Маточник), расположенный по адресу: Орловская обл., Сосковский р-н, Алмазовское сельское поселение, северо-западнее с. Алмазово» и «Племенной репродуктор №5 (Откорм), расположенный по адресу: орловская обл., Покровский р-н, Ретинское сельское поселение, северо-западнее с. Липовец» от 19.01.2021.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В представленном отзыве на заявление третье лицо просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указало, что в адрес ООО «Знаменский СГЦ» 17.07.2020 письмом исх №ВН-06-07/6956 было направлено ошибочное мнение специалиста о том, что в связи с тем, что ООО «Знаменский СГЦ» освобождено от проведения государственной экологической экспертизы федерального уровня, то и заключение органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, не требуется. Данное мнение противоречит вышеперечисленным нормам законодательства. В связи с этим 23.07.2020 в адрес ООО «Знаменский СГЦ» было направлено новое письмо о неприменении письма Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.07.2020 исх.№ ВГ-06-07/6956. Кроме того, из центрального аппарата Росприроднадзора 07.08.2020 за № РН-09-05-31/25147 была получена официальная позиция Росприроднадзора, в которой указано о необходимости получения Заключения в отношении объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам 1 категории.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17.06.2020 года через БУ ОО «МФЦ» г. Орла в адрес Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в соответствии со ст. 55 ГрК РФ заявителем были направлены заявления о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: 1)«Племенной репродуктор №5 (Откорм)», предназначенный для откорма племенных свиней и расположенный по адресу: Орловская обл., Покровский р-н, Ретинское сельское поселение, северо-западнее с. Липовец и 2) «Племенной репродуктор №7 (Маточник)», предназначенный для откорма племенных свиней и расположенный по адресу: Орловская обл., Сосковский район, Алмазовское с/п, северо-западнее с. Алмазово, с приложением всех необходимых документов в соответствии с действующим законодательством.

15.07.2020 ООО «Знаменский СГЦ» получили отказы №8/2030 от 26.06.2020 и №8/2031 от 26.06.2020 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Отказы обосновываются отсутствием в представленной к рассмотрению документации заключений уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора Федерального органа исполнительной власти, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Не согласившись с отказами №8/2030 от 26.06.2020 и №8/2031 от 26.06.2020, Заявитель обратился с письмами исх. №1628 от 16.07.2020 и №1627 от 16.07.2020 к и.о. начальника Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области Миронову В.С. с просьбой принять положительное решение и выдать разрешения на ввод в эксплуатацию объектов «Племенной репродуктор №5 (Откорм) и «Племенной репродуктор №7 (Маточник)».

Также письмом, исх. № 1629 от 16.07.2020 г. Заявитель обратился в Приокское межрегиональное Управление Росприроднадзора с просьбой подтвердить отсутствие необходимости выдачи заключения органа федерального государственного экологического надзора в отношении объекта.

Письмом исх. №ВН-06-07/6956 от 17.07.2020 года позиция об отсутствии необходимости получения заключения федеральною государственною экологического надзора на объект капитального строительства была поддержана. Копия данного письма была направлена в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

Письмами исх. №1151 от 22.07.2020 г и №1652 от 22.07.2020, в адрес Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области были направлены заявления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «Племенной репродуктор №5 (Откром) и «Племенной репродуктор №7 (Маточник)».

28.07.2020 заявителем получены отказы №8/2030, 8/2031 в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов

Не согласившись с названными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заявителя.

Положениями главы 24 АПК РФ установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия недействительным, а его или должностного лица решения, действий (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым отказом управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого отказа администрации закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Исходя из ст. 263 ГК РФ, ст. 85 Земельным кодексом РФ, ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельным кодексом РФ определены основные принципы земельного законодательства, согласно которым регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты решения, обеспечивающие сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, правовой режим земель определяется исходя из их разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (ст. 1).

Градостроительным кодексом РФ к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности отнесены обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (ст. 2).

Градостроительная деятельность осуществляется в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства. Одним из результатов территориального планирования является установление функциональных зон. При градостроительном зонировании в правилах землепользования и застройки определяются территориальные зоны и устанавливаются градостроительные регламенты (ст. 1).

Согласно частям 1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Часть 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Перечень оснований, по которым уполномоченный орган отказывает заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Следовательно, отсутствие предусмотренного п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, заключения уполномоченного на осуществление  федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти влечет отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам 1 категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект 1категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Согласно ст. 4.2 Федерального закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам 1 категории относятся объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий.

Критерии отнесения объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I,II, III, IV категорий утверждены постановлением Правительства от 28 сентября 2015 г. N 1029.

На момент вынесения решений об отказе в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, объекты капитального строительства «Племенной репродуктор №5 (Откорм)» и «Племенной репродуктор №7 (Маточник)» относились к объектам 1 категории, что не оспаривается заявителем.

Довод общества о том, что Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения подпункта 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, в случаях, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до 01.01.2019, если проектная документация таких объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до 01.01.2019, а также если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 01.01.2019 проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа отклоняется судом, поскольку противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что федеральный государственный экологическийнадзор осуществляется, в том числе при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, по результатам которого согласно пункту 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдастся Заключение.

Требования к получению Заключения в отношении объектов капитального строительства, относящихся к объектам I категории, при их строительстве и реконструкции установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации с 01.01.2018. Таким образом, получение заключений в отношении объектов I категории требуется при их вводе в эксплуатацию с 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы проектной документации является, в том числе оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды, за исключением случаев, когда проводится государственная экологическая экспертиза в отношении проектной документации.

Учитывая изложенное, в случае если проектная документация объекта капитального строительства, относящегося к объекту I категории, не прошла государственную экологическую экспертизу, то при оценке возможности выдачи Заключения предметом проверки будет являться соответствие такого объекта документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, а также выполнение всех мероприятий по предотвращению и (пли) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных природоохранным законодательством.

С учетом приведенных норм при подаче заявлений о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов общество не выполнило требования закона, в связи с чем у Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области имелись законные основания для отказа в выдаче заявителю такого разрешения.

То обстоятельство, что заявителем 17.07.2020 получено письмо исх. №ВН-06-07/6956 от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о том, что ООО «Знаменский    СГЦ»    освобождено    от    проведения государственной экологической экспертизы федерального уровня, и заключение органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, не требуется, опровергается материалами дела и Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Письмо содержало ошибочное мнение специалиста, в связи с чем, 23.07.2020 в адрес ООО «Знаменский СГЦ» было направлено новое письмо о необходимости получения Заключения в отношении объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам 1 категории.

Довод заявителя о том, что ответчиком были нарушены предусмотренные законом сроки отказа в выдаче разрешений и о том, что ответчик не предпринял действий, направленных на исполнение п. 3.2 ст. 55 ГрК РФ, не направил запрос в государственный орган, орган местного самоуправления и подведомственные государственные органы или органы местного самоуправления и организации, в распоряжении которых находятся документы, не представленные застройщиком самостоятельно, опровергается материалами дела.

Так, управлением 20.07.2020 в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора направлен межведомственный запрос о том, выдавалось ли заключение уполномоченного органа в отношении спорных объектов. Получив ответ, что заключение уполномоченного органа в отношении объектов не выдавалось, а также получив копию письма от 23.07.2020 исх. №ВГ-06-07/7220 о не применении разъяснений о необходимости выдачи заключения федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, относящихся в объектам 1 категории, в срок рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию, управление имело все основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов.

Факт нарушения рассматриваемыми отказами прав и интересов общества заявителем не доказан.

Кроме того, на момент рассмотрения дела, в соответствии с Постановлением РФ №2398 от 31.12.2020 спорные объекты стали относиться ко II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается письмами ООО «Центр Экспертиз» №73 от 11.01.2021 и ООО «Канопус-проект» №2 от 11.01.2021.

Ввиду чего, 19.01.2021 Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области предоставлены разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на заявителя в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога