Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грудачёвой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Alpha Group Co., Limited (Alpha Animation Industrial Area, Jinhohg Road East & Fengxiang Road North, Chenghai, Shantou, Guangdong Province, 515800, China, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997, почтовый адрес 394026, г. Воронеж, а/я 28) к 1) судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП Орловской области Бабаевой И.В. (302001, г. Орел, ул. Гагарина, д. 60), 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, г. Орел, ул. Авиационная, д. 5) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Бабаевой И.В. от 05.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178883 и обязании судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный лист ФС № 042178883 и возбудить исполнительное производство,

при участии заинтересованных лиц: 1) индивидуальный предприниматель Черкасова Ирина Владимировна (ОГРНИП: 311574128600042, ИНН: 572004918805),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Рянская Н.В. (доверенность 29.03.2023) учувствует в режиме онлайн посредством сервиса "Картотека Арбитражных дел",

от ответчика (1) – судебный пристав-исполнитель Бабаева И.В. (удостоверение),

от ответчика (2) – зам. начальника отдела судебный пристав Поцелуева А.В. (доверенность от 09.01.2023, удостоверение),

заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил: компания Alpha Group Co., Limited (Alpha Animation Industrial Area, Jinhohg Road East & Fengxiang Road North, Chenghai, Shantou, Guangdong Province, 515800, China, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997 (взыскатель по исполнительному документу) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Бабаевой И.В. от 05.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178883 и обязании судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный лист ФС № 042178883 и возбудить исполнительное производство.

Заявитель ссылается на то, что в Орловское РОСП направлены все необходимые документы, и судебный пристав-исполнитель Бабаева И.В. обладал всеми необходимыми сведениями, достаточными для возбуждения исполнительного производства. Заявление от 17.08.2023 подписано представителем взыскателя Дудченко Ю.С. Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"» в ст. 8, 13, 30, 31, 43,70, 72, 72.2, 110 Закона об исполнительном производстве, не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя. Изменения коснулись обязательности нахождения банковского счета получателя для перечисления денежных средств именно в Российском банке.

Определением суда от 15.09.2023 (с учётом определения от 26.09.2023 об исправлении опечатки) заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Главное Межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов, Орловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Орловской области.

УФССП России по Орловской области в письменном отзыве и дополнении к нему просило отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Письменных позиций по делу иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2023 по делу № А484912/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Alpha Group Co., Limited (Alpha Animation Industrial Area, Jinhohg Road East & Fengxiang Road North, Chenghai, Shantou, Guangdong Province, 515800, China, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997, почтовый адрес 394026, г. Воронеж, а/я 28) взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 738594; 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП; 396 руб. расходов на приобретение товара; 79,80 руб. почтовых расходов; 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателем - Alpha Group Co., Limited (Alpha Animation Industrial Area, Jinhohg Road East & Fengxiang Road North, Chenghai, Shantou, Guangdong Province, 515800, China, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997, почтовый адрес 394026, г. Воронеж, а/я 28) был получен исполнительный лист серии ФС № 042178883 по делу № А48-4912/2023.

Указанный исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2023, копия нотариальной доверенности 77АГ9917904 от 29.03.2022, памятка о проверке нотариальной доверенности, фото магазина должника были направлены в Орловское районное отделение судебных приставов заказным почтовым отправлением.

Полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу ч. 2 ст. 57 закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным Законом. В доверенности, выданной представителю, стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение, в том числе, следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств

и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (ч. 3 ст. 57 закона № 229-ФЗ).

На основании пп. 1, 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами; доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства заявителем представлена копия нотариальной доверенности 77АГ9917904 от 29.03.2022, выданная корпорацией ее представителю - ФИО2, и заверенная ФИО2

Согласно п. 6 указанной доверенности представители вправе представлять интересы принципала в исполнительном производстве, включая право получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Из содержания п. 1 доверенности следует, что представители вправе удостоверять копии документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная копия доверенности заверена в соответствии с требованиями п. 5.26 Национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97- 2016, имеет все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдана от имени корпорации в соответствии с п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 ст. 59 Основ законодательства о нотариате, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 закона № 229-ФЗ о специально оговариваемых в доверенности полномочиях.

В соответствии со ст. 34.3 Основ законодательства о нотариате информация о доверенности, в том числе о ее отмене, вносится в единую информационную систему нотариата, находящуюся в свободном доступе.

Доверенность, выданная в порядке передоверия, нотариально удостоверена, сведений о нотариальной отмене доверенности на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу http://reestr-dover.ru/ не имеется.

В связи с изложенным полномочия представителя корпорации ФИО2 при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства от подтверждены надлежащим образом.

Отклоняя довод УФССП России по Орловской области о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации с 09.01.2023 не допускается перечисление с

депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, арбитражный суд исходит из следующего.

В п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона № 229-ФЗ отмечено, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорено его право на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Изменения, внесенные в ч. 1 ст. 110 закона № 229-ФЗ Федеральным законом от 29.12.22 № 624-ФЗ вступили в силу с 09.01.2023 предусматривают перечисление денежных средств взыскателям на счета, открытые в российских кредитных организациях, фактически вводя запрет на такое перечисление денежных средств взыскателям на счета, открытые в иностранных банках.

Однако, в заявлении взыскателя от 17.08.2023 указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в банке в Российской Федерации: АО «Банк «Агророс», г. Саратов.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО3 не имелось оснований для вынесения постановления от 05.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу

ФС № 042178883 по указанному в данном постановлении доводу.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает незаконным, не соответствующим требованиям Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Бабаевой И.В. от 05.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178883 и обязывает пристава устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, приняв меры к исполнению требований спорного исполнительного листа в установленном законом № 229-ФЗ порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ дела об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Alpha Group Co., Limited (Alpha Animation Industrial Area, Jinhohg Road East & Fengxiang Road North, Chenghai, Shantou, Guangdong Province, 515800, China, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997, почтовый адрес 394026, г. Воронеж, а/я 28) удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО3 от 05.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178883.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Alpha Group Co., Limited (Alpha Animation Industrial Area, Jinhohg Road East & Fengxiang Road North, Chenghai, Shantou, Guangdong Province, 515800, China, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997, почтовый адрес 394026, г. Воронеж, а/я 28), приняв меры к исполнению требований выданного 17.07.2023 Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-4912/2023 исполнительного листа серии ФС № 042178883 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Родина Г.Н.