Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки" (440000, <...> стр. 10, офис 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика натяжных потолков Лидер" (440514, <...>; почтовый адрес – 440034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29506 руб. 36 коп. задолженности,

без явки сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "УБО" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ФНП Лидер" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору № 0000001626 от 26.12.2018 за услуги по обращению с ТКО в размере 29506 руб. 36 коп. за период с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г.

Определением суда от 12.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, арбитражный суд определением от 09.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком не представлен. В связи с изложенным, суд рассмотрел спор в отсутствие сторон (ст. ст. 123, 156 АПК РФ.)

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "УБО" (истец, региональный оператор) и ООО "ФНП Лидер" (ответчик, потребитель) 26.12.2018 заключили договор № 0000001626, по условиям которого истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, определенных в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик – оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу оператора.

В п. 2 договора стороны установили, что объем ТКО (твердых коммунальных отходов), места их накопления и периодичность вывоза определяются в приложении № 1 к договору.

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО стороны определили 01.01.2019 (п. 4 договора). Во 2 разделе договора истец и ответчик договорились под расчетным периодом понимать один календарный месяц, начисление платы по договору производить с даты начала оказания услуг (01.01.2019). Также стороны установили, что стоимость услуг по договору подлежит изменению с момента вступления в силу нового тарифа для Регионального оператора, утвержденного в установленном порядке. Потребитель обязался оплачивать услуги в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В п. 12 договора определено, что учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Указанный договор заключен сроком на один год с даты начала оказания услуг (01.01.2019) с условием о пролонгации действия договора на тот же срок и на тех же условиях в случае отсутствия заявления одной из сторон о расторжении соглашения (п.п. 23, 24 договора).

В приложении № 1 к договору (л.д. 22) стороны согласовали места накопления твердых коммунальных отходов: <...>.

Истец указывает, что в силу взятых на себя обязательств в период с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г. оказывал ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. По факту оказания услуг истец оформил соответствующие акты (л.д. 36-48). На оплату услуг ответчику выставлены счета на сумму 29506 руб. 36 коп. (л.д. 23-35). Ответчик оплату услуг не произвел, требование истца об оплате проигнорировал, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска. В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 08.12.2020 (л.д. 12-13).

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период сторонами не оспаривается. Расчет стоимости услуг судом проверен и признан верным.

Оценив представленные доказательства суд (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ), руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 711, 779, 781 ГК РФ, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика натяжных потолков Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки" 29506 руб. 36 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Кудинов Р.И.