Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Пензенской области "Ахунско-Ленинское лесничество", ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 20 586 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2022г., диплом об образовании, паспорт.

установил: Государственное казенное учреждение Пензенской области "Ахунско-Ленинское лесничество" (далее – ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее – ООО «Возрождение») о взыскании ущерба в сумме 20586 руб. 00 коп., причинённого ответчиком в связи с загрязнением лесного участка (складированием асфальтной крошки) в квартале 66 выдел 1 Пугачёвского участкового лесничества.

Судебное заседание по делу откладывалось до 12 июля 2022 года, в заседании объявлялся перерыв до 21 июля 2022 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с частью 6 статьи 121, статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В ранее представленных возражениях по делу ответчик просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указал на то, что в установленном законом порядке ООО «Возрождение» не привлекалось к административной ответственности за уничтожение лесных насаждений, иные доказательств, подтверждающие факт причинения вреда, истцом не представлены.

Также ответчик полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело № А49-3578/2022 по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области к ООО «Возрождение» о взыскании ущерба за аналогичное правонарушение.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

09 июня 2020 года в 10 часов 30 минут при патрулировании участков лесного фонда с целью выявления и пресечения правонарушений, на основании приказа ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» от 25 мая 2020 года «О патрулировании на июнь 2020 года», было установлено, что на лесном участке, расположенном на территории ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» в квартале 66 выдел 1 Пугачёвского участкового лесничества, ООО «Возрождение» совершило загрязнение лесного участка отходами производства путём складирования асфальтной крошки, чем допустило нарушение пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года № 607.

Нарушение в виде загрязнения лесного участка по причине незаконного складирования асфальтной крошки на землях госфонда было допущено ООО «Возрождение», деятельность которого связана со строительством автомобильных дорог и автомагистралей и являющимся исполнителем работ в рамках федерального проекта «Безопасные и качественные дороги».

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий относится к 4-му классу опасности отходов.

В соответствии со статьёй 51 Федерального Закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов.

Земельный участок, на котором ответчик произвёл складирование асфальтной крошки, отнесён к землям лесного фонда (том 2, л.д. 1-2) и не предназначен для размещения на нём отходов.

В целях реализации своих уставных задач по обеспечению охраны и защиты лесов, ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 20586 руб. 00 коп., причинённый лесному фонду.

Предложение о внесудебном урегулировании спора (претензия исх. от 10 июня 2020 года – том 1, л.д. 18, 19) ответчик оставил без внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причинённый окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального Закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Как следует из имеющихся в деле материалов, решением Пензенского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2021 года по делу № 12-9 (2021г.), оставленным без изменения решением Пензенского областного суда от 15 апреля 2021 года (том 2, л.д. 68-70), оставлено без изменения постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области № 00161-л от 14 июля 2020 года о привлечении ООО «Возрождение» к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными судебными актами установлен факт незаконного самовольного занятия ответчиком лесного участка, расположенного на территории ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» в Пугачёвском участковом лесничестве в квартале 66 выделе 1, и его использование для устройства склада асфальтной крошки, без специального разрешения на использование указанного земельного участка.

Также из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года № 00160/1-Л, принятым начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса, управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО2, ООО «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.31 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 34-37, 65-68).

Административное правонарушение, в связи с которым было вынесено указанное выше постановление от 14 декабря 2020 года № 00160/1-Л, выразилось в том, что 09 июня 2020 года в 10 часов 30 минут при патрулировании участков лесного фонда было установлено, что на лесном участке, расположенном на территории ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» в квартале 66 выдел 1 Пугачёвского участкового лесничества, ООО «Возрождение» совершено загрязнение лесного участка отходами производства путём складирования асфальтной крошки.

Решением Пензенского районного суда от 12 мая 2021 года по делу № 12-57/2021 (том 2, л.д. 95-100) постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса, управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО2 от 14 декабря 2020 года № 00160-Л было отменено, производства по делу об административном правонарушении – прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вынося указанное решение (от 12 мая 2021 года по делу № 12-57/2021), суд пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что складирование асфальтной крошки привело к загрязнению лесного участка.

Решением Пензенского областного суда от 16 сентября 2021 года, решение Пензенского районного суда от 12 мая 2021 года по делу № 12-57/2021 было отменено (том 2, л.д. 118-123).

Как указано в решении Пензенского областного суда от 16 сентября 2021 года, указание суда первой инстанции о том, что складирование асфальтной крошки не привело к загрязнению лесного участка, сделано преждевременно, поскольку судом не было принято во внимание о недопущении загрязнения лесов отходами производства.

Сам факт складирования отходов производства – асфальтной крошки – на землях гослесфонда даёт основание сделать вывод о загрязнении лесов.

Объективная сторона данного правонарушения образует действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

В связи с изложенным, решение Пензенского районного суда от 12 мая 2021 года по делу № 12-57/2021 было отменено.

Вместе с тем, принимая во внимание не возможность устранения допущенных судом первой инстанции ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, Пензенский областной суд прекратил производство по административному делу.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причинённый им вред.

Факт складирования ответчиком асфальтной крошки на лесном участке, расположенном на территории ГКУ ПО «Ахунско-ленинское лесничество» в квартале 66 выдел 1 Пугачёвского участкового лесничества, установлен судебными актами и не подлежит повторному доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный факт также не оспаривается самим ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

Доводы ООО «Возрождение» о не доказанности факта причинения вреда лесному фонду в результате складирования отходов, судом отклоняются, поскольку, как указано выше, сам факт складирования отходов производства (асфальтной крошки) на землях гослесфонда даёт основание сделать вывод о загрязнении лесов. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Доказательства отсутствия вины ответчика в причинении вреда лесному фонду суду не представлены.

Факт прекращения судом производства по делу об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не освобождает нарушителя от обязанности возместить ущерб, причинённый лесному фонду.

Также суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика о том, что Арбитражным судом Пензенской области рассмотрено дело № А49-3578/2022 по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области к ООО «Возрождение» о взыскании ущерба за аналогичное правонарушение.

Суд установил, что в деле № А49-3578/2022 рассмотрено требование о взыскании с ответчика ущерба в связи с самовольным занятием и использованием последним лесных участков для реконструкции линейного объекта без заключения договора аренды лесного участка, разработки проекта освоения лесов, подачи лесной декларации и внесения арендной платы. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена пунктом 4 приложения № 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730, в то время как в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании ущерба в связи с уничтожением или повреждением лесных насаждений согласно пункту 5 приложения № 1 и пунктам 5, 6 приложения № 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30 ноября 2017 года, утверждённые в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причинённого окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причинённого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Расчёт ущерба, произведённый истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в сумме 20586 руб. 00 коп. судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, с учётом установления факта нарушения ответчиком лесного законодательства, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование о взыскании ущерба заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 20586 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся ответчика. Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от её уплаты, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Пензенской области "Ахунско-Ленинское лесничество" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в сумме 20586 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.А. Лаврова