Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Пензасельстройснабкомплект» (Металлистов ул., 5, Пенза г., 440034; ИНН <***>; ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Промсервис» (Металлистов ул., 5, Пенза г., 440034), закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., 82в, Пенза г., 440629; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 296873 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: представители ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность),

от третьих лиц: извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Пензасельстройснабкомплект» о взыскании 295330 руб. 85 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года и с мая 2016 года по июнь 2016 года по договору энергоснабжения № 8206 от 18.02.2016. Требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 ноября 2016 года арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до суммы 300297 руб. 93 коп.

Протокольным определением от 25.01.2017 арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до суммы 296873 руб. 02 коп.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему (т.3 л.д. 34, 128-136). Пояснили, что 25.11.2015 от ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» поступило письмо исх.№1812 от 24.11.2015 о заключении договора энергоснабжения на объект расположенный по адресу <...> со сроком действия с 01.12.2015. 18.02.2016 сторонами заключен договор энергоснабжения №8206. В соответствии с пунктом 9.1 договор действует с 01.12.2015 по 31.12.2016. Договор энергоснабжения в установленном законом порядке не признан недействительным. В связи с тем, что расчетные приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности, ООО «ТНС энерго Пенза» производит доначисление величины потерь в КЛ-6 кВ ААБ-70 (1-130м) и в силовых трансформаторах ТМ-400 кВА и ТМ-160 кВА, установленных в ТП-429 ЗАО «Пензасельстройснабкомплект». Доначисление потерь холостого хода производится по трансформатору ТМ-400 кВА. От заключения с ответчиком мирового соглашения истец отказывается.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (т. 1 л.д.64, 96, 143, т. 2 л.д.109-113, т. 3 л.д. 56-58, л.д.118-121, т.4 л.д.41-45, 68, 91-93, 105). Пояснил, что основания для взыскания с ответчика задолженности за декабрь 2015г., январь и февраль 2016 г. отсутствуют, поскольку потребителем электрической энергии в указанный период являлось ООО ПКФ «Промсервис» по договору энергоснабжения №1730 от 01.02.2013. Ответчик считает договор энергоснабжения №8206 от 18.02.2016 в период с 01.12.2015 по 17.02.2016 незаключенным в силу п.1 ст. 432 ГК РФ, поскольку все существенные условия договора на этот период сторонами согласованы не были. Также представитель ответчика заявил о признании ничтожной в силу ст.ст. 166-168, ст. 170 ГК РФ сделки по исключению объекта из договора энергоснабжения письмом от 03.03.2016 №14/2188 направленного ООО «ТНС энерго Пенза» в адрес ООО ПКФ «Промсервис». Считает, что рост тарифа ничем не обоснован. На основании каких исходных данных и за какие периоды рассчитывались нерегулируемые цены истцом не представлено. Истец совершает незаконные действия, которые направлены на причинение ущерба ответчику (ст.10 ГК РФ). Кроме того, расчет потерь электроэнергии (мощности) в линии электропередач и трансформаторе, ответчик считает неверным, поскольку он не соответствует условиям договора. В своих расчётах ООО «ТНС энерго Пенза» определяет потери как произведение «1,05», умноженное на количество часов в месяце. Однако величину потерь холостого хода «1,05» ничем не обосновывает. Это значение неверное и ничем не подтверждено. В действительности, потери холостого хода для трансформатора ТМ-400 составляют величину 0,8 кВт (а не 1,05 кВт), что подтверждается техническими характеристиками на силовые трансформаторы. Паспорт на трансформатор у ответчика отсутствует. От назначения судебной экспертизы на предмет определения потерь холостого хода в ТП и определения материала, из которого изготовлен электрокабель, представитель ответчика отказался, пояснив, что электрокабель изготовлен из алюминия.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск третье лицо - ООО ПКФ «Промсервис» указало, что продолжительное время ООО ПКФ «Промсервис» являлось арендатором помещений по адресу: <...>, находящихся в собственности ЗАО «Пензасельстройснабкомплект». Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2015 по делу № А49-9362/2015 ООО ПКФ «Промсервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства договоры аренды помещений, расположенных по адресу <...> были прекращены. Письмом № 14/2188 от 03.03.2016, направленным конкурсному управляющему, ООО «ТНС энерго Пенза» согласовало исключение объекта, расположенного по адресу: <...> из договора электроснабжения № 1730 от 01.02.2013 заключенного с ПКФ ООО «Промсервис» с 01 декабря 2015 года. В связи с чем, обязанность по оплате потребленной с 01.12.2015 электроэнергии лежит на ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» в соответствии с условиями договора электроснабжения № 8206 от 18.02.2016.

Третье лицо – ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему указало, что за рассматриваемый исковой период, в адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» были представлены сведения об объёме электрической энергии по объекту: <...>: за период с декабря 2015 года по февраль 2016 г. - абонентом ООО "ТНС энерго Пенза" по договору энергоснабжения № 1730 от 01.02.2013 г. - ООО ПКФ «Промсервис»; за период с мая 2016 года по июнь 2016 года - абонентом ООО "ТНС энерго Пенза" по договору энергоснабжения № 8206 от 18.02.2016 г. - ЗАО "Пензасельстройснабкомплект". Объёмы электроэнергии, потребленные в спорный период объектом, расположенным по адресу: <...>, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» подтвердило. В судебном заседании 03.02.2017 представитель ЗАО «Пензенская горэлектросеть» пояснил, что на силовом трансформаторе ТМ 400/10-70У1 установленном в ТП-429 имеется шильдик с эмблемой завода изготовителя и указано «Сделано в СССР». Представленные ответчиком в материалы дела технические характеристики для трансформатора ТМ(Г)(Ф) 400/10 заводом ОАО «Алтайский трансформаторный завод» в соответствии с сертификатом соответствия РОСС RU/MB03/B00129 № 5508979 никакого отношения не имеют к трансформатору, установленному в ТП-429. Эмблема на шильдике сходна с эмблемой Минского электротехнического завода имени В.И. Козлова, и принципиально отличается от эмблемы ОАО «Алттранс». ЗАО «Пензенская горэлектросеть» при расчете потерь в ТП-429 использовало данные по потерям холостого хода 1,05 кВт для ТМ-400/10У1 на основании справочных данных. Согласно которым потери холостого хода для ТМ-400 составляют 0,92 кВт или 1,08 кВт, в зависимости от марки стали, следовательно, фактические потери холостого хода наиболее вероятно даже превышают 1,05 кВ, и уж точно не могут быть 0,8 кВт. Таким образом, документами способными оспорить применение справочного значения 1,05 кВт в данном случае, по мнению третьего лица, могут быть либо измерения фактической мощности холостого хода по аттестованным методикам в присутствии представителей ЗАО «Пензенская горэлектросеть» или паспорт завода-изготовителя на трансформатор ТМ 400/10-70У1 № 762885, содержащий величину потерь холостого хода.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела 02.07.2012 между ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» (Арендодателем) и ООО ПКФ «Промсервис» (Арендатором) заключен договор аренды здания, строения, сооружения-нежилого помещения, а также машин, механизмов и другого оборудования, находящегося в собственности Арендодателя №7/12, по условиям которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору по акту приема-передачи, а Арендатор принять во временное владение и пользование или во временное пользование имущество (здания, строения, сооружения-нежилое помещение), а также машины, механизмы и другое оборудование, входящее в состав механического цеха общей площадью 2946,37 кв.м. расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д.59-60).

В соответствии с п.3.5. договора аренды №7/12 от 02.07.2012 общая сумма ежемесячной арендной платы складывается из базовой арендной платы и суммы затрат по коммунальным платежам, электроэнергии, связи и службы охраны.

Срок действия договора стороны установили с 02.07.2012 по 31.05.2013 (п.4 договора).

Кроме того, между указанными лицами также заключены договоры аренды здания, строения, сооружения-нежилого помещения, а также машин, механизмов и другого оборудования, находящегося в собственности Арендодателя от 01.04.2015 за №№7/15, 10/15, 16/15, 17/15 (т.3 л.д.73-80).

По договору аренды №7/15 Арендодатель передал во временное владение или во временное пользование Арендатора имущество (здания, строения, сооружения-нежилое помещение), а также машины, механизмы и другое оборудование, входящее в состав механического цеха общей площадью 2946,37 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

По условиям договоров аренды №10/15, № 16/15 и №17/15 Арендодатель передал во временное владение Арендатора нежилые помещения на 2-м этаже здания по адресу: <...> общей площадью 16,5 кв.м., 14 кв.м. и 13 кв.м. соответственно.

В соответствии с п. 4.1. договоры аренды №10/15, № 16/15 и №17/15 от 01.04.2015 заключены на срок с 01.04.2015 по 28.02.2016.

Пунктом 3.5 договоров аренды №10/15, №16/15 и №17/15 от 01.04.2015 установлено, что общая сумма ежемесячной арендной платы складывается из базовой арендной платы и суммы затрат по коммунальным платежам, электроэнергии, связи и службы охраны.

Арбитражным судом также установлено, что Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013г. №29 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.02.2013 присвоен ОАО «МРСК Волги».

В целях энергоснабжения указанных выше объектов недвижимости, ООО ПКФ «Промсервис» (Покупатель) заключило с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (Гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения № 1730 от 01.02.2013 (т.1 л.д.73-76), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по ее передаче, а Покупатель обязался оплачивать потребленную электроэнергию и оказанные услуги ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Срок действия договора стороны установили с 01.02.2013 по 31.12.2013, и договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.9.1. договора).

В соответствии с Приложением №1 к договору № 1730 от 01.02.2013г. точкой поставки электрической энергии является ТП-464 РУ-6кВ, перечень приборов учета электроэнергии указан в Приложении №3 (т.1 л.д.77-78).

Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон подписан между ООО ПКФ «Промсервис» и ОАО «Кристалл», которое являлось владельцем ТП-464.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013г. №910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014г. присвоен ООО «Энерготрейдинг».

01.01.2014 между ОАО «МРСК Волги», ООО ПКФ «Промсервис» и ООО «Энерготрейдинг» подписано соглашение, в соответствии с которым права и обязанности Гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения № 1730 от 01.02.2013 с 01.01.2014 перешли от ОАО «МРСК Волги» к ООО «Энерготрейдинг».

На основании решения №12 от 24.07.2014 единственного участника состоялась смена наименования ООО «Энерготрейдинг» на ООО «ТНС энерго Пенза».

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2015 по делу № А49-9362/2015 ООО ПКФ «Промсервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Письмом от 17.11.2015 №575 направленным в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» ООО ПКФ «Промсервис» сообщило, что в связи с признанием ООО ПКФ «Промсервис» банкротом производственно-хозяйственная деятельность общества на арендуемых площадях по ул. Металлистов, 5 прекращена. В связи с чем, ООО ПКФ «Промсервис» просило исключить из договора энергоснабжения №1730 от 01.02.2013 объект, расположенный по ул. Металлистов, 5 с 01.12.2015 и включить его в договор энергоснабжения,действующий между ООО «ТНС энерго Пенза» и собственником арендуемых помещений - ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» (т. 1 л.д. 84).

24 ноября 2015 года ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» направило ООО «ТНС энерго Пенза» письмо №1812 в котором указало, что поскольку ООО ПКФ «Промсервис» признано банкротом и является неплатежеспособным, общество просит восстановить договор по энергоснабжению объекта, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» (т.1 л.д.85).

Кроме того, как следует из материалов дела ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» письмом №45/17 от 17.12.2015 обратилось в ООО «ТНС энерго Пенза» с заявкой на заключение договора энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>. К данному обращению прилагался акт разграничения балансовой принадлежности от 07.12.2015, согласованный с ООО «Александрия», как с балансодержателем ТП-464 (ул. Металлистов) (т.1 л.д.86-87).

В соответствии с представленными в материалы дела письменными доказательствами с 19.01.2016 собственником трансформаторной подстанции ТП-464, расположенной по адресу: <...> является ФИО5, который приобрел ее у ИП ФИО6, и передал в безвозмездное пользование ООО «Александрия» (т.3 л.д. 135, 136).

17 февраля 2016 года между ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» и ООО ПКФ «Промсервис» подписаны соглашения о расторжении договоров аренды от 01.04.2015 за №№7/15, 10/15, 16/15, 17/15, согласно которым, задолженность по арендной плате по договору №7/15 составляет 1895289 руб., по договору №10/15 – 52538 руб., по договору №16/15- 39221 руб., по договору №17/15 – 36422 руб.

Арбитражным судом также установлено, что 18 февраля 2016 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8206 от 18.02.2016, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался подавать Покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а Потребитель обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные ей услуги.

В соответствии с п.п.6.1 расчеты Потребителя за электрическую энергию (мощность) осуществляются по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных Гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном разделом 5 Основных положений. Расчеты за электрическую энергию, поданную Гарантирующим поставщиком Покупателю, и оказанные ему услуги производятся Покупателем ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчётным периодом по договору является 1 календарный месяц (п.6.2, п.6.5. договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.12.2015 по 31.12.2016, и договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.9.1. договора).

Согласно Приложению №1 к договору №8206 от 18.02.2016 точкой поставки электрической энергии является ТП-464 КЛ-6кВ, находящаяся в безвозмездном пользовании ООО «Александрия» (производственная база ул. Металлистов, 5) (т.1 л.д. 26).

В соответствии с подписанным между ООО «Александрия» и ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» актом по разграничению балансовой принадлежности от 07.12.2015 на балансе ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» находятся кабельная линия КЛ-6 кВ, трансформаторная подстанция ТП-429, кабельные линии 0,4 кВ. Границей балансовой принадлежности является РУ-6 кВ ТП-464 (т.3 л.д.32).

Перечень приборов учета указан в Приложении №3 к договору №8206 от 18.02.2016, в соответствии с которым в ТП-429 установлены приборы учета находящиеся на балансе ЗАО «Пензасельстройснабкомплет»: тип прибора учета ПСЧ-ЗАРТ.09.132.4, номер 08001295, тип прибора учета СЭТ 4-1/1м, номер 684408 (т.1 л.д. 28).

Как пояснили представители истца и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» причиной не подписания договора энергоснабжения с ответчиком в декабре 2015 года явилась частая смена владельцев ТП-464 и понадобилось время для выяснения вопроса о владельце указанной ТП, с которым сетевая организация – ЗАО «Пензенская горэлектросеть» 20.01.2016 подписала акт разграничения балансовой принадлежности сторон.

Учитывая, что при подписании договора энергоснабжения №8206 от 18.02.2016 срок его действия стороны установили с 01.12.2015 по 31.12.2016, ООО «ТНС Энерго Пенза» 03.03.2016 направило в адрес ООО ПКФ «Промсервис» письмо №14/2188 о согласовании исключения из договора энергоснабжения №1730 от 01.02.2013 объекта, расположенного по адресу: <...> с 01.12.2015 (т.2 л.д.24).

Поскольку в период с декабря 2015г. по февраль 2016г. и с мая по июнь 2016г. истцом была осуществлена поставка электрической энергии на объект, расположенный по адресу: <...> (производственная база), для оплаты которой ответчику выставлены счет-фактуры на общую сумму 659148 руб. 15 коп., а оплачено 362275 руб. 13 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» задолженности в сумме 296873 руб. 02 коп.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, и выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора энергоснабжения определены в п.41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в соответствии с которым существенными условиями договора энергоснабжения в том числе являются предмет договора, дата и время начала исполнения обязательств по договору, точка (точки) поставки по договору.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что 18 февраля 2016 года между Гарантирующим поставщиком - ООО «ТНС энерго Пенза» и Потребителем - ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» подписан договор энергоснабжения № 8206, предметом которого является поставка электрической энергии на объект недвижимости расположенный по адресу: <...> (производственная база). Факт нахождения объекта недвижимости расположенного по адресу: <...> в собственности ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» ответчиком не оспорен. Срок действия договора № 8206 от 18.02.2016 стороны установили с 01.12.2015 по 31.12.2016, а точки поставки электрической энергии указаны в Приложении №1 к договору – ТП-464 КЛ-6кВ.

То есть, договор № 8206 от 18.02.2016, содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров энергоснабжения пунктом 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической, является заключенным и действующим в согласованной сторонами редакции.

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения №8206 от 18.02.2016 в период с 01.12.2015 по 17.02.2016 является незаключенным в силу п.1 ст. 432 ГК РФ, судом не может быть принят во внимание, поскольку договор не может быть на один период времени незаключенным, а потом стать заключенным. Доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения не представлено.

Ссылка представителя ответчика на акт снятия показаний прибора учета № 1 от 18.02.2016 как на начало отсчета приемки электроэнергии не состоятельна, поскольку в данном акте ответчик и ООО ПКФ «Промсервис» только зафиксировали показания проборов учета на определенную дату. Данный акт не может повлиять на договорные отношения между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ООО ПКФ «Промсервис», являясь арендатором объектов недвижимости принадлежащих ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» на праве собственности, обратился к Гарантирующему поставщику с письмом об исключении из заключенного между сторонами договора энергоснабжения №1730 от 01.02.2013 объекта недвижимости, расположенного по ул. Металлистов, 5 с 01.12.2015. Кроме того, именно ответчик направил истцу письмо с просьбой о восстановлении договорных отношений с ним по энергоснабжению указанных объектов с 01.12.2015.

ООО «ТНС энерго Пенза» только после заключения договора энергоснабжения №8206 от 18.02.2016 с ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» согласовало ООО ПКФ «Промсервис» исключение из договора энергоснабжения №1730 от 01.02.2013 объекта недвижимости, расположенного по ул. Металлистов, 5 с 01.12.2015.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

Дата и время начала исполнения обязательств по договору энергоснабжения относится к его существенным условиям (п.41 Основных положений). Данное условие согласовано сторонами в п.9.1. договора.

Доказательства признания в установленном законом порядке недействительным договора энергоснабжения №8206 от 18.02.2016 в части начала срока его действия ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку срок действия договора энергоснабжения №8206 от 18.02.2016 стороны распространили на правоотношения возникшие с 01.12.2015, что не противоречит п.2 ст.425 ГК РФ, а представленная в материалы дела предшествующая заключению договора переписка свидетельствует о намерении ответчика восстановить договорные отношения именно с 01.12.2015, арбитражный суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, и приведенные выше нормы права, признает договор энергоснабжения №8206 от 18.02.2016 заключенным, а срок эго действия установленным с 01.12.2015.

Довод ответчика о признании ничтожной в силу ст. ст. 166-168, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по исключению из договора энергоснабжения №1730 от 01.02.2013 объекта, расположенного по адресу: <...> с 01.12.2015 письмом от 03.03.2016 №14/2188 направленного ООО «ТНС энерго Пенза» в адрес ООО ПКФ «Промсервис», также подлежит отклонению.

Как указано выше, в связи с признанием ООО ПКФ «Промсервис» банкротом и прекращением деятельности на арендуемых площадях, общество направило в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» письмо от 17.11.2015 №575 в котором просило исключить из договора энергоснабжения №1730 от 01.02.2013 объект, расположенный по ул. Металлистов, 5 с 01.12.2015.

Исключение из договора энергоснабжения №1730 от 01.02.2013 объекта, расположенного по ул. Металлистов, 5 с 01.12.2015 ООО «ТНС энерго Пенза» согласовало путем направления в адрес ООО ПКФ «Промсервис» письма №14/2188 от 03.03.2016.

Проанализировав действия ООО ПКФ «Промсервис» и ООО «ТНС энерго Пенза» арбитражный суд приходит к выводу о совершении сторонами сделки направленной на прекращение договорных отношений в отношении энергоснабжения объекта, расположенного по ул. Металлистов, 5 с 01.12.2015.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком сделка по исключению из договора энергоснабжения №1730 от 01.02.2013 объекта, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 5 с 01.12.2015 письмом от 03.03.2016 №14/2188, направленного ООО «ТНС энерго Пенза» в адрес ООО ПКФ «Промсервис», в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие документов, на основании которых истцом рассчитывались нерегулируемые цены на электроэнергию в спорный период и на необоснованный рост тарифа на электроэнергию также не состоятельна, поскольку условиями договора энергоснабжения заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено производить расчеты за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам, которые являются не постоянной величиной, что может привести как увеличению, так и уменьшению стоимости электроэнергии. Согласно п.86 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком. Информация о ценообразовании является общедоступной и размещается на официальном сайте гарантирующего поставщика, который ежемесячно публикует на своем сайте не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельного уровня нерегулируемых цен в том числе и для первой ценовой категории, по форме в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1179. Представителем истца в материалы дела представлены приказы об установлении нерегулируемых цен в спорный период, которые не обжалованы и не признаны недействительными в установленном законом порядке (т.3 л.д.35-54). В подтверждение того, что для всех потребителей электроэнергии первой ценовой категории, к которой относится ответчик, применяются одинаковые цены, которые опубликованы на официальном сайте истца, представителем истца представлены копии счетов, выставленных одному из Потребителей электроэнергии и копия договора энергоснабжения заключенного с ним (т.4 л.д. 55-61).

Ответчик также не согласен с произведенным истцом расчетом потерь электроэнергии в трансформаторах и линиях электропередачи, поскольку расчет истцом произведен на основании Приложения №2 к договору энергоснабжения №8206 от 18.02.2016, при этом сторонами в требуемой форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в части осуществления расчета потерь электроэнергии в трансформаторах и линиях электропередач. Кроме того, в своих расчётах ООО «ТНС энерго Пенза» определяет потери как произведение «1,05», умноженное на количество часов в месяце. Однако величину потерь холостого хода «1,05» ничем не обосновывает. По мнению ответчика в действительности потери холостого хода для трансформатора ТМ-400 составляют величину 0,8 кВт, что подтверждается техническими характеристиками на силовые трансформаторы.

Данные доводы судом также не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии с п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 г., иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

На основании п. 144 Основных положений, в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета.

Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности от 07.12.2015 г., на балансе ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» находятся кабельная линия КЛ-6 кВ. трансформаторная подстанция ТП-429, кабельные линии 0,4 кВ. Границей балансовой принадлежности является РУ-6 кВ ТП-464.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что расчетные приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности (РУ-0,4 кВ ТП-429), ООО «ТНС энерго Пенза» производило доначисление величины потерь в КЛ-6 кВ ААБ-70 (1 = 130 м) и в силовых трансформаторах ТМ-400 кВА и ТМ-160 кВА, установленных в ТП-429 ЗАО «Пензасельстройснабкомплект». По причине того, что трансформатор ТП-160 кВА в настоящее время отключен и не эксплуатируется, доначисление потерей холостого хода производилось в спорный период по трансформатору ТМ-400 кВА.

Расчет потерь электроэнергии в трансформаторах и линиях электропередачи установлен Приложением №2 к договору энергоснабжения №8206 от 18.02.2016. Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела, было установлено, что расчет потерь произведен сетевой организацией не верно, в связи с чем, расчеты потерь были скорректированы (т.3 л.д. 130-134). При этом расчет потерь произведен сетевой организацией на основании п.п.2,12,13,15, 22 «Методики расчета технологических потерь электроэнергии …», утвержденной Приказом Минэнерго РФ № 326 от 30.12.2008. В связи с уточнением расчета потерь, истцом исковые требования были уменьшены.

Как следует из пояснений третьего лица – ЗАО «Пензенская горэлектросеть» на силовом трансформаторе ТМ 400/10-70У1 установленном в ТП-429 имеется шильдик с эмблемой завода изготовителя. Представленные ответчиком в материалы дела технические характеристики для трансформатора ТМ(Г)(Ф) 400/10 заводом ОАО «Алтайский трансформаторный завод» отношения к трансформатору, установленному в ТП-429 не имеют. Эмблема на шильдике сходна с эмблемой Минского электрического завода имени В.И. Козлова. ЗАО «Пензенская горэлектросеть» при расчете потерь в ТП-429 использовало данные по потерям холостого хода 1,05кВт для ТМ-400/20У1, взятые из «Полного справочника по электрооборудованию и электротехники (с примерами расчетов)». Согласно «Справочника по электроснабжению и промышленных предприятий: Электрооборудование и автоматизация» потери холостого хода для ТМ-400 составляют 0,92 кВт или 1,08 кВт, в зависимости от марки стали. Документами способными оспорить применение справочного значения 1,05 кВт в данном случае могут быть либо измерения фактической мощности холостого хода по аттестованным методикам или паспорт завода-изготовителя на трансформатор ТМ 400/10-70У1 №762885, содержащий величину потерь холостого хода.

В дополнении к отзыву представитель сетевой организации указал, что трансформатор в ТП-429, согласно данных указанных на шильдике, изготовлен в 1970г., и при отсутствии паспортных данных, данные из Справочника по электроснабжению промышленных предприятий. Электрооборудование и автоматизация» (сост. ФИО7, ФИО8, ФИО9, под общ. ред. ФИО10 и ФИО11. – 2 изд., 1981г.) по величине Uк наиболее близко подходят. Анализ характеристик силовых трансформаторов марки ТМ-400 различных исполнений разных годов выпуска показывает, что с ростом величины потерь холостого хода, значение величины напряжения короткого замыкания (Uк) увеличивается. Таким образом, у трансформатора в ТП-429 величина потерь холостого хода не будет меньше чем 1,08 кВт. Применение ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в расчете потерь холостого хода трансформатора фактически заниженное их значение в размере 1,05 кВт, не повлекло за собой ущемление либо нарушение прав ответчика.

В обоснование доводов о том, что в действительности потери холостого хода для трансформатора ТМ-400 составляют величину 0,8 кВт, и в опровержение доводов ЗАО «Пензенская горэлектросеть» арбитражный суд предложил ответчику рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет определения потерь холостого хода в ТП или представить паспорт на трансформатор.

Вместе с тем, ответчик от назначения судебной экспертизы отказался, а паспорт на трансформатор ТМ 400/10-70У1 №762885 не представил. При этом, ответчик направил заводу-изготовителю письмо с просьбой представить паспорт на трансформатор, на которое ОАО «Минский электротехнический завод имени В.И. Козлова» ответило, что в связи со списанием документов по испытаниям данного трансформатора, оформление дубликата паспорта не представляется возможным (т.4 л.д. 121).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что расчет потерь электроэнергии в трансформаторах и линиях электропередачи ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами, арбитражный суд признает его соответствующим нормам действующего законодательства, что дает право истцу на взыскание стоимости потерь электроэнергии в трансформаторах и линиях электропередачи.

Ссылка представителя ответчика на злоупотребление истцом своим правом путем совершения незаконных действий, которые направлены на причинение ущерба ответчику судом не принимается.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Таким образом, в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Однако материалами дела не подтверждается причинение истцом вреда ответчику. Ссылка представителя ответчика на то, что в действиях истца по выставлению счетов сначала ООО ПКФ «Промсервис», а затем ему за декабрь 2015 и январь-февраль 2016, а также распространение договорных отношений на ранее возникший период, усматривается выход за пределы добросовестности, не может расцениваться как злоупотребление правом, предусмотренное ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Вопреки требованиям данной нормы, ответчик не представил доказательств того, что истец использовал свое право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику.

Кроме того, в соответствие со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, по общему правилу обращение лица с иском должно влечь восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Другие доводы ответчика так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Поскольку собственником объекта недвижимости по ул. Металлистов, 5 (производственная база) является ЗАО «Пензасельстройснабкомплет», с которым имеется заключенный договор энергоснабжения №8206 от 18.02.2016 со сроком действия с 01.12.2015, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии потребленной в период с декабря 2015г. по февраль 2016г. и с мая по июнь 2016г. в сумме 296873 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, именно ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» как собственник объекта недвижимости по ул. Металлистов, 5 (производственная база) и владелец ТП-429 обязан нести расходы по оплате потребленной в спорный период электроэнергии в силу действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии со ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями договоров аренды заключенных между ЗАО «Пензасельстройснабкомплет» и ООО ПКФ «Промсервис» установлено, что общая сумма ежемесячной арендной платы складывается из базовой арендной платы и суммы затрат по коммунальным платежам, электроэнергии, связи и службы охраны, что дает право ответчику на взыскание стоимости электроэнергии с арендатора в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной электроэнергии произвел частично. Сумма задолженности составила 296873 руб. 02 коп.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 296873 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8907 руб.

При увеличении размера исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина в размере 30 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пензасельстройснабкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в сумме 296873 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8907 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пензасельстройснабкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова